Всем доброго времени суток! Хотел бы обсудить на форуме следующий вопрос: согласно ст. 13 п.1 261-ФЗ: Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ….. а также объекты ….или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
Вроде все понятно, но в этой же статье п. №3 дословно: До 1 января 2011 года органы государственной власти, органы местного самоуправления обеспечивают завершение проведения мероприятий по оснащению зданий, строений, сооружений, используемых для размещения указанных органов, находящихся в государственной или муниципальной собственности и введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, приборами учета …. тепловой энергии, … а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Дак все-таки приборы ставим или нет (нагрузка 0,19 Гкал/час не такая уж маленькая).
P.S. Если муниципалу разрешено законом не ставить прибор учета тогда как он может что-то экономить ( а ему это надо))).

Если можно не ставить, а очень хочется, то связываетесь с энергосбытом, что поставили ещё один кран горячей воды, они пишут акт, что нагрузка 0,2.

Если очень хочется, никто не запретит установить, только окупаться долго будет.
Лично видел теплосчетчик в сельском клубе с расчетной нарузкой 0,05 Гкал/ч
А экономить тепло можно и без наличия счетчика, правда оценить эту экономию будет сложновато

Наверное некорректно сформулировал вопрос. Муниципалу можно не ставить по закону счетчик т/э раз - значит все потребление по нормативу - два, допустим утепляет чердачное перекрытие и делает капитальный ремонт крыши (чтоб не протекала и не промерзала ЭСМ.. да ЭСМ и меньше будет потреблять) только вот без прибора учета сколько насчитает ЭСО столько и заплатит..- три))

Но самое интересное закон обязывает учитывать потребление всех ТЭР и тут же дает слабину если 0,2 Гиги в час то можно без прибора.У на в регионе это около 450-600 Гкал/год не меньше.

чтобы не цепляться к словам, то хотел уточнить экономить в чью пользу? Без счетчика, для Потребителя, экономия тепла- это не восполняемые затраты, которые можно соотнести к прибыли ЭСО (не прямой конечно). Кубатура была и останется мерой для расчета, а то есть у Потребителя дыры в стене иль забитые напрочь батареи, так тут вступает мера комфортности и санитарные нормы...от этого только ЭСО выигрывает. Единственный недостаток (и то устранимый) если у Потребителя перетоп. Сколько бы не вкладывал Потребитель, в экономию тепла, без счетчика, польза от этих вложений только для ЭСО. Так что ставить или не ставить, вот тут то и кроется задача энергоаудитора, чтобы самому разобраться и Потребителя просветить. Да, только это может сделать только настоящий спец-энергоаудитор, коих сейчас на фоне полного безобразия в энергосбережении, считанные единицы...остальные занимаются лишь тем, что переписывают статотчетность из бухгалтерии в паспорт (и то с туфтой).

Это как раз нормально, норма закона крайне логична. Вот пример. Здание одного из детского садика Белгородского района площадью 600 м2 по установленным нормативам потребляет в год около 108 Гкал теплоты на отопление (140 тыс. руб.), а по имеющемуся прибору учёта – 225 Гкал (290 тыс. руб.). То есть поставили прибор, затратил порядка 200 тыс. руб. и стали платить больше. Здание старое, неутепленное, и без автоматизированного ИТП . И после всех возможных мероприятий, вбухав еще куче денег, они только к нормативному потреблению и подойдут.

А теоретически, проведя мероприятия, по приказу 610 Минрегиона потребитель может потребовать пересчета отопительной нагрузки. Правда, что и как насчитают - тоже вопрос. В смысле, не в самодурстве поставщика, а в том, что в маленьких зданиях расход на отопление повышен, и если делать расчет по СНиП 23-02 нагрузка может быть выше усредненных норм.

так ведь результат установки УУТЭ не только в том, что стали платить больше, а и в том, что тепло это не увеличивает сверхнормативные потери тепла в сети и объясняет четко- где потребилось или потерялось. ТСОшники большей частью так же бюджетные организации,хоть и коммерческие, с долей(от 100 и до половины и трети) муниципалитета или еще какой формы госвласти. И той же ТСО так же надо свою энергоэффективность повышать- вот лишние проблемы и сняты установкой только у этого абонента счетчика и понятно, что детсад кушал много лет больше, чем оформлено по карточке абонента и договору.

Если нагрузка более 0,2 Гкал/ч, то установка обязательна, даже если тепловая характеристика выше нормы в 2 раза.
Меропрятие записывается без экономического эффекта. Главный плюс в том, что потребитель может оценить реальное потребление и осуществлять контроль за ним путем внедрения мероприятий.
Без счётчиков ни о каком энергоаудите и говорить нет смысла! Исключение - это слишком малые объекты.
Вот вам пример "Дураков и дорог":
В приложеном фале фото узла учёта холодной воды.
Цена установки была приблизительно 120 тысяч (поверка раз в 4 года - 5 тысяч рублей). Прибор ультрозвуковой, с передачей данных на блок управления и далее в интернет. Установлен в здании площадью 150 кв. метров. Отводка на унитаз и один водоразборны кран туалета.

Т.е если нет счетчиков,то это означает что предприятие ничего не потребляет?



Ну да , здесь самая дорогая штука это расходомер, стоимостью аж 7-10 тыс. А 100 тыс. наверное чтоб проект нарисовать как к унитазу эту штуку приладить. Дурдом конечно.

??? Бытовой водосчетчик стоит 400 руб. Если кто-то ставил аналог за 120 т.р. - значит, это им было надо и говорить здесь об смысле смысла нет ))))).

Смысл очевидно в распиле, хоть и небольшом.

Почему не потребляет? потребляет... Только учёта этому нет никакого, и контроля тоже. Если брать классический энергоаудит (не обязательный как сейчас) то смысл его проводить если как не экономь - всё равно объёмы останутся прежними.
А сейчас просто идёт банальная паспортизация, и все разрабатываемые мероприятия - исключительно на совести энергоаудиторов.

З.Ы.: расходомер по прайсу поболее стоит чем 10 тысяч; плюс монтаж, обвязка, наладка, первичная поверка, проект, ну и конечно бай-пас и менеджерские услуги

Хотя байпаса нет... извиняюсь

Прошу прощения, но дискуссия сдвинулась совсем не в ту плоскость, с которой я задавал вопрос. Ставлю себя на место директора сельской школы: допустим в школе тепло и комфортно весь отопительный сезон, макс. нагрузка по расчету 0,195 Гкал/час. Согласно закона прибор уже не нужен, думаю все согласятся. Но приходит к нам энергоаудитор проводит замеры, делает расчеты и говорит (мне лично) у вас Сэр не 0,195 а 0,25 Гкал/час. Хорошо, но есть расчет ЭСО - 0,195 Гкал/час и заплачу я все равно не больше расчетного. Это Раз!!! Второе: 10 января посещает нашу школу представитель Ростехнадзора и просит предъявить зарегистрированный энергопаспорт, а там в мероприятиях рекомендуется поставить прибор учета т/э. Вопрос инспектора: Почему не устанавливаете? Ответ: - закон 261 ст.№13 п.№3 позволил не устанавливать. МММ, ну да, есть такое - отвечает инспектор и штрафовать то не за что. А как насчет экономии т/э 3 % в год начиная с 2010года в течении 5 лет, следующий вопрос инспектора. А мы стараемся только вот денег пока на прибор нет... и поэтому будем ждать каких то внятных изменений в законе)))) на счет учета ТЭР. Вот такой ребус. Если честно, то здесь проблема не в поиске экономии, а привести в соответствие пункты закона. Это мое мнение.

В паспорте часовая нагрузка (Гкал/час) не указывается. Отопительную нагрузку может пересмотреть только энергоснабжающая организация по инициативе потребителя или по своей инициативе (приказ 610 Минрегиона). И только после пересмотра (а не после энергоаудита) можно уже предъявлять требования по установке ПУ.

Ребуса здесь нет, не выдумывайте лишнего.