Персональная вентиляция. Время перейти от теории к практике!

Задаче снижения энергопотребления систем вентиляции в общественных зданиях при обеспечении нормируемого качества внутреннего воздуха уделяется все больше внимания ввиду повышения требований к энергетической эффективности зданий, а также в связи с необходимостью обеспечить хорошее самочувствие и здоровье людей, находящихся в помещении, и, соответственно, их высокую производительность труда.

Уже долгое время отечественными и зарубежными специалистами одним из основных решений данной задачи признается применение персональной вентиляции, однако на практике это решение до сих пор является крайне мало применяемым. В данной статье приведены преимущества персональной вентиляции, а также доводы в пользу широкого применения данных систем в настоящее время.

Зачет!
Свяжусь с поставщиком - нужны более подробные характеристики.
О практике : в свое время из автомобильного холодильника собрал индивидуальный кондиционер - вполне работоспособно.
А идея - то не нова! Вспомните советские автобусы "Турист" с соплами над каждым сиденьем.

Всё красиво и замечательно. Без ёрничания.
Теперь "но". Применение этих устройств подразумевает трассы в фальшполах и фиксацию рабочих мест. А вот с этим будут сложности. Мягко говоря.

Цитата из статьи:
"Для решения этой задачи были опробованы различные решения:

охлаждение с помощью центрального кондиционера с воздухораспределением потолочными диффузорами. При этом применялись различные типы воздухораспределителей;
охлаждение с помощью потолочных охлаждающих балок в комбинации с перемешивающей вентиляцией;
устройство вытесняющей вентиляции.

Однако все эти решения в той или иной степени приводили к неудовлетворенности сотрудников воздушно-тепловым микроклиматом из-за перепадов температуры по высоте и/или площади помещения и/или повышенной скоростью движения воздуха в помещении.

По инициативе инженеров компании EXHAUSTO было принято решение установить систему персональной вентиляции."

Улыбнуло
Неужели подающая вентрешетка над монитором, направленная в голову человеку обеспечивает меньшую подвижность воздуха? А если направить поток воздуха не на себя, а радикально в сторону от себя, то чем же это решение отличается от обычной системы вентиляции?

С уважением...

Ужели. Обеспечивает. Не в голову и не решётка. Отличается и существенно расходами и, если так называть, "качеством подачи". Обработанный и чистый воздух приходит прямо в зону дыхания по кратчайшему пути. И по идеальному направлению - на лицо. Поинтересуйтесь и ощущениями комфорта/дискомфорта при различных направлениях струи на человека.
Изучите, потом сможете восклицать хоть в стиле "Доколе, наконец!"

Ну вот, а меня недавно чуть не сожгли за ГОСТ 30494 и расход воздуха менее 60 м.куб/ч

Нового, в принципе, ничего. Такая вентиляция во всех самолётах и нормального класса автобусах. В театре La Sсala вентиляция из ручек кресел. Т.е. место должно быть закреплено, хотя есть решения с воздушными розетками как для центрального пылесоса, куда можно включить шланг переносного терминала.

Ну, всё было не так уж печально! Я, насколько помню, и тогда и сейчас на Вашей стороне.
Просто некоторым проектировщикам (Вы помните, вероятно) подавай только им понятные формулировки норм, любые другие они просто отказываются воспринимать! И очень многим, в т.ч. почти всем работникам Экспертиз (язык не поворачивается назвать их экспертами) только прилож. К в СП 60 мило, привычно и законно.

Соглашусь с вышесказанным по поводу привязки рабочего места к определенной точке в плане.

фразы



показывают, что трактат в основном рекламный


фраза
так и просит добавить в коллектив неработающих сотрудников, чтобы уменьшить тепловую нагрузку

Так это ж душирование , только нанотехнологичное
В авто давно применяют охлаждение и вентиляцию задницы

Не совсем. Это, скорее, сравнимо с подачей воздуха под маску сварщика.

Да хоть бы и рекламный.
По факту оборудование имеется.
Нормативная документация тоже есть.
А делать такое пока никто не умеет. Все на табличку из СП кивают.

Вы насчёт "никто" того... В зеркало взгляните.
Проблему обозначил. Трассировка в фальшпотолках будет, мягко говоря, сложно сочетаема с такими устройствами. Коня, цеп и цию пересматривать надо.

В свое время "панасоник" запустил в серию настенники "О2-Shower". Эти аппараты подавали обогащенный кислородом воздух за счет отфильтровывания азота. Оные фильтры (прямо с панасовской маркировкой) не стеснялись ставить на свои кондиционеры и "маквейцы".
Идея канула в лету, насколько мне известно, из-за повышенной пожароопасности.
Если оборудовать выше упомянутые устройства смесительной камерой или подмешивать обогащенный воздух эжекцией, диаметр приточных труб уменьшится до диаметра пучка проводов к персональному компу (на "панасонике" трубка была не более 5 мм). И тогда
могут быть повсеместными (а ВРУ будут встраиваться прямо в монитор ).

Доброй ночи.

По одному только этому предложению можно сказать, что это:
1. Дороже.
2. Не экономно по затратам, а соответственно и какой разговор об уменьшении энергозатрат?
3. Насколько окупаемо и целесообразны такие системы?
4. Не стану поднимать вопрос о профессионализме специалистов, кот. осуществляют расчёт таких систем.

Где-то так.

P. S. А в России ещё и кризис по климатике. Об этом не стоит забывать в том числе.

С Уважением,

1. Крайне спорно. Особенно заявлять такое без сравнения систем.
2. Не верно.
3. Надо считать. Целесообразны, так как полностью выполняют задачу обеспечения подачи воздуха непосредственно к потребителю.
4. Не аргумент против системы. Это примерно как "мой сосед ездит пьяным = все водители алкаши"

локальное душирование рабочих мест есть в нормативах, но не как концепция нормативная для общ.зданий. хотелка получается есть, а впихивать такое только себе домой(дача, квартира). И с кресла не вставать! Задохнешси!!!
А можно и с баллончиком свежайшего зимнего воздуха ходить, , я на такие коллег записывал для авто. шины подкачивать. практически все записались, скидка большая же, если б много взяли.
правда если исходить от вне нормативного пространства, а от решения практического для академической задачи, то прям к месту зрителя можно подать меньше воздуха для комфорта зрителя, чем если б дуть откуда то с расстояния.

1., 3. Скорее всего, действительно, дороже. Но в некоторых случаях нужно вести речь не только о сроках окупаемости (возможно, никогда не окупятся), а о создании комфортных условий микроклимата, например в театре или на фиксированном рабочем месте в производственном помещении, да ещё и с вредными газовыделениями.
2. Полагаю, не надо смешивать кап. затраты с уменьшенным энергопотреблением таких систем, особенно при дефиците энергоресурсов на объекте.
4. Это, конечно, больной вопрос в нашей отрасли... Но, как бы это помягче сказать - если большинство современных врачей не в состоянии даже диагностировать банальный аппендицит, это не значит, что развитие кардиохирургии надо отнести на много лет вперёд, когда все неучи, наконец, научатся вырезать чиряки

А ещё предлагаю быть оптимистом в отношении сегодняшнего, пусть и затянувшегося, кризиса - вспомните вечное И это пройдёт (с)

Из автомобильных наворотов - раздельный климат-контроль стоит своих денег. Люди разные и т.п.

Так и тут - директору, одному в кабинете, конечно, это ни к чему, но во многих других случаях было бы замечательно.

Что-то не пойму. Регулируется индивидуально расход, но температура у всех одинаковая. Одинаковая, но не постоянная. Каков может быть диапазон? С точки зрения комфорта есть какой-то нижний предел - какой? Тоже по разности температур подаваемого воздуха и воздуха в рабочей зоне. То, что будут расход "крутить под себя" очевидно. Значит общий расход будет переменный. Как гарантированно снять теплоизбытки, тем более переменные в широком диапазоне? Про якобы комфортные для большинства "чуть вне" рабочего места 28 ⁰С тоже сомнительно.

Тут они несколько лукавят, не указывая Clo и относительную влажность. И смешивают, в данном случае, несмешиваемое - обработку наружного воздуха до параметров подачи и поддержание параметров в помещении.

Тогда поддержание параметров в помещении ложится на традиционные схемы, пусть полность рециркуляционные, но с теми же недостатками по комфорту, которые вроде как снимает или должна снимать. персональная вентиляция.

Смотришь на фотки в статье и прям депрессняк, особенно после обследования какого-нить здания времен Сталина. Раньше кибинет был отдельный, и потолки трехметровые, а теперь опенспейс на всех и из личного только стул с монитором. Этак мы скоро гемоглобин прямо в вену гнать будем. Из целей экономии...

А насчет +28 - комфортно, это кажись чересчур

Не "комфортно", а "мал процент недовольных". Это разные вещи, во-первых. Во-вторых +28 за пределами "пятна", тут эффект сродни спот-системе (мобильный кондиционер) - вполне приемлемо в зоне его работы, но стоит отойти в сторонку...
В-третьих обдув со стороны лица. В-четвёртых ничего не говорится о влажности в помещении.

Микроклимат и количество наружного воздуха на человека - разные задачи. Поддержка микроклимата рециркуляцией воздуха или другими методами требует на порядок меньше энергии, чем обработка наружного воздуха, если им поддерживать микроклимат.

Любая весчь которая должна иметь хоть какие то эстетические характеристики стоит немереных денег, бюджетом будет являть сопло на подобии самолетных, все остальные "приблуды" в виде микрофонов и т.п. будет стоить что автомобиль Жигули, в последней комплектации. а все что будет дешевле будет произведено в китае.
Сопротивления конечно считать надо, но "на глазок" куча таких гофр и воздуховодом малого диаметра потребуют более мощного вентилятора.

С чего это вдруг при пиковом расходе на устройство в 36 м3/час? Глазок не туда смотрит. И откуда гофры?

А какой смысл?
Кто за это платить будет.
Я тут проектировал помещения с фальш полами - это космос.
Фальш потолки дешевле выйдут с воздуховодами обычными.

«Сотрудники часто работали в стрессовых условиях, связанных с высокой тепловой нагрузкой от бесчисленных компьютерных экранов. Наш большой экран на задней стенке выделяет около 15 кВт/ч тепловой энергии, – объясняет Кент Соренсен, инженер по эксплуатации банка. – Мы существенно увеличили численность работников на нашем дилерском этаже по сравнению с нашими первоначальными планами, в результате чего они сидят в непосредственной близости друг от друга в сравнительно тесной комнате с высоким потолком. Моя задача как опытного инженера – удалить огромную тепловую нагрузку и добавить большое количество свежего наружного воздуха, не создавая дискомфорта для сотрудников, все из которых работают, сидя целый рабочий день».

Что у герра Кента за такие экраны с высокой тепловой нагрузкой - ламповые телевизоры?
Жк десятки Вт выделяет.

Статья - откровенная реклама, это понятно. Смысл есть, пойдёт массовое производство и стоимость присядет, а обеспечение "пайкой" свежего воздуха решается почти идеально.
Если не секрет, фальшполы для системы UFAD были?

Гофра - что бы была возможность двигать столы, туда-сюда хоть на см 20.
Глазок смотрит туда куда надо, для 36 м/час нам понадобиться (я думаю и вам тоже) воздуховод (я не привязываюсь к типоразмеру существующих изделий) воздуховод Д 70мм, при этом скорость будет 2,59 м/секу, а падение давления 1,8Па/м
Теперь возьмем 100 м.куб/час и нам понадобится воздуховод Д 117, при этом скорость будет 2,59 м/секу, а падение давления 1,0Па/м
Заметили разницу?
Можно конечно увеличить в первом случае диаметр, и там понадобиться чуток его увеличить, (но тут скорее всего столкнемся с проблемой что более толстый воздуховод не всегда есть возможность проложить, даже на 5мм, ведь он будет в поле зрения и увеличение на 5мм возможно будет смотреться не так гармонично) но идем дальше, если раньше у нас (и у вас тоже) были воздуховоды в межпотолочном пространстве, или межпольном, (грубо говоря в одной плоскости) то теперь у нас (и у вас тоже) появится куча опусков или подъемов, другими словами увеличится длина самого нагруженного участка.
Но и это не последняя проблема - по законам межгалактической аэродинамики каждое такое устройство (индивидуальное) должно быть снабжено типа вуаля регулятор расхода, на котором также будет падение давление, и который будет безжалостно крутиться "пользователем" в понятной только ему зависимости )) поэтому потребуется сложная автоматика с частотниками, иначе я руб за сто даю что если мне поставят на стол такую систему но без автоматики - я сделаю невыносимой работу всего офиса )) им будет то дуть то не дуть, то сильно дуть, то шипеть то свистеть, то наоборот засасывать ))
Но данная система очень хороша для отдельных отраслей, о каких идет речь мы поговорим позже ))

Воздуховодов такой нормали не существует. Есть 50 (специальный заказ), 63 (специальный заказ), 80 (часто есть в наличии). Предусматривать "двигать туда-сюда" это уже кустарщина, вообще-то.
Есть типовые размеры плоских пластиковых воздуховодов. Есть плоскоовал. Вполне проходит вариант с низкоскоростными магистралями, работающими как КСД. И тогда все "проблемы сопротивления вуала регуляторов" также надуманы, как и "двигать столы".
А городить "есть 70, есть 117, межгалактика" для оправдывания обственного ляпа - перебор. Опять же, кустарщина. Как обычно.

нормали нет и персональных воздухораспределителей, но ни чего не мешает производителя сделать свою линейку (очень выгодное решение - монополия, других не купишь, а делать надо)
Двигать туда-сюда не кустарщина, аналог сварочные посты.
Низкоскоростные магистрали ... ну смотрите - есть "микрофон" (назовем его так), к нему должен подойти воздуховод, из-за дизайна могу сказать что воздуховод должен быть тоньше или на крайняк в диаметр микрофона, а идеально в раза 2 тоньше иначе смотреться не будет, будет колбаса.
Говорите надуманные проблемы - у меня в кабинете за сколько это...., с марта кажись кардинально поменялось расположение столов раза 3, сперва было 18, потом 7, сейчас 8. вот и задумайся не только о движении столов но и дополнительных подключениях.
Так что это еще раз доказывает что некто живет в мире гостов дбн-ов, и от реалии также далек как луна от земли.

и вы просто подумайте 36 кубов, попробуйте отрегулировать, пусть 10 точек это 360 кубов, один прикрыл на 50% ему 18 кубов, остальным 38, второй крутанул на 60% и все ветка полетела в откытое пространство, у кого то 20 кубов, у кого то 21, а у кого то 50. представляете точность ИМ для таких расходов?
а кустарщину я вам в личку сброшу, что бы понимали с чем мне приходится иметь дело.

Статья, конечно, откровенная реклама. Но идея здравая и востребованная. Теоретически.

Мы где-то в 1989 году делали такую "персональную" вентиляцию в одном из корпусов Киргизавтомаша. Просто из-за того, что там рабочие забастовали, подключили Партийный контроль, ну и было сказано - сделать, сукины дети. Там действительно необходимо - летом, да и не только, жарко.

Это был цех механообработки с несколькими сотнями рабочих. И каждому надо было подать. Потому, что если кому-то не достанется (ну, не пролезть никак), то сразу начинаются крики "А что, киргиз не человек?" и дело до крови могло дойти.

Ну и представьте, как в существующем здании, с крановым оборудованием, развести от приточки воздух на 500 точек до каждого места. Да с расчетным расходом!
Разумеется, никаких красивых ПУ и быть не могло - просто поворотное сопло малого диаметра, собственной заводской конструкции.

Эта прихоть очень дорого заводу обошлась, но "партия сказала - надо". А потом власть сменилась и всё угробили.

Но и в 50-х годах "основоположники" вентиляции говорили - воздух надо подавать в зону дыхания. Но стоит это очень дорого. Но тогда было "мы за ценой не постоим", а сейчас кто будет большие деньги вкладывать ради какого-то "планктона"? Ну, может быть пару проектов где-то реализуют.

подать 3-5кубов в час на лицо заместо сумашедших кратностей и 30-60кубов на человека это громадные деньги..
это деньги.
чистые деньги.
деньги сыканомленные на эксплуатации стоят очень дорого.
у нас этого мало кто понимает, а считают и вовсе единицы..
я имею ввиду т.н. инвесторов.

Нет, чистые помещения жестокого класса (4,5).


А 3 -5 кубов точно хватит на человека в лицо для жизни и работы?
Давно читал, что минимум в лицо 26-28 кубов.

Это водолазу в шлем трехболтового скафандра столько подается, при работе на небольшой глубине. Да, дешевле на планктон маски надеть. Хотя у хозяина всегда возникает вопрос - А зачем я буду вообще гонять вентиляцию и тратить свои деньги? Не сдохнут, а сдохнут - других найму.

Вообще-то все энтузиасты могут просто взять, да и запроектировать своему заказчику "персональную вентиляцию" - прямо по этой рекламе. И насладиться результатом.

Да, посмотрел - водолазу в шлем как раз подают на малых глубинах через шланг в лицо под шлем от 1,8 м3/ч до 5,4 м3/ч.

это потому что он выдыхает туда же, откуда вдыхает. плюс тащит на себе снарягу под сотню кг.
в 12л баллоне акваланга лежит около 1,5-2,5 кубов воздуха. на небольших глубинах некоторым этого воздуха хватает на 2-3 часа.

опенспейс на 500 мест. по всем нормам надо 30000 кубов минимум. это ПВУ сечением 2х6кв.м. примерно. не считая всего прочего только места под неё нужно квадратов сто, а то и 200. квадрат стоит денег. и само железо. и тепло. и ЭЭ для вентов. и воздуховоды и т.д. и т.п.
и если есть реальная возможность 30000 превратить в 5000 - это солидная прибавка к пенсии. по всем этажам затрат. и особенно по эксплуатационным.

Выдыхает он (водолаз) в воду головой на клапан нажимает - акваланг не тащит.
Подают через шланг 1,8 - 5,4 кубов в час помпой водолазной.

и время нахождения под водой куда то там записывают, как у летчиков время налетов в часах, и пенсия у водолазов достаточно ранее наступает. Может с такой же вентиляцией и время офисному планктону так же зачесть?
чет некое вынужденное решение, хоть как то обеспечивающееся некое подобие комфорта( но не комфорт) пытаются впарить как чуть ли не панацею.
и ведь звучно то как- индивидуальная вентиляция, прям как сплит, тот что прям полноценное КВ и сам он и есть кондиционер( и в одном флаконе), куда там какой то вшивой вентиляции(дорого и неэффективно и не индивидуально, колхоз какой то!!).

я о том, что ему приходится смесью дышать и плюс делать продувку.

Статья, конечно, рекламная. Но предлагаю посмотреть на затрагиваемый в ней вопрос персональной вентиляции под несколько другим углом - возможностью применения такого решения в массовом новом/первоначальном проектировании.
Не будем обсуждать зал престижного театра/концерт-холла или нечастых случаев производства с жёстко фиксированными рабочими местами. Когда и у кого на стадии проектирования была проработанная до последней точки технология, в соответствии с которой только и возможно проектирование такой вентиляции? Т.е. речь всегда будет идти о конкретных решениях для малого количества помещений отдельного арендатора/владельца части помещений здания. Но ведь при разработке ПД мы обязаны дать все решения (с расчётами!) для неизвестных арендаторов/владельцев с неизвестным их вИдением рабочих мест в помещениях. Т.е. для большинства проектируемых сегодня зданий эта персональная вентиляция просто нереализуема на стадии ПД и РД нового строительства, т.к. мы обязаны предусмотреть все установки систем вентиляции и кондиционирования в минимальном нормативном объёме. И сдаются в эксплуатацию здания, когда далеко не все владельцы/арендаторы помещений известны, а уже известным самим ещё неведомо, как их люди рассаживаться будут.
Далее, порадовало в статье вот это

Не знаю, как там по датским нормам, а по-русски говоря, набили сотрудников, как селёдку в бочке и плевали на все возможные санитарные нормы. Т.е. изначально нужно было бы эту персональную вентиляцию на одно количество рабочих мест с определённым местоположением проектировать, а потом всё переделывать на другое кол-во мест и с другой расстановкой? Да и вообще, о каком комфорте, пусть и с персональной вентиляцией можно вести речь, если люди сидят в непосредственной близости друг от друга в сравнительно тесной комнате
Меня ещё повеселило высказывание

Создалось впечатление, что сотрудники сидят, как приклеенные под персональным воздухораспределителем (сдувающем вирусы! ), не посещают с/у, буфет/комнату приёма пищи, не перемещаются по коридору, вообще не общаются с руководителями в живую. Или им для всего этого скафандры выдают?
Так что, пока вряд ли возможно применение таких систем для большинства проектируемых нами объектов.

вы зря ёрничаете, хорошая вентиляция - это самое лучшее противовирусное средство.

А по моему очень интересная система. Ведь действительно при общеобменке очень легко заболеть. А тут свежий воздух и можно регулировать. Ведь сколько скандалов получается если в офисе под одним сплитом сидят хотя бы 2 человека, а если 5 то покой нам только снился.

1. Какая связь между "под сплитом" и подачей свежего воздуха?
2. Один намёк на что-то вроде "я купил(а), мне понравилось и всем советую тут" и пожизненный бан мгновенно.

Можно комбинировать персональную вентиляцию с общеобменной 50 на 50 в случае неизвестности рабочих мест. Опуски от воздуховодов сделать вдоль стен с готовыми розетками с заглушками для подключения.

Как раз если в маленьком помещении сидят очень много людей, то может и не надо персональной вентиляции, а лучше увеличить кратность. А вот если в громадном кабинете сидят пара человек, то экономия и разумность такой системы очевидна.

Насчет снижения заболеваний - по себе могу сказать , что когда ребенок болеет орви и сидишь с ним в одной комнате целый день то вероятность заболеть 90%. Когда же кратковременно заходишь в комнату то 20%. По моему с персональной вентиляцией такой же эффект.

Вы когда-нибудь проходили Экспертизу ПД ? Решения по ОВ должны соответствовать решениям по ТХ - и никогда на стадии ПД технолог не подпишется под хотя бы на 50% внятым размещением оборудования, если цели не ясны. Более того, ему это никогда и не поручат - любая работа должна оплачиваться, а платить за заведомо бессмысленную работу ни Заказчики, ни ГИПы не хотят!

Я имел ввиду то, что насколько я понял, этой системой можно также регулировать температуру на рабочем месте с помощью расхода воздуха. Т.е. можно уйти от сплит системы или фанкойлов как дополнению общеобменки.

Стесняюсь спросить - а Вы кто? И зачем участвуете в обсуждении статьи и вопросов, в которых совсем ничего не понимаете? Посты накапливаете, чтобы потом рекламкой выстрелить?