Столкнулся с замечанием эксперта, в котором было указано, что запрещено объединять вытяжную естественную систему дымоудаления через фонари с механической системой компенсации дымоудаления в нижнюю часть помещения. Каких-то явных запретов по объединению естественного дымоудаления с механической компенсацией я не нашел. Насколько правомерно и имеет ли смысл такое замечание?
Также присутствует коридор без компенсации с дымоудалением через фонари, в который также нужно как-то сделать приток наружного воздуха и иначе чем механической системой компенсирующего притока также не обойтись. Кто сталкивался с такими решениями, подскажите как лучше сделать и что ответить эксперту?

экперт должен выдавать все замечания ссылаясь на конретные пункты дествующих нормативов а не просто сказать "так нельзя". ИОВ уже кучу раз цитировал этот пункт из закона, правда я его так и не запомнил )))
1)8.8. Для возмещения объемов удаляемых продуктов горения из помещений, защищаемых вытяжной противодымной вентиляцией, должны быть предусмотрены системы приточной противодымной вентиляции с естественным или механическим побуждением.
нет ограничений
2)добавить компенсирующую приточную систему механическую или естевенную

Во-первых, поясните, на каком основании вы предусматриваете дымоудаление из коридора в одноэтажном здании?
Во-вторых, естественное дымоудаление из коридора (т.е. помещения смежного с горящим) - это нонсенс, т.к. система не способна выполнить своей основной функции: защиты смежных путей эвакуации от задымления.

Коридор длиной 54 метра без естественного проветривания, административно-бытовая пристройка 2 этажная, этот коридор на 2 этаже находится, единственное помещение, которое может загореться это архив с кат. В3, по нормам с такого коридора надо делать дыоудаление.

т.е. естесвенное проветривание в коридоре это норм, а естевенно ду из коридора это нонсенс?

to TC ,кстати на счет естевенного проеветривания - не подходит оно вам?

Решение с естественным дымоудалением из коридора, как ни крути, не верное - см. п.7.10 СП 7, последний абзац.
Ну и то, что писал выше. В коридоре не создастся разрежение по отношению к смежным путям эвакуации, не создастся требуемая скорость в эвакуационном проёме.

Именно так.

а вчем разница? особенно в плане физики интресует

рис. Схема газообмена этажа пожара при работе системы противодымной защиты

Посмотрите картинку и задайте себе вопрос, почему расход в коридоре определяется по размеру дверного проема, а не иначе.
Ничем, кроме вытяжного вентилятора, такую эпюру скоростей на двери не обеспечишь.

так я спрашивал про разницу между ест проветриванием и ест вентиляцией

Ой, прошу прощения, зарапортовался

В общем-то нигде не сказано, что естественное проветривание служит для удаления дыма. Вероятно, это нужно просто для того, чтобы эвакуирующийся человек мог высунуться в окно, подышать свежим воздухом, полюбоваться пейзажем, а в светлое время суток - для дополнительного освещения. Все это снижает риски для эвакуирующегося и позволяет отказаться от полноценного дымоудаления.

сп7 п8.5 Необходимые размеры и количество открываемых оконных и других проемов для естественного проветривания при пожаре помещений или коридоров могут быть определены расчетом согласно требованиям пункта 7.4.
исходя из этого я не вижу разницы между естевенным проветриванием и естевенной вентиляцией

Хотя вспомнил, что действительно сказано в п. 3.12, но это не отменяет того что я написал выше.

Насчет естественного проветривания тут уже спорили не раз, но к вопросам автора это не относится.
Если требования п. 8.5 у автора не выполняются, то говорить тут не о чем.

Не стОит ссылаться на этот абзац при ДУ в многоэт. зданиях. Во-первых, уже в нескольких темах форумчане сообщали об ответах на запросы во ВНИИПО, разрешающих предусматривать ест. ДУ на последнем этаже многоэтажного здания. Во, вторых, не забывайте про проект Изм. 1 к СП 7 - см. в обзоре формулировку и комментарий к изменению для п. 7.10.

Что касается решения для коридора ест. ДУ+мех. компенсация, то, полагаю, это неправильно. При таком решении мы способствуем распространению дыма по путям эвакуации. Т.е. при ест. ДУ из коридора, полагаю, следует предусматривать только ест. компенсацию.


Сейчас этот приказ действует

Тут, правда, следует в очередной раз отметить, что составители нового приказа очень невнимательно переписывали п.п. 6.1 и 6.2 предыдущего приказа, да ещё допустили пропуски слов и опечатки, так что продираться к смыслу стало затруднительно

Поискал пл форуму - не нашёл. А оно мне сейчас очень нужно. Поделитесь ссылочкой?

Сегодня уже нет необходимости искать старые ссылки - тут выложили Презентацию ИЗМов, которые вскорости примут. Читайте изменения в п. 7.10