Здравствуйте. Может быть, вопрос глупый, но.. аккумуляторная кат. А и кислотная (Д) обслуживаются одной приточной системой. Для создания подпора в тамбур-шлюз проектируется другая приточная система. Вопрос: допускается ли для обеих приточек использовать общую воздухозаборную трубу?

И вообще.. может быть оставить как есть, а именно: подпор воздуха в ТШ осуществляется отдельным воздуховодом от приточной системы, которая обслуживает аккумуляторную и кислотную, в соответствии с п. 7.2.18 СП 60.13330.2016 это не запрещается. Но одновременно мы подобным решением нарушаем п. 4.4.41 ПУЭ. При противоречии СП и ПУЭ что в приоритете? Актуализированный совсем недавно СП или древний ПУЭ. Особенно если заглянуть в постановление Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, где СП есть, а ПУЭ даже не упоминается.

Можно. В нормах нет запрета.

ПУЭ нет ни в одном регламенте, поэтому можно им пользоваться там, где в СП есть пробелы, а в остальных моментах приоритет за СП и ПП 1521.

Интересно а как вы при пожаре обеспечите отключение данной системы и одновременно оставите расчетный воздухообмен в помещении ТШ ?

Теоретически такой вариант возможен по п. 7.2.18 СП 60. Но практически получится нагромождение резервных вентиляторов разной производительности, пп-клапанов и сложности с автоматизацией. Так что, разумнее выполнить отдельную систему подпора в ТШ.

Уточню. Частный случай. На нефтепеработке есть или подпадающих производствах под ВСН 21-77.
п.11,24, 11.25
11.25. При устройстве общей воздухозаборной шахты круглого сечения, разделенной на несколько самостоятельных воздухозаборов (с рассечками или труба в трубе), воздухоприемные отверстия для приточных систем, обслуживающих помещения с производствами категорий А, Б должны располагаться на 1 м ниже других воздухоприемных отверстий, если применяемые продукты в помещении тяжелее воздуха, и на 1 м выше, если продукты легче воздуха.

При устройстве общей шахты прямоугольного сечения, воздухозаборные отверстия могут располагаться на одном уровне, но в разных гранях шахты

Но всегда для помещений категории А и Б делали отдельный воздухозабор. Так как выполнить п.11.25 сложно, трубы типовые , высокие.

У меня как раз ВСН 21-77. НХ производство. Да и в СП 60 п. 7.3.4 "В пределах одного пожарного отсека общие приемные устройства наружного воздуха допускается предусматривать для систем приточной общеобменной вентиляции, включая подземные автостоянки (кроме систем, обслуживающих помещения категорий А, Б....".. другими словами - нельзя из-за категории А.
Эксперт - упёртая бабушка, уверяет, что ПУЭ - главнее если проектируются электропомещения. Я решил пойти другим путём. Согласно А.2.3 СП 12.13130.2009 необходимой кратностью постоянно действующей общеобменки уходим от кат. А в аккумуляторной.. тамбур-шлюз превращается в "просто тамбур".

Вы совершенно неправильно понимаете п. 7.3.4 СП 60 - зачем Вы выхватываете фрагмент пункта и делаете совершенно неверные выводы?

У Вас же не идёт вообще речь об общем воздухозаборе для общеобменных и противодымных систем.
В СП 60 нет указаний об отдельном воздухозаборе для систем, обслуж. помещения кат. А.
А если Ваш объект подпадает под ВСН 21-77, то об этом и надо было писать, задавая вопрос. Это уже, как верно заметил ув. vadimk, частный случай