Уважаемые специалисты, нужна помощь!
Имею здание гаража для бульдозера Libherr PR 776, в соответствии с СП 7.13330 п. 7.2е) проектирую систему дымоудаления. Приняли решение в пользу естественного дымоудаления в соответствии с п.7.10.
Вопрос, в самом помещении кроме бульдозера технологи разместили маслораздаточный участок, которого изначально не было. Поэтому вначале расчет выполняла из условия горения самого бульдозера, люк дымоудаления выходил порядка 3 м2.
Сейчас, после появления маслораздаточного участка пожарная нагрузка возросла многократно. При этом, как сама подозреваю, расчет веду очень криво. Первый вариант - считаю отдельно горение бульдозера и стойки с раздачей масла и предполагаю, что если пожар начнется, то гореть будет все и сразу. Величины получаются огромными! Была мысль посчитать минимальное расстояние из условия неперекидывания пламени одного на другое. Но опять таки из официального письма ФГБУ ВНИИПО МЧС России №376 эп-13-2-3 в случае легковоспламеняющихся и горючих жидкостей зависимость не применима. Потом, очень обидно, что МДС 21-3.2001 отменен, и пункт: при успешном действии первичных средств пожаротушения площадь пожара принимается в зависимости от их технических характеристик равной 0,5-4 м. - применить нельзя. При этом в помещении имеется пожарный трубопровод с кранами как средство первичного пожаротушения.
Вторая мысль у меня возникла, что если считать горение в гараже одним расчетом и принять данные из справочника СИТИС-СПН-1 Пожарная нагрузка - таблица 2 Смеси горючих материалов - п. Техобслуживание автомобилей с теплотой сгорания для бульдозера и стойки раздачи масла Q=36МДЖ/кг. Значение получается значительно меньше.
Во втором варианте площадь очага пожара пробовала опять таки считать по формуле из МДС 21-3.2001, тоже очень большое значение выходила в итоге приняла по площади самого бульдозера и площади стойки раздачи масла.
План и расчеты прилагаю (высота гараж 12.5 метров, высота дымового слоя приличная), просьба указать в каком направлении все-таки нужно думать и двигаться какой вариант более правильный.
Полная версия этой страницы: Естественное дымоудаление из производственного помещения
Диалог специалистов АВОК > ОБЩИЙ ФОРУМ > Противопожарные инженерные системы зданий > Противодымная защита
Уважаемые специалисты, ну хоть какие-то мысли есть, неужели никто не откликнется?
Мысли есть, уверенности в их справедливости нет. 
Это производственное помещение с высокой пож. нагрузкой и небольшим количеством постоянных работников - т.е. они знакомы с расположением эв. выходов и схемой путей эвакуации. А здание одноэтажное и, вероятно, отдельно стоящее. Учитывая, что основное назначение ДУ - обеспечение безопасной эвакуации людей, полагаю, что люди успеют эвакуироваться задолго до заполнения РЗ дымом, тем более, при такой высоте цеха. Т.е., я полагаю, что ДУ с гигантскими расходами можно не предусматривать, а выполнить соответствующий расчёт пож. риска - см. № 123-ФЗ:
Вам нужно с ПБ-шником квалифицированным проконсультироваться.
Что касается Ваших исходных данных для расчёта - полагаю, Вы во многом ошибаетесь:
1. При отсутствии АУПТ рассматривается свободное развитие пожара в помещении - ограничено только временем прибытия пожарных (10 или 20 мин) и ограждениями самого помещения. Т.е. принимать площадь, занимаемую бульдозером или стойкой маслораздачи, неверно.
Смотреть в сторону не соответствующего действующим нормам МДС 21-3.2001 бессмысленно.
Кстати, у меня сомнения в допустимости размещения стойки маслораздачи в ремонтном цехе, но я не ПБ-шник - это уровень его знаний и ответственности.
2. Если в цехе размещена стойка маслораздачи, то выбирая по таблица 2 СИТИС-СПН-1 Q=36МДЖ/кг для техобслуживания автомобилей Вы занижаете расчётную пож. нагрузку по отношению к фактической. По табл. 3 низшая теплота сгорания для масел существенно выше.
Это производственное помещение с высокой пож. нагрузкой и небольшим количеством постоянных работников - т.е. они знакомы с расположением эв. выходов и схемой путей эвакуации. А здание одноэтажное и, вероятно, отдельно стоящее. Учитывая, что основное назначение ДУ - обеспечение безопасной эвакуации людей, полагаю, что люди успеют эвакуироваться задолго до заполнения РЗ дымом, тем более, при такой высоте цеха. Т.е., я полагаю, что ДУ с гигантскими расходами можно не предусматривать, а выполнить соответствующий расчёт пож. риска - см. № 123-ФЗ:
Цитата
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
...
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
...
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
Вам нужно с ПБ-шником квалифицированным проконсультироваться.
Что касается Ваших исходных данных для расчёта - полагаю, Вы во многом ошибаетесь:
1. При отсутствии АУПТ рассматривается свободное развитие пожара в помещении - ограничено только временем прибытия пожарных (10 или 20 мин) и ограждениями самого помещения. Т.е. принимать площадь, занимаемую бульдозером или стойкой маслораздачи, неверно.
Смотреть в сторону не соответствующего действующим нормам МДС 21-3.2001 бессмысленно.
Кстати, у меня сомнения в допустимости размещения стойки маслораздачи в ремонтном цехе, но я не ПБ-шник - это уровень его знаний и ответственности.
2. Если в цехе размещена стойка маслораздачи, то выбирая по таблица 2 СИТИС-СПН-1 Q=36МДЖ/кг для техобслуживания автомобилей Вы занижаете расчётную пож. нагрузку по отношению к фактической. По табл. 3 низшая теплота сгорания для масел существенно выше.
Цитата(ИОВ @ 31.3.2023, 17:40) 
Мысли есть, уверенности в их справедливости нет.
Это производственное помещение с высокой пож. нагрузкой и небольшим количеством постоянных работников - т.е. они знакомы с расположением эв. выходов и схемой путей эвакуации. А здание одноэтажное и, вероятно, отдельно стоящее. Учитывая, что основное назначение ДУ - обеспечение безопасной эвакуации людей, полагаю, что люди успеют эвакуироваться задолго до заполнения РЗ дымом, тем более, при такой высоте цеха. Т.е., я полагаю, что ДУ с гигантскими расходами можно не предусматривать, а выполнить соответствующий расчёт пож. риска - см. № 123-ФЗ:
Вам нужно с ПБ-шником квалифицированным проконсультироваться.
Что касается Ваших исходных данных для расчёта - полагаю, Вы во многом ошибаетесь:
1. При отсутствии АУПТ рассматривается свободное развитие пожара в помещении - ограничено только временем прибытия пожарных (10 или 20 мин) и ограждениями самого помещения. Т.е. принимать площадь, занимаемую бульдозером или стойкой маслораздачи, неверно.
Смотреть в сторону не соответствующего действующим нормам МДС 21-3.2001 бессмысленно.
Кстати, у меня сомнения в допустимости размещения стойки маслораздачи в ремонтном цехе, но я не ПБ-шник - это уровень его знаний и ответственности.
2. Если в цехе размещена стойка маслораздачи, то выбирая по таблица 2 СИТИС-СПН-1 Q=36МДЖ/кг для техобслуживания автомобилей Вы занижаете расчётную пож. нагрузку по отношению к фактической. По табл. 3 низшая теплота сгорания для масел существенно выше.
Это производственное помещение с высокой пож. нагрузкой и небольшим количеством постоянных работников - т.е. они знакомы с расположением эв. выходов и схемой путей эвакуации. А здание одноэтажное и, вероятно, отдельно стоящее. Учитывая, что основное назначение ДУ - обеспечение безопасной эвакуации людей, полагаю, что люди успеют эвакуироваться задолго до заполнения РЗ дымом, тем более, при такой высоте цеха. Т.е., я полагаю, что ДУ с гигантскими расходами можно не предусматривать, а выполнить соответствующий расчёт пож. риска - см. № 123-ФЗ:
Вам нужно с ПБ-шником квалифицированным проконсультироваться.
Что касается Ваших исходных данных для расчёта - полагаю, Вы во многом ошибаетесь:
1. При отсутствии АУПТ рассматривается свободное развитие пожара в помещении - ограничено только временем прибытия пожарных (10 или 20 мин) и ограждениями самого помещения. Т.е. принимать площадь, занимаемую бульдозером или стойкой маслораздачи, неверно.
Смотреть в сторону не соответствующего действующим нормам МДС 21-3.2001 бессмысленно.
Кстати, у меня сомнения в допустимости размещения стойки маслораздачи в ремонтном цехе, но я не ПБ-шник - это уровень его знаний и ответственности.
2. Если в цехе размещена стойка маслораздачи, то выбирая по таблица 2 СИТИС-СПН-1 Q=36МДЖ/кг для техобслуживания автомобилей Вы занижаете расчётную пож. нагрузку по отношению к фактической. По табл. 3 низшая теплота сгорания для масел существенно выше.
По поводу 2 пункта - да, блин, понимаю, потому и мучаюсь сомнениями. Большое спасибо, что откликнулись, буду пробовать решать задачу через ПБ-шника.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.