Добрый вечер! Помогите пожалуйста разобраться. В пусконаладке новичек, многих терминов и нормативов не знаю.
Ситуация: Имеем систему дымоудаления из МОП в многоквартирном доме 25 этажей. По проекту система ДУ должна иметь расход воздуха 14750м.куб на каждом этаже. Компенсация осуществляется подпором воздуха с расходом 8000м.куб. на каждом этаже. При замерах на 25 этаже крыльчатым анемометром (9 точек замера на решетке 1000х400), получаю примерный расход 10700м.куб. При замерах на "выхлопе" с установки получаю примерный расход 16400м.куб. При визуальном осмотре шахты, больших "дыр" не обнаруженно. В чем может быть причина таких расхождений?

Ищите маленькие "дыры". Подсос даже 100 кубов с этажа даст на 24 этажа 2400 кубов.
Напор у установленного вентилятора какой?

На прилагаемом чертеже не совсем понятно почему расход указанный ниже дымоприемного устройства 25 этажа уже больше чем на самом дымоприемном устройстве на 50м3/час, там должно быть наоборот меньше, как минимум с учетом расчетного подсоса на закрытом клапане 25 этажа. Таких расчетных подсосов, до сАмого удаленного дымоприемного устройства 1-го этажа (там где согласно ГОСТ Р 5300.2009 необходимо проводить измерение) будет уже 24 - эта величина так же будет не 1-2 м3/час (смотрите расчет ДУ в стадии П). Посмотрите на листе общих данных РД какой расход и напор там указаны. В общих данных указанный расход, это не та искомая величина которую вы замеряете, сравнивайте ее с тем что в стадии П на самом удаленном дымоприемном устройстве (1-й этаж), плюс необходимо провести перерасчёт согласно приложения Б ГОСТ Р 53300.2009 на условия фактической температуры в защищаемом помещении (коридоре) в момент проведения испытаний. Вот эту полученную величину и сравнивайте. Допустимая величина невязки фактических параметров по отношению к значениям, определенным в соответствии с приложением Б, для систем вытяжной противодымной вентиляции должна составлять не более 15%.

Вы не обратили внимание - ТС делал замеры на 25-ом этаже. Т.е. у него при замерах был открыт самый верхний клапан, на всех нижних этажах пп-клапаны закрыты.
На схеме указан расход ДУ на 25-ом этаже 14750 м3/ч - т.е. на любом этаже проектировщики назначили/рассчитали этот расход ДУ. Это нормально - этажи считаются типовыми. Если даже этажи несколько отличаются в расчётах по расходам ДУ, то принимается бОльший из расчётных расходов, разумеется, для всех этажей, т.к. система ДУ общая.
А вот расход в верт. стволе 14800 м3/ч явно ошибочен - не могут подсосы на 20 с лишним закрытых пп-клапанах составлять всего 50 м3/ч. Т.е. на схеме д.б. указан одинаковый расход на этажах и полный расход перед вентилятором с учётом подсосов в закрытых пп-клапанах и воздуховодах при открытом клапане на самом дальнем (нижнем) этаже. Этот же полный расход. д.б. указан в ХОВС.
Про пересчёт по прилож. "Б" ГОСТ Р 53300-2009 Вы, безусловно, правы. Но, судя по замерам ТС очевидно, что подсосы либо были рассчитаны неверно, либо не учтены вовсе. Так что, до пересчёта нужно сначала разобраться с собственно расчётами.


По ГОСТ Р 53300-2009:

Т.е. у Заказчика нужно запросить расчёты и ДУ, и компенсирующего притока. И внимательно их проанализировать. Довольно часто расчёты и/или подбор вентиляторов неверны - добиться наладки с отклонениями по ГОСТ при этом невозможно.
Кстати, компенсирующий приток ни в коем случае не подпор. Подпор это создание полож. изб. давления, а в помещении с ДУ полож. дисбаланс не допускается.

Возможно причина в ошибочном методе измерения расхода на выходе потока из вентилятора. На это указывает измеренное значение (16400) , слишком превышающее проектное значение (14750), не говоря уже об измерении на дымоприемном отверстии (10700), которое ближе к истине из-за дисбаланса вентиляции коридора в 46 %.
Вы знакомы с ГОСТ ISO 5802—2012 Вентиляторы промышленные. Испытания в условиях эксплуатации?

Сегодня прошел и просмотрел всю шахту, "дыр" не обнаружено. Установлен Вентилятор крышный ВКРФ №6,3 РВ9-ДУ 5,5/1500 низкого давления , производителя "Завод вентилятор". Перерасчёт согласно приложения Б ГОСТ Р 53300.2009 сделан, но значения все равно не сходятся. Может ли быть такое что производитель "завысил" производительность данной установки? Испытания производились при пусконаладочных работах. Метод измерения расхода на выходе потока из вентилятора мог быть ошибочным, не нашел в интернете ГОСТа для правильных измерений, да и в арсенале у меня есть только крыльчатый анемометр.

Хотите я найду "дыры"? Эти "дыры" в клапанах. Почему? Смотреть надо комплексно. Показываю где они. Вот у этого вентилятора при расходе 16400м3/8ч напор 750 Па. Данные по примененному клапану не нашел с первого раза, но возьму для примера КЭД. У него прям в каталоге написано что стеновые клапаны предназначены для работы в системах со статическим давлением 700 Па. Воздуховоды в системе ДУ огромные, скорость 8 м/с, значит потери напора совсем маленькие, т.е. может быть так что в воздуховоде создается разряжение примерно 600-650 Па. Даже если клапан открыт на верхнем этаже, то все равно нижние клапана могут находиться под этим разряжением, лопатки могут приоткрываться и получается микрощель. А еще открываете паспорт на клапан и смотрите удельное сопротивление дымогазопроницанию и считаете какой подсос воздуха будет через один клапан при перепаде давления 600 Па. Там может быть буквально 200-300 кубов на клапан, но умножаете это на количество этажей и получаете ту самую разницу в 6000м3/ч.
Что тут можно сделать?
1. Взять проволоку, пройтись по всем этажам и притянуть лопатку так чтобы она не открывалась от разряжения. После испытания обязательно снять!!!!
2. Установить шибер под вентилятором (минимум половину сечения придется перекрыть) чтобы создать сопротивление и снизить перепад давления в воздуховоде и соответсвенно на клапанах ДУ.

Ссылок в Яндексе полно. Хотя бы https://files.stroyinf.ru/Data2/1/4293774/4...xe58eo529359428

Шахта в строительном исполнении?
Если да, шахты компенсации, лифтовые, не задействованные ДУ других зон проходят в одном блоке?




Запрещено. Вряд ли Вы приложите сертификат на изделие.

Не д.б. - там 25 этажей. Хотя не умеющих даже читать всё больше. А по СП 7:


Я допускаю, что подсосы вообще не были учтены. Странно, но ТС не указал расход по ХОВС - проще было бы хотя бы это понять.
Допускаю также вариант неверных замеров на выхлопе от NOVIK_N и вариант "паразитных" подсосов на закр. клапанах от Хитрый Лис.

Да какое там изделие то, так, шаманство. В месте соединения воздуховодов вставили лист с прорезанным отверстием. Если не присматриваться то и не заметно что что-то есть.
Да и не до сертификата мне тогда было, вопрос стоял либо запускаю систему либо пишу заявление.

И даже все три варианта в совокупности, поскольку открытый клапан на верхнем этаже и через него якобы 10 тыс. кубов, а по параллельному участку нижних этажей с закрытыми клапанами идет порядка 5-6 тыс. кубов. Эт что ж там за герметичность по клапанам такая, что они в половину от от открытого клапана подсос дают. Свистят небось на всё здание, но никто не слышит? Где то надо поправить- или\и в изучение замеров, либо\и слух проверять, чудес то( чем меньше знаний, тем больше чудес и больше веры в них) не бывает. Да и расчетам ДУ этого что то нет доверия, хоть и не видел их.

Я в первую очередь подозреваю неверный расчёт и/или подбор вентилятора. Тем более, на схеме указано совершенно невероятное сочетание расходов на откр. клапане и в верт. стволе/воздуховоде.
Кроме того, ТС пока не сообщил ничего про наладку системы компенс. притока - наладка же д.б., как минимум, в этом сочетании.

Если предположить что подсос идет через все клапаны а не через пару ближайших, то на 25 клапанов это всего 200 кубов подсоса. НУ будет свист небольшой, так можно спихнуть на шум от вентилятора.

Равномерный через все не будет. А вот проверять срабатывание всех, не особо полагаясь на показания автоматики, совсем не лишнее.

Но есть сомнения в чистоте замеров. Достаточно поднимаясь с этажа на кровлю оставить дверь не закрытой и всё. При замерах вообще всех стараемся выгнать из здания, двери на этажах проверить обязательно, при сомнениях замеры с повтором. И одного крыльчатого анемометра для проверки системы... мягко говоря, маловато.




При выводе на параметры приходится всяко. Но любой шибер у Вас в условиях пожара быстро поведёт с разными вариантами последствий. Да, определить причину - подойдёт. Как решение - нет.

...Но поздравляю. Вы "изобрели" диафрагму

если нужно спихнуть на шум вента...., ну можно. Только шумы по тональности очень разные, да и слышно ж, что вот этот свист тут появляется, а вот гудение откуда то издалека идет.