Уважаемые коллеги, разъясните, пожалуйста, новечку!
По какой формуле ведется расчет подпора воздуха в изолированную рампу?
И еще вопросик:
У меня получился подпор воздуха в тамбур-шлюз при подъземной автостоянке с прямым выходом на улицу 7500 м3/час - это нормально? (расчитала по скорости 1,3 м/с на дверь).
А расход воздуха в тамбур-шлюз лифтовой шахты по ф-ле: Gт=3157хАщх(20+0,7V2хρ)0,5х(N-1) получился 1230 м3/час, что намного меньше чем в тамбур-шлюз при лестнице! Так должно быть или это мои ошибки?
Заранее спасибо!

Опишите немного стоянку:
Климатические условия, этажность, площадь, кол-во м/мест, принятый к расчету резервуар дыма, количество л/клеток с т/шлюзом, лифтов, прямой Z-образный, расход воздуха на этаже где нет пожара, размеры дверей, количество, длины притвора маш. отделения, л/шахты, ширина и высота ворот тамбур-шлюза и т.д.

Подпор в тамбур-шлюзы, удаление - с а/стоянки, коридоров без ест/осв, и рамп

Здание в Москве: 2 надземных этажа торгового центра и 1 подъземный а/м площадью 2700 м2 на 149 машин (система "клаус").
Я приняла 2 резервуара дыма по 1370 м2, соответственно 2 системы ДУ из гаража, производительностью по 59200 м3/час.
3 лестницы, выходящие непосредственно на улицу, с прямыми тамбурами-шлюзами, 1 лифтовой холл.
Рампа изолированная, площадью 250 м2, с 2-я паралельно стоящими воротами размером 2,5х3 каждые.
Удаление дыма делаю только из гаража; подпор воздуха в тамбуры-шлюзы лифта и лестничных клеток и в рампу.

непонятно зачем подпор в рампу?
Ведь по МГСН:
Вытяжная противодымная вентиляция должна обеспечивать удаление продуктов горения при пожаре:

- из помещений хранения автомобилей подземных и надземных автостоянок закрытого типа;

- из коридоров без естественного освещения;

- объемов изолированных рамп.

Если только здесь дымоудаление (с естественным побуждением)
через открытые наружные ворота с механической подачей наружного воздуха в нижнюю часть
рампы (для компенсации удаляемого дыма).

И зачем две системы дымоудаления?
у Вас что два пожарных отсека?

на мой взгляд рациональнее оставить одну шахту ДУ,
два ответвления от нее (каждое на свою дымовую зону с клапаном ДУ у шахты)
и дальше дымоприемные устройства на каждые 900 кв.м пола (дымоприемник не дальше 20 м до стены или следующей зоны).

или я не прав?

удаление из рампы, подпор только в тамбур-шлюзы.
скоро посчитаю

Вобщем, я окончательно запуталась! :wacko:
Даже в Пособии 15.91 делают подпор в пандусы и тамбур-шлюзы (это ведь вроде пути эвакуации), а удаление только из гаража !

По поводу дымоудаления: правильно я понимаю, что от общей шахты ведутся воздуховоды и на них ставятся дымоприемные устройства, радиус действия которых 30 м. Сечение воздуховодов по всей длине одинаково, т.е. на воздух 59200 м3/час . Если загорается машина, то открывается ближайший к ней клапан, остальные закрыты. Так?
И еще вопросик: приточное и вытяжное оборудование подземной а/м возможно располагать в общей венткамере с оборудованием на торговую часть здания?

по поводу дымоудаление или подпор:
если у вас по экспликации это помещение - рампа,
то дымоудаление.


на словах тяжело обьяснить-посмотрите вложение,
там схемка:

-один пожарный отсек площадью не более 3000 кв.м.
-две дымовые зоны по 1600 кв.м.
-два клапана ДУ,
-в данном случае четыре дымоприемных устройства,
может быть и больше в зависимости от конфиурации отсека
(одно на каждые 900 кв.м и из условия перекрытия всего отсека окружностями радиусом 20 м с перехлестом).

в случае пожара открывается клапан ДУ той дымовой зоны где горит машина,
расход через дымоприемные устройства этой д.зоны должен быть одинаковый
(в данном случае 50% от общего расхода, балансировка сечением дымоприемника или сетью).

"если весь объем удалять из одного дымоприемника,
то вместе с дымом будет подсасыватся незадымленный воздух из "рабочей" зоны,
в автостоянке при пожаре дым распределяется ровным слоем под потолком,
толщина этого слоя завист от расхода дыма от очага пожара и производительности
системы ДУ,
если расход дыма от очага пожара больше производительности ДУ,
то толщина слоя увеличивается,
если наоборот то уменьшается,
задача системы ДУ удалять продукты сгорания, а не незадымленный воздух"-
цитата одного пожарника.


если торговая часть и подземная стоянка разные пожарные отсеки,
то системы вентиляции должны быть в разных венткамерах,
и для каждой венткамеры свой воздухозабор (расстояние по горизонтали между
воздухозаборными решетками 3 м).

Если руководствоваться такой схемой, то получаются очень большие клапаны Fж.с. = 1,64 м2 при расходе воздуха 59200 м3/час. Такие клапаны невозможно установить! Как народ пользуется такой схемой в подземной автостоянке?
А что если на каждом ответвление, вместо дымоприемных устроиств ставить дымовые клапаны? Тогда их сечение получается гораздо меньше за счет количества ответвлений.

а как вы посчитали такое сечение?

был объект-подземная автостоянка,
там в месте присоединения к шахте
стояли клапаны КЛОП-1 2000х500,
массовая скорость была = 10,7 кг/(с х кв.м)

ставьте на каждом ответвлении,
думаю единственный минус - получится немного дороже
(главное чтоб во время пожара открылись оба)

Fж.с. = 59200(м3/час):10 (м/с) :3600 - 1,64 м - сечение клапана при скорости в клапане 10м/с.
Спасибо огромное за разъяснения, разгребли мою кашу в голове! Действительно, из рампы - дымоудаление!
А все же, для тамбуров-шлюзов для лесниц выходящих сразу на улицу из подземного гаража, нормальный подпор в районе 7000 м3/час?

а почему вы считаете сечение по скорости (10 м/с),
откуда эта цифра? (данные из каталога?)

если взять рекомендуемую скорость из Пособия №4.19 к СНиП 2.04.05-91,
то массовая скорость должна быть в пределах 7-10 кг/(с х кв.м).
если у вас плотность дыма 0,55 кг/куб.м,
то при клапане с сечением S=1 кв.м
Vм=(59200 х 0,55)/(3600 х 1)=9 кг/(с х кв.м).
Главное потом смочь подобрать вентилятор ДУ.


Расход воздуха подаваемого в тамбур-шлюз на этаже пожара:
площадь открытой двери х 4700 куб.м/ч

Татьяна, все подсчитал но программа выдает только в печатном виде и в файл никак, а сканировать лень

Уважаемые коллеги, помогите разобраться со следующим вопросом. Подземная 2-х ярусная автостоянка. Рампа криволинейная (винтовая) изолированная . В соответствии с нормами требуется дымоудаление. Вопрос заключается в следующем: Где ставить дымоприемные устройства только в верхней зоне или на каждом витке.

На витках тоже надо
6.16 Удаление дыма необходимо предусматривать через вытяжные шахты, как правило, с искусственным побуждением тяги.

В автостоянках с изолированными рампами в вытяжных шахтах на каждом этаже следует предусматривать дымовые клапаны.

Требуемые расходы дымоудаления, число шахт и дымовых клапанов определяются расчетом.

Спасибо

Всем привет. Господа, подскажите пожалуйста, где найти расчет дымоудаления из рампы. Всё перерыл, нигде нет. А считать надо. Заранее благодарен.

Думаю, и не найдёте. В пособиях этот вопрос обойдён стороной. Более того, в этом вопросе имеется разночтение по принципиальным позициям: то ли удалять дым, то ли делать подпор с целью компенсации воздуха, удаляемого из помещения хранения автомобилей.
Делайте, как считаете верным, и будете правы.

Нда. Ну и на том спасибо.

Позвольте, какой подпор воздуха в рампу???

МГСН 5.01.01 п 3.18:
Вытяжная противодымная вентиляция должна обеспечивать удаление продуктов горения при пожаре:
- из помещений хранения автомобилей подземных и надземных автостоянок закрытого типа;
- из коридоров без естественного освещения;
- объемов изолированных рамп.

Ду из рамп можно выполнять по-разному: механическим Ду и естесттвенным Ду с подачей наружного воздуха в низ рампы, но это не является подпором, хотя по сути может выглядеть и так.

По поводу расчета ничего там сложного нет. Считайте очаг пожара по формуле 4. приложения 22 СНиП 2.04.05-91* , принимайте высоту стояния дыма, а далее как в расчете Ду из гаража.

Не стоит так махать шашкой, с плеча. Элементарные законы физики никто не отменял. Надо помнить об этом, особенно при организации спасения людей.

Я тоже долго искала этот расчет. В итоге посчитала Ду из рампы как и из гаража (кол-во удаляемого дыма по периметру очага пожара). Хотя не знаю насколько это правильно

Я и не собирался. Подпор воздуха выполняется в пути эвакуации людей. Если рампа является эваукационным путем, то тут есть нюанцы. Одноуровневая рампа, при возгорании наружные двери откроются и обеспечат приток воздуха на компенсацию системы Ду, а также выполнят роль естественного подпора. Если рампа многоуровневая, то делаейте подпор в ТШ, которые обязательны в этом случае. причем подпор в ТШ рампы считается также при одной открытой двери

А если нету тамбуров на выездах с рампы на этаж автостоянки?

Тут столкнулся с проблемой.
Имеется 2х уровневая подземная стоянка автомобилей, в ней есть 2 рампы, с двумя выездами на каждом этаже, каждой рампы (в разные пожарные отсеки автостоянки), БЕЗ ТАМБУРОВ.

В пожарных тех. условиях написано так:
"Подпор воздуха при пожаре должен быть предусмотрен в необходимых случаях, в т.ч.:
- перед воротами выездов на рампу со стороны помещений для хранения автомобилей подземных автостоянок (воздушные завесы);"

Мне это показалось полной ахинеей, так как подпор воздуха предполагает собой создание избыт. давления в замкнутом объеме(например в тамбуре), а тут завеса, какую функцию она будет выполнять мне непонятно, при включении дымоудаления из рампы, весь этот воздух из завесы просто разбавит дымовую смесь от пожара и вряд ли решит функцию отсекания рампы от пространства стоянки. Над этими же выездами расположены дренчерные завесы вдобавок.

Кто-нибудь сталкивался с такими решениями?

Аналогичное требование в МГСН. Причём формулировка такая, что складывается впечатление, что поток от завес должен быть направлен не поперёк проёма, а вдоль потолка, вглубь стоянки (помещения для хранения автомобилей).
Это противоречит понятию "завеса", но хорошо вписывается в общую ситуационную модель, т.к. отгоняет дым вглубь стоянки, к дымоприёмным отверстиям системы дымоудаления.
Думаю, чтобы не ставить в тупик экспертов, Вам как-то так и следует расположить завесы. Пусть поток от завес будет истекать поперёк проезда, но всё-таки под некоторым углом вглубь стоянки.
А вцелом решение будет нормальным. Расход воздуха завес будет участвовать в общем балансе воздухообмена. Скорее всего, останется всё равно отрицательный дисбаланс. Его можно погасить естественным притоком наружного воздуха черех специальную шахту, либо проще - через открытые наружные ворота рампы. Алгоритм работы систем должен предусматривать автоматическое открыте последних при пожаре на любом уровне стонки (в помещениях хранения автомобилей). И в этом случае будет также дополнительный путь для эвакуации и прохода пожарных к месту возгорания.

Вчера консультировались с пожарником из гос. экспертизы, который нам предыдущий объект проверял, так вот он однозначно сказал что в многоуровневой подземной стоянке на выездах с рампы на этаж стоянки должны быть тамбуры и не как иначе, и он тоже удивился услышав о завесах. Он ссылался на СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" п.5.12 (хотя я не совсем понимаю формулировку этого пункта:
"В автостоянках закрытого типа общие для всех этажей рампы должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей противопожарными преградами, воротами и (или) тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре согласно табл1."
И в этой таблице указано что для надземных стоянок тамбур необязателен, а для подземных обязателен. Меня в формулировке смутило вот это И(ИЛИ), причем если И или ИЛИ то смысл фразы разный.

Уважаемый, old patriot, я не нашел в МГСН что либо про завесы. Хотя после вашего ответа мне хотябы стал понятен их смысл установки. И вседаки, если мне придется их применять в проекте, исходя из чего мне расчитывать эти завесы? Какой конструкции они должны быть? Нужна ли для них отдельная венткамера с противопожарными перегородками 1го типа? Или можно размещать вобще без венткамер?

Можно еще вопросик: клапаны для дымоудаления класса EI вообще бывают?
Уже во втором объекте в пожарных ТУ предписывается установка клапанов класса EI. А вот таких найти мы не смогли, у всех производителей клапаны EI бывают только при исполнении нормальнооткрытыми, нормально закрытые же клапаны все идут класса E. Или возможно те кто составляет ТУ путают, допустим, Е160 с ЕI60 вместо единички пишут I ??? По крайней мере в МГСН написано четко для клапанов вытяжной противодымнойвентиляции E160, не понимаю счего ради в ТУ пишут EI60 !!!!!

Эх, почему в институте не было и нету такого предмета "Противодымная вентиляция" !!!! Видимо профи быть в этом деле не так просто чтобы учить кого-то, так еще и профи друг с другом спорят!

Да. Вы правильно догадались. Это не 1, а буква I. А клапаны противопожарные не бывают с пределом огнестойкости более 150 минут.
Что касается клапанов систем противодымной вентиляции...
Придётся признать, что авторы СНиП 41-01-2003 и МГСН 5.01-01 не до конца понимали различие огнезадерживающего (ОЗК) и клапана противодымной вентиляции. Другого объяснения пока не приходит на ум...
В п. 8.16 д) СНиП 41-01-2003 записано требование к клапанам противодымной вентиляции:
- EI 120 - для подпора в шахты лифтов для перевозки пожарных подразделений;
- EI 30 - в остальных случаях.
В *3.20. МГСН 5.01-01: "Предел огнестойкости шахт дымоудаления должен предусматриваться не менее требуемых пределов огнестойкости пересекаемых перекрытий, а поэтажных ответвлений воздуховодов от шахт не менее EI 60. Пределы огнестойкости дымовых клапанов должны быть не менее ЕI 60".

Однако, если посмотреть НПБ 241-97, то там можно найти запись:
"4.2.4. Потеря теплоизолирующей способности дымовых клапанов систем противодымной вентиляции не регламентируется".
Предел теплоизолирующей способности обозначается буквой I. По этой причине в каталогах клапанов противодымной вентиляции можно увидеть предел огнестойкости с записью типа Е90, Е60, Е120. Либо имеется запись в отношении ОЗК, что он имеет в дымовом режиме предел Е120, Е90, Е60...
Т.е. согласно НПБ 241-97 для клапанов противодымной вентиляции регламентируется только предел потеря плотности (Е).
-----------------------

Что касается завес у ворот, то вот запись в МГСН 5.01-01:
"*2.26. Общие для всех этажей стоянки пандусы (рампы), предназначенные для въезда (выезда), при двух и более этажах автостоянок должны отделяться (быть изолированы) на каждом этаже от помещений для хранения автомобилей, ТО и ТР противопожарными стенами, воротами, тамбур-шлюзами в соответствии с требованиями СНиП 21-02-99 (п. 5.12). В подземных автостоянках допускается взамен тамбур-шлюзов перед въездом в изолированные рампы с этажей предусматривать устройство противопожарных ворот 1-го типа с воздушной завесой над ними со стороны помещения хранения автомобилей, посредством настильных воздушных струй от сопловых аппаратов, со скоростью истечения воздуха не менее 10 м/с., при начальной толщине струи не менее 0,03 м и ширине струи не менее ширины защищаемого проема".
Здесь ставит в тупик слово "настильных" в отношении завес. Настилающимися обычно бывают струи, распространяющиеся горизонтально, например, вдоль потолка.
О конструкции и параметрах этих завес ничего сказать не могу. Я их не применял. Знаю, что ИННОВЕНТ работает в этом направлении. На последней выставке весной Московко Юрий Георгиевич общался со мной по этому вопросу. На сайте у них пока нет информации по данным завесам. Надо звонить и общаться.
---------------
Что касается обязательности наличия тамбуров-шлюзов на выезде из помещений хранения автомобилей на рампу для многоуровневых стоянок - ничего не могу сказать по этому вопросу. У меня было несколько таких объектов, 2-х и 3-х уровневые. Тамбуров-шлюзов у них не было. Однако проекты вполне успешно проходили экспертизу и утверждение. Ворота были, но опять же - не на всех объектах.
Из чего можно заключить, что рассматриваемое требование не носит обязательного характера... Правда, объекты были московские. А в Москве свои порядки.

Спасибо за ответ.

Однако вот этой фразы я так и не нашел

В пункте на который вы ссылаетесь написано маленько по другому, и даже не так как я написал.
Согласно ИЗМЕНЕНИЕ № 1 СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей»
Приложение
к постановлению Госстроя России
от 30.04.2003 г. № 38
Дата введения 01.06.2003

"7. Пункт 5.12. В таблице 1 обозначения пределов огнестойкости для подземных автостоянок «EI 90» и «EI 60» заменить соответственно на: «ЕI 45» и «EI 30»; обозначения для надземных автостоянок «EI 45» и «EI 30» - на: «EI 15»;
в четвертой колонке таблицы 1 слово: «необязательно» заменить словами: «не требуется»;
в третьем абзаце пункта исключить слова: «, не используемых в качестве путей эвакуации,»;
дополнить пункт четвертым абзацем следующего содержания:
«В изолированных рампах взамен противопожарных ворот допускается предусматривать автоматические устройства, перекрывающие поэтажно проем рампы не менее чем на половину его высоты (противодымные экраны) с дренчерной завесой над проемом со стороны помещений хранения»."

Или это не самое последнее изменение? Если не последнее то скажите какое последнее.

Про клапаны.
Дело в том что откуда мне взять клапаны противодымные E ,а не EI?
Вот какое нам написал замечание пожарник из экспертизы по предыдущему объекту:
"По имеющимся данным, клапаны дямоудаления, предусмотренные проектом, характеризуются только пределом огнестойкости по потере плотности (Е), что не соответствует требованиям СТУ. Необходимо предусмотреть клапаны дымоудаления с пределом огнестойкости по признакам ЕI"
То есть что написано в СТУ то и выполняйте, и не волнует что там в СНиПах пишут! И вот в новом объекте нам опять написали в ТУ что нужны клапаны EI. А где их такие взять?

Обращаю внимание, что про завесы у ворот автостоянки пишется в МГСН, а не в СНиП. Именно так я и написал выше.
Если Вы хотите применить воздушные завесы, то обосновать это будет нечем, разве что - логикой. Как я понимаю, объект Ваш находится далеко за пределами Москвы.
Что касается дымовых клапанов с пределом огнестойкости EI...
Думаю, что таких Вы не найдёте. По крайней мере, у серьёзных производителей, типа ВИНГС-М или ВЕЗА. Смотрю в АРКТИКЕ та же ситуация. У всех дымовые клапаны имеют предел огнестойкости Е90. У ВИНГС-М предлагается ОЗК КОМ-1, имеющий в варианте ОЗК предел огнестойкости EI 120, и в варианте дымового - Е 120.
В ответе я сослался бы на НПБ 241-97 и на отсутствие на рынке желаемых клапанов.
Либо ищите импортные дымовые клапаны. Возможно, там требования к клапанам другие, чем в России.
Хотя, я сомневаюсь. Обычно заграничные требования, расчёты и параметры без изменений переходят в отечественные нормативные документы.

Здравствуйте!
Хотелось бы вернуться к дымоудалению из рампы.
Понятно, что за неимением специальных методик расчета для рамп, видимо, следует пользоваться теми же формулами, что и для помещения стоянки -расход определять по периметру очага пожара.
Хотелось бы услышать мнения по такому вопросу. Имеется 2-хэтажная подземная автостоянка с изолированной рампой. Возможно ли сделать дымоудаление из рампы из самой верхней ее зоны, т.е. на кровле рампы стоит крышный вентилятор и через дымовой клапан, установленный в потолке рампы, удаляет дым. Или следует размещать клапаны дымоудаления на уровне каждого этажа стоянки?
Спасибо.

Верно последнее -

Открытие клапанов по извещателям задымления.

Расход выйдет существенно меньше, чем на стоянке. Высота проезда небольшая, скажем при 1,9 м получается порядка 42000 - 45000 м3/ч.
Модель примерно такая: "...удаление продуктов горения из изолированной рампы (возгорание автомашины на рампе) производится через дымоприёмные отверстия, размещённые на ответвлениях к вертикальной шахте на каждом уровне. Сама шахта проходит в цилиндрическом центральном просвете спиральной рампы. Все ворота автостоянки, вкл. наружные, оснащены автоматически и дистанционно управляемыми приводами. Открываются в этом случае только наружные ворота, а выездные ворота с обоих уровней на рампу закрыты. Возмещение удаляемого системой ВД3 количества воздуха и дыма производится естественным путем через открытые наружные ворота рампы".

Ну вобщето здание строится в России, в Красноярске, и ТУ составлялось такими же русскими пожарниками как я. С чего ради предписываются такие требования к клапанам это не понятно, видимо опираясь на СНиП 41-01-2003, но я же не могу им сказать что там написано некорректно, и как объяснить что таких клапанов не существует.

Про завесы нашел. Блин, застройщики москвичи, видимо все по своим меркам делают.

Так и говоришь: верьте мне! Век воли не видать!

И с последними словами лучше разорвать рубаху на груди...

а у кого-нибудь есть принципиалка по дымоудалению из рампы? киньте плз

Рыбку без труда хотите выловить...

Есть всё есть. Здесь в разделе и есть. Только потрудитесь, поищите...

Добрый вечер.
Не стал создавать новую тему, пишу сюда.
Имеется полуоткрытй подземный паркинг, из которого предусмотрено дымоудаление.
Нужна компенсация удаляемого дыма. Изначально компенсация была предусмотрена наружным воздухом забираемым с фасада здания. Но Зак против. Предлагает брать наружный воздух с помещения рампы(в ней есть открытые проемы в наружных ограждения, но т.к. растояние от этих проемов превышает 18м, рампа считается закрытой, и из неё предусмотрено дымоудаление).
Умом понимаю, что это неправильно. Но как обосновать Заку нормами, или здравой логикой пока не знаю.
Заранее спасибо за совет.

Прямого запрета на такую глупость, чтобы брать компенсацию из одного защищаемого пом-я для другого, конечно нет. Если только под потолком рампы протащить воздуховод к самим проёмам, чтобы всё-таки с улицы забирать.

Спасибо за ответ. Так и хотели изначально. Но видите ли воздуховодов много и мешают они.

6.15 Системы вытяжной противодымной вентиляции предусматриваются для удаления продуктов горения с этажа (яруса) пожара:

б) из изолированных рамп.

У меня рампа соединяющая 1этажный подземный гараж с улицей. Нужно ли в этом случае ДУ??? Как понять, изолированная рампа или нет? HEEELPP!!

Уважаемые специалисты, подскажите, пожалуйста, решение в такой ситуации: имеется одноэтажная подземная автостоянка с рампой. По нормам в изолированной рампе надо предусмотреть дымоудаление. Однако в СП 113.13330.2012 СТОЯНКИ АВТОМОБИЛЕЙ есть следующие пункты:
3.15 рампа (пандус): Наклонная конструкция, предназначенная для перемещения автомобилей
между уровнями в многоэтажных автостоянках. Рампа (пандус) может быть открытой, т.е. не
имеющей покрытия и полностью или частично стеновых ограждений, а также закрытой, имеющей
стены и покрытие, изолирующие ее от внешней среды.
5.1.27 В многоэтажных зданиях автостоянок для перемещения автомобилей следует
предусматривать рампы (пандусы), наклонные междуэтажные перекрытия или специальные
лифты (механизированные устройства).
Может попробовать уйти от названия рампа, т.к. стоянка одноэтажная?
Вообще есть ли смысл в такой рампе делать дымоудаление, так как в рампу с улицы автомобили въезжают через большой незакрываемый проем. Если предусматривать ДУ, то по какой методике рассчитывать?

Заранее благодарен!
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

По-моему, у Вас это- обычный пандус для въезда в автостоянку. Назовите пандусом.

Интересно, вы нашли подтверждение, что ваша рампа неизолированная и не требуется ситсема ДУ? Если назвать пандусом, то этот объем добавляется к автостоянке и ДУ выполняется системой ДУ автостоянки)? Если этот пандус самостоятельный объем - неизолированная рампа, то что будет в случае возгарания машины там?

Ребят и опять про рампы.... Подземная парковка, на два этажа с двумя изолированными рампами, въезд на минус второй этаж через парковку минус первого. Площадь парковки 986 м2 и 950 м2. По расчетам получаю по два резервуара дыма на каждый этаж и того четыре с двух этажей... Сажаем все это дело на 1 вентилятор ДУ.. тут вроде с горем пополам срослось. И тут вылезли рампы.... присоединить их к этому вентилятору уже не получается (резервуаров дыма тогда будет уже 6), шахту новую я хрен выбью у Заказчика и последняя его фраза меня в тупик вообще поставила, что при запуске противодымной защиты все ворота в рампы будут закрыты... т.е. по мимо дымоудоления еще и компенсацию в сами рампы надо вести... Площадь каждой рампы 125 м2 и 107 м2. Согласно СНиП 41.01.2003 допускается не предусматривать систему дымоудаления из помещений менее 200 м2, которые оборудованы системой водяного пожаротушения.... Рампы утыканы сплинкерами по полной программе.... Ваше мнение прокатит такой вариант отмазки?

Не стОит апелировать к недействующему СНиП - действуют СП 60.13330.2012, СП 154.13130.2013 и СП 7.13130.2013.
Читайте внимательно СП 7, в первую очередь п. 7.2 з) и 7.3 а) - Ваш вариант не проходной

Спасибо огромное! Тогда следующий вопрос: в СП7 не слова не сказано о понятии резервуар дыма и о его объеме и о кол-ве резервуаров дыма на один вентилятор. Есть понятие дымоприемное устройство, есть 1000 м2 на одно дымоприемное устройство. Т.е. для своих двух подземных этажей площадью менее 1000 м2 каждый, я могу разместить по 1 клапану с решеткой на каждом этаже и от этой же системы завязать ДУ с рамп.
Вопрос:
какое кол-во дымоприемных устройств можно завязать на 1 вентилятор?
кол-во дыма, удаляемого с одного этажа я так понимаю гораздо больше чем с рампы. размер дымоприемного устройства в рампе следует подобрать с учетом увеличения сопротивления на этом участке до требуемого расхода или много не мало, делаем дисбаланс компенсацией не более 30% и пускай горит огнем дальше?

Еще раз огромное спасибо.

1. Меня и в Вашем 1-ом посте удивило

Такое возможно только при наличии конструктивного разделения верхней зоны помещения. А для Ваших площадей и обяз. механике утверждение, что это по расчётам, вообще не понятно. Читайте внимательно СП 7, в первую очередь разделы 3, 7, 8.
2. Советую обратить внимание на формулировку в п. 7.9 СП 7

На форуме уже неск. раз обсуждалось, что разработчики СП 7 забыли указать, что это величина расчётная, зависящая от высоты помещения (толщ. дым. слоя) и температуры дыма. Например, читайте тут, а в посте 8 там же корректировка ф-лы дана.
3. Формулировки Ваших вопросов наводят на мнение, что Вы пытаетесь решить противодымную вентиляцию не самого простого случая (2-х-уровневая парковка) кавалерийским наскоком. На Форуме за последние 3,5 года (с момента выхода СП 7.2013, СП 154 и МР 2013 г.) почти все Ваши вопросы обсуждались неоднократно. Знакомьтесь с темами в разделе "Важно". Пользуйтесь поиском и читайте темы для Вашего варианта объекта. Просто игра в вопросы-ответы здесь, как и везде, не приветствуется.

Подскажите. Не будет ли серьёзной ошибкой если я поставлю клапана дымоудаления под потолком нижней части (по уклону) изолированной рампы, так как конструктивно это единственное место для установки клапана.

Всем, добрый день.
Я правильно понимаю, что если применить пункт 7.11 е) допускается применение противодымных экранов с дренчерными завесами взамен тамбур-шлюзов или противопожарных ворот с воздушными завесами для защиты этажных проемов изолированных рамп закрытых надземных и подземных автостоянок. При этом опускание выдвижной шторы противодымного экрана следует предусматривать на половину высоты защищаемого проема. то в любом случае дымоудаление делать нужно из рампы? И можно ли такой выход на рампу, защищенный выше перечисленным способом, считать эвакуационным?

Из серии сам спросил-сам ответил.
Дымоудаление нужно делать в любом случае, т.к. в СП 7 к данному случаю не применимы какие либо исключения.
По поводу эвакуации на сайте норма-ПБ мне ответили следующее, с чем я в принципе согласен: "Согласно СП154 пункт 5.2.19 Допускается один из эвакуационных выходов из автостоянки предусматривать на изолированную рампу. При этом с одной стороны рампы устраивается тротуар шириной не менее 0,8 м. То есть , если рампа изолирована, то можно организовать один выход. Учитывая СП7.13130, пункт 7.11е, противодымные экраны ЗАМЕНЯЮТ тамбур-шлюзы, а значит, также ИЗОЛИРУЮТ рампу также как и тамбур-шлюзы. По этому, с учетом сказанного, на мой взгляд, эвакуационный выход вполне возможен, при выполнении двух условий: 1. наличие тротуара с одной стороны рампы, согласно СП154 пункта 5.2.19. и 2. противодымный экран должен опускаться на высоту половины высоты помещения, но под экраном должен оставаться проход в свету, соответствующий нормативным требованиям для эвакуационных путей."

Всем спасибо)