Цитата(Сергей Долганов @ 23.12.2007, 13:38) [snapback]205050[/snapback]
1. Почти согласен, почти потому что запутанность интерфейса пугает обслуживающий персонал и не дает ему ломать глобальные настройки.
Мда? А когда Вы создаете АРМ для ИТП на симменсе, Вы тоже стремитесь максимально усложнить интерфейс, чтоб операторы ничего не испортили?

Цитата(Сергей Долганов @ 23.12.2007, 13:38) [snapback]205050[/snapback]
2. ЕЦЛ 301 существует около двух лет и преспокойно управляет двумя парами насосов
Про этот не знал. Но +2 насоса- не решение проблемы, конечно. Во всяком случае, лишь частичное.
Цитата(Сергей Долганов @ 23.12.2007, 13:38) [snapback]205050[/snapback]
3. Давайте сравним ласты и теннисную ракетку, а?

Это разные классы приборов под разные задачи.
Задачи одни и те же. Автоматизировать тепловой пункт. И ЕСЛ, и ТРМ, и гипотетический ПЛК одинаково могут справиться с этой задачей. НО! При тех же затратах, ПЛК предоставит гораздо больще функциональных возможностей, по сравнению с ЕСЛ или ТРМ. И при чём тут ласты? Снять забыли?

Цитата(Сергей Долганов @ 23.12.2007, 13:38) [snapback]205050[/snapback]
И следующий ответ как раз про теннис в ластах :0) Многие не занимаются глобальной автоматизацией объектов им вовсе не нужны сложные приборы.
Именно ЕСЛ является, в моём понимании, сложным прибором.