Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Система ГВС с циркуляцией.
Схема использует частотные насосы для изменения расхода теплоносителя через теплообменники. Контроллер считывает температуру горячей воды и по ПИД закону изменяет напор на насосах. Например: уставка 60С, расхода горячей воды нет, насосы работают в пониженном режиме. Расход горячей воды, температура ГВС упала, контроллер увеличивает расход теплоносителя. Бак накопитель небольшой, служит для сглаживания колебаний температуры горячей воды.
Преимущества схемы:
1. Экономия электроэнергии при циркуляции теплоносителя.
2. Отсутствие больших объемов накопленной горячей воды.
3. Компактность.
4. Высокое быстродействие системы, высокая точность регулирования.
Недостатки:
1. Необходим мощный источник тепла.

Источник тепла имеет свои насосы которые будут проталкивать теплоноситель через Ваши.

Если подключать к гидрострелке, то напор маленький. Например в котедже, или здании со своей котельной.

Все равно есть постоянная циркуляция через первичный контур ГВС, что при отсутствии разбора приведет к значительному повышению температуры вторичного контура.

Примерный срок окупаемости озвучте?

При циркуляции горячей воды немало тепла снимается. Небольшая циркуляция нужна.
Спасибо за указание на проблему, несомненно эту циркуляцию нужно учитывать.

Например циркуляционный насос мощностью 1 кВт.
За сутки 24кВт*ч.
Месяц 24*30 = 720 кВт*ч
Год 720*12 = 8640 кВт*ч
При отсутствии водоразбора насос будет работать на половине мощностью (зависит от разных факторов: теплоизоляция ГВС).
Если будет экономится 8640/2 =4320 кВт*ч * 2 рубля = 8640 рублей/год.

Если ВЕСЬ ГОД не будет водоразбора и насос будет работать на половине мощности (хотя, тут надо еще, на номограмму насоса взглянуть) то, зачем насос нужен?
Как-то странно Вы считаете...

Странность начинается в том, что считается не конкретный проект, а некоторая абстрактная экономия.
Слишком много переменных параметров, считать нужно к каждому конкретному проекту. Посчитал при экономии 50%, при циркуляции по идее менее 50% мощности должно быть.
Можно при проектировании закладывать насосы мощностью 100%+100% или 50%+50% от необходимой мощности и управлять по разному.
По этой схеме понятно, что насосы не гоняют воду в пустую, как при вариантах с насосами без изменения мощности.

Извините, но я совсем не понял, зачем вам частотные преобразователи, экономия электричества или регулирование температуры?

Теория - это когда все знаешь, но ничего не работает.
Практика - это когда все работает, но никто не знает как.

Русские соединили теорию с практикой: ничего не работает и никто не знает почему!

По теме не реагирую.... смахивает на технический троллинг.

Тоже пытаюсь понять- если ПЧ регулирует температуру ГВС, путем изменения напора в греющем контуре, при чем тут экономия ээ? И на тему "абстрактной экономии" - ее нет!

Преимущества схемы:
1. Экономия электроэнергии при циркуляции теплоносителя. ???
2. Отсутствие больших объемов накопленной горячей воды. Это как раз не всегда недостаток
3. Компактность. Без комметариев
4. Высокое быстродействие системы, высокая точность регулирования. Без конкретики - это чушь, и так ли оно нужно..
Недостатки:
1. Необходим мощный источник тепла. - Это вообще нужно в любом случае..

Вообще то надо начинать с гидравлической схемы. Я не особо крутой специалист в этой области, но нарисована она коряво.. Попробуйте выложите свою идею в разделе отопления - с грязью смешают..

А по поводу экономичности - для начала теплоизоляцию нужно хорошую сделать, а все контроллеры и частотники с ПИД-регуляторами, это все вторично..
Кто вам мешает добавить инвертор и на циркуляционный насос и завязать его скорость с величиной водоразбора..

И то и другое.

Зачем тогда слова говорить?

Теплоизоляция само собой.
При мощных насосах циркуляции расходуется немало электроэнергии, регулируя мощность насоса можно сэкономить.

Завязать трудновато будет, без ПИД не обойтись при таком регулировании.
При связи с водоразбором не будет линейного графика зависимоти мощности насоса циркуляции от количества водоразбора.


Какой энергией питаются у вас циркуляционные насосы?

Потому что представляю в отличии от вас предмет обсуждения..
И вообще, не многовато ли апломба в заголовке? Еще патент возьмите (если дадут)
Схем ГВС придумано множество, и вы ничего нового не предложили А упираться в ПИД и частоники как панацею - глупо. Можно конечно поставить на паровоз контроллер с ПИД, СКАДА, и прочими наворотамии (кстати не такая уж чушь - многие впаривают красивые игрушки бестолковым манагерам, особенно из нефтянки) - только результатом будет "освоение бюджета" и не более того..

Смело, но беспочвенно.

ПИД позволяет реализовать нелинейные функции регулирования.
SCADA позволяет точнее настроить системы автоматики, потому что инженеры тогда понимают что происходит в системе. Очень удобно собирать информацию и анализировать ее в наглядном виде.

Есть инженеры которые понимают и без СКАДОв, а есть другие - этим бесполезно что то разъяснять..
А по поводу ПИД - в основном используют ПИ регуляторы, как менее требовательные к настройке и обеспечивающие вполне приемлемые характеристики..
А вот в вашей схеме, теплогенератор это что?
Если автономная котельная, то многие котлы не любят (даже не допускают) работу в режиме переменного расхода..
Так что ставьте вместо насосов 3-ходовой клапан, и к нему и ПИД и СПИД совместно со СКАДОЙ и удаленной диспечерризацией..- результат будет не хуже..

Видимо просто осваивать новые технологии лень.

Я тоже так думал пока не попробовал. ПИД намного точнее помогает регулировать.
Пример использования в конце статьи есть графики, которы наглядно отображают работу системы.


Котлы своим насосом питаются и изменение напора в теплообменнике при учтенной гидравлике (гидрострелка) не повлияет на расход теплоносителя через котлы.
При использовании 3-х ходового клапана, насосы работают на байпас в постоянном режиме, даже если нет водоразбора, а можно снизить электропотребление. Сервоприводов быстрее 15сек не видел, а на ГВС нужно максимальное быстродействие.
Есть мысль, что насосами быстрее можно можно добиваться изменения мощности нагрева. Предполагаю что за 5 секунд можно изменить от 0% до 100% мощности.
Есть ли у кого информация о скорости изменения напора при частотном регулировании?

Два года эксплуатриую такую же систему, отлично получается при котле 500 кВт на теплообменик 200 кВт получил качественную горячею воду и экономию примерно 30 % газа, только у меня насос циркуляции ГВС стоит на таймере 30 минут работает, 15 стоит получил экспериментальным путем по жалобе населения, чего ее циркулировать когда они ее и так берут, а ночью она стоит, пускать приходиться за три часа видимо насос плохо протягивает. Вовремя реализации лопнули два сгона, считаю не правильно стояли, система стала дышать хорошо. Сейчас все впорядке, внедренно на производстве с отстановкой цГВС, на жилом доме остановить не удалось там завязаны полотенцесушители. А экономия получилась на уменьшении потерь на транспортировке тепла, уменьшении работы котла - котел стал больше работать в режиме нижней теплотворонй способности, а уменьшение в потребности площадей, на крышной котельной для меня это было супер актуально с высокой требовательностью граждан.

Два года эксплуатриую такую же систему, отлично получается при котле 500 кВт на теплообменик 200 кВт получил качественную горячею воду и экономию примерно 30 % газа, только у меня насос циркуляции ГВС стоит на таймере 30 минут работает, 15 стоит получил экспериментальным путем по жалобе населения, чего ее циркулировать когда они ее и так берут, а ночью она стоит, пускать приходиться за три часа видимо насос плохо протягивает. Вовремя реализации лопнули два сгона, считаю не правильно стояли, система стала дышать хорошо. Сейчас все впорядке, внедренно на производстве с отстановкой цГВС, на жилом доме остановить не удалось там завязаны полотенцесушители.

Два года эксплуатриую такую же систему, отлично получается при котле 500 кВт на теплообменик 200 кВт получил качественную горячею воду и экономию примерно 30 % газа, только у меня насос циркуляции ГВС стоит на таймере 30 минут работает, 15 стоит получил экспериментальным путем по жалобе населения, чего ее циркулировать когда они ее и так берут, а ночью она стоит, пускать приходиться за три часа видимо насос плохо протягивает. Вовремя реализации лопнули два сгона, считаю не правильно стояли, система стала дышать хорошо. Сейчас все впорядке, внедренно на производстве с отстановкой цГВС, на жилом доме остановить не удалось там завязаны полотенцесушители.

По схеме: если это сети, то скорее всего "посадите" соседей, поэтому никто и не согласовывает. Если котел замкнутый на теплообменник или гидравлическую стрелку, то необходим частотник, т.к. падение в контуре мизерное (на практике будет менее 3 м), а регулирующего клапана нет, как класса. Даже при 0,5 Гиговом котле проблемы с выбором насоса по рабочей точке.
По кап.затратам ни о какой экономии на фоне клапан/ПИД даже близко не стояло. Лет за 50 окупите, а дальше экономию
посчитаете, если исчо всё это не сгинет в огне революции.....

Чем их посадить можно?

Где частотник необходим?

Подробнее имеете ввиду, что считать кап затратами?
Клапан - частотник имеют небольшую разницу в цене, ПИД нужен и в том и другом случае.

При схеме с частотником есть другие проблемы относительно качественного регулирования, прекращение турбулентности и снижение теплообмена на малых оборотах циркуляции.

1. Так насосом же.
2. Для обеспечения "ненормальной" рабочей точки насоса, потому, что циркуляционных насосов на рабочую точку (7-9)м3ч/(2-3)м.в.ст. не бывает. (по-большому счету. Без экзотики)
3. По Вашему стоимость клапан+привод Ду 20 = стоимость ПЧ на 1-1,5 КВт???

Очень интересно!
А марку насоса, установленного на котловом контуре (ну, этого, с частотником) можно?
Да! И марку бы частотника......

если вопрос ко мне котел 500 кВт, насос на ГВС UPS 40-120, частотник Altivar 11 (220В, потомучто стоит даром)+2ТРМ, всего 11200, а привод+трехходовой+регулятор=те же деньги, а горячая вода не поверю что без проскоков будет идти.(ну теплообменик чкть дороже выбран потому что на 50-70с греющей стороны)

а если перепад дает теплопункт, то насос для производства гВС можно поставить в байпас теплообменика, та же песня и соседи с других теплопунктов только рады будут, сам не пробовал , но к теме малой производительности насоса-простой ответ

Да Вы, батенька, хитрец!!
Так у Вас частотник на циркуляции ГВС, а не на греющем контуре?

Сравнимо ПЧ подешевле даже стоит. Только 20 маловато. Если 20 то ПЧ нужно сравнивать до 500 Вт.
Эксплуатирую систему где циркуляция в греющем контуре без частотного регулирования. Работает хорошо пример использования.

существующая система у меня стоит на греющей стороне, насос грузит теплообменик. А в случаи ЦТП предположил, что можно также поставить насос с частотником только насос в байпасе перед теплообмеником в греющую сторону, идея трехходового перекрыть поток-дык байпасом тоже получиться. у меня теории слабо, свою систему довел заменив два насоса и поменяв два теплообменика, зато знаю куда идти. А экономию большую получил потому что котельная работает достаточно далеко-110 метров, проектировщики положили 219 трубу вот видимо теория.

На байпасе от насосов лучше воздерживаться. 110 метров и у меня от котельной до ИТП и никто не предлагал таких толстых труб.

Ну, так я и говорил - сети не пропустят. А в параллель, это насос их(сети) и не победит.
А по поводу трёхходового : сети+трехходовой=гемор и ужос. Только на котлах.
"проектировщики положили 219 трубу вот видимо теория" - мысль достойная проектанта, но не инженера-практика.
(ценность сетей не в их пропускной способности, а в стоимости и откатах )

А в чем проблема?

В завышении обратки. В 9 из 10 случаев либо монтируют, либо проектируют неправильно.
А на предложение заглушить третье направление, начинают истерику.

С истерикой правы, циркуляцию нужно сохранить на заданном уровне.
А с завышением обратки бороться можно:
1. Регулируя по температуре обратки.
2. Циркуляцию уменьшить. Могут возникнуть проблемы с длинными ветками.
3. Использовать эффективные нагревательные приборы.

Похоже, Вы пишите про зависимую схему, хотя сами же начинали с независимой.
Я имел ввиду подключение вентиляции к сетям. Подключать теплообменник отопления к сетям через трёхходовой - это уж вообще маразм.

Я про зависимую.

На вентиляции можно использовать количественное регулирование, только нужно не заморозить теплообменник.

Это точно!!
Кстати, не помню уже как там в деталях, но суть в том, что циркуляцию через котёл тоже останавливать нельзя. Очень хреново ему будет. И с подпиткой проблемы, если не по уму сделана. Вот и получается: со стороны источника (котел) - качественное регулирование, и со стороны потребителя - тоже качественное регулирование.
Только не пойму, почему в 9 из 10 виденых мной схем это не так.

Байпас необходим:
1. Для поддержания циркуляции через котлы.
2. Для недопущения холодного теплоносителя обратки в котлы.