Допустим, воздуховод 200х200 должен иметь переход сначала на 250х200, а потом на 250х250 и так далее. Или лучше не заморачиваться с промежуточными переходами, а перейти сразу с 200х200 на 250х250? А те расходы, поступающие на выпавшем участке 250х200, отнести в другие сечения.

В любом случае, каково минимальное целесообразное увеличение сечения? (Как в прямоугольных, так и в круглых воздуховодах).

Ещё вопрос: под каким углом исполнять минимальные переходы? Получаеся, что лучше применять углы 15-30 градусов, чтобы диффузоры и конфузоры были более развиты вдоль оси движения воздуха? Тогда лучше делать прижатыми к одной стороне, а не по центру.

Где-то видел пример, там переходы по +50 мм смотрятся вполне прилично.

Смотрите маленькую картинку

никто не требует изменения сечения после каждой решётки
а на маленьких расходах экономии особой не будет в металле
да и геморой такой, что монтажники могут обидеться
всё индивидуально, я обычно 2-4 решётки, а потом меняю сечение
ведь немаловажна простота монтажа

В моём случае прибавляется сразу по 100 - 200 м3/ч.
Проверял "без изменения сечения" - получается хужее.

а чем хуже?
чуть больше расход металла и всё...
а по скоростям даже лучше на некоторых участках - как следствие чуть-чуть в статике выиграем

Всё зависит от требований к системе. Больше двух решёток на одном сечении трудно отрегулировать на равный расход, если нет запаса по статическому давлению - а если есть, то система шумит. - Так как на решётках нужно увеличивать сопротивление - обычно поджатием.

Если же на воздуховоде четыре решётки, то проектировщика можно спросить, как он собрался обеспечить равномерный расход из них. Предлагаются самые необычные версии, - и вобще, с теорией равномерной раздачи и всасывания мало кто знаком...


С наилучшими пожеланиями,
Александр Мельников

каждый случай индивидуален и важно прийти к некоему балансу между проектными решениями и удобством монтажа

если одно помещение до особо никто и не заморачивается с равномерностью

В одном помещении действительно все равно сколько переходов. С точки зрения аэродинамики конечно лучше после пары решеток переходик сделать, но возникает вопрос: если такой маленький расход, нафига ставить кучу маленьких решеток, если можно поставить две побольше?А насчет углов-это уж как жестянщик решит-так и будет Вообще все зависит от скорости и расхода воздуха, от конструкции подшивного потолка или того места, куда вы хотите этот воздуховод запихать. бывает что нужно, чтобы воздуховод был одинаков по высоте..ну или по ширине. Вопщем как-то никогда не заморачивалась с такими вопросами, делала как надо, чтобы скорость нормальная была, а когда сложные случаи, то иду в производственный отдел и спрашиваю, как им монтировать удобней и что дешевле.

Компромисс, конечно, возможен и нужен.

Но: задача вентиляции не сводится к подаче кубометров - нужно ещё обеспечить воздухораспределение...

Это совсем не такая простая задача, как может показаться издалека.

Желаю успехов,
Александр Мельников

тут, как и в любом деле
чтобы добиться более высокого качества проекта и исполнения, проектировщик должен принять больше микрорешений, затратить больше времени, а это не всегда возможно в силу разных факторов, главный из которых человеческий

Ага. Обычно прибегает менеджер в пятницу вечером и кричит, что вот этот объектец нужно спроектировать к понедельнику. И что же это я буду сидеть и высчитывать всяческие критерии и градиенты? Вообще тут я смотрю у человека маленькие помещеньица и воздуха по 100 кубов, а воздух умный, он уж как-нибудь распределицца через 2 решетки вместо 4-х..

ладно если запроектировать
у нас иногда бывает так, что в процессе монтажа меняется всё в корне - и планировка и назначение, вот тут сиди и выкручивайся :wacko:

Это да. В процессе монтажа планировку поменять-этож святое дело и назначение помещений заодно. Вот тогда я понимаю, насколько творческие люди работают в нашем производственном отделе.

Как спроектировано так и поплывет.
Если у заказчика есть бабки почему
бы не сделать как надо. Мы делаем
после каждого ответвления переход.
Наладка такой системы сводиться к
измерению и записыванию показаний
в листочек, иногда даже ничего
кардинально регулировать не надо.
А прибегающих менеджеров надо учить,
порядку и нормальным критериям работы.
Мои не балуются

Добавлено - 13:19

У нас раз было и после монтажа
Все были посланы в пень и заказчик
заново оплачивал проект и демонтаж
и монтаж системы

В идеальном мире живете, товарисч! Обычно заказчик пошлет одну фирму в пень и обращается в другую, ту что подешевле сделает и будет по-сговорчивей. И это я вам не про кафешки говорю. А вот например двухэтажный автоцентр БМВ с мойками и ремзоной. Каждую денюшку на изменения зубами выгрызаешь, а ничего не поделаешь, объект-то имиджевый и бюджет утвержден.
А от менеджеров зависит и моя зарплата тоже. А если менеджером по совместительству является генеральный директор, то будешь сидеть и проектировать как миленький..Так о чем там тема-то вначале была?кажется что-то про переходы..
А язык показывать некультурно, по фотографии вроде интеллигентный человек...

блин, в точку

Возвращаясь к исходному вопросу:
Необходимость перемены сечения возникает, чтобы сначала перейти на +50мм по горизонтали, потом перейти на +50мм по вертикали. И заодно использовать это сечение с пользой, учитывая, что переход сразу на +50/+50 ухудшает работу системы.
Тем более, система большая, на 9'400 м3/ч, хорошо, если все ветви работают одинаково хорошо.
Трудоёмко? Вложились 1 раз - будет хорошо работать 20 лет.

Каковы минимальные и максимальные углы в диффузорах и конфузорах?

Согласно ВСН 353-86 длина диффузора/конфузора 300 мм, угол не нормируется. А вообще какой смысл в прямоугольных воздуховодах, деньги что-ли девать некуда?

ВСН 353-86 можно скачать здесь:
http://forum.abok.ru/index.php?showt...=6473&hl=353-86
250К: http://www.forum.abok.ru/index.php?act=A.....st&id=40352

В формуле 8 не поможете разобраться?

Там что-то показатели степеней "зашифрованные"...

Если не забуду, опубликую свой архив норматива.
В течение недели... Там всё по-нормальному.

2 zavhoz777

посмотрите этот вариант документа - здесь вроде все формулы читаются нормально. весит 170 кб.

Ага. Читабельно. Спасибо БОЛЬШОЕ.