Добрый день, уважаемые специалисты подскажите в каких случаях лучше ставить двухходовой клапан, а в каких трехходовой, в чем плюсы и минусы таких решений?

2- на тепло
3 на холод.
при использовании 3-го можно добиться постоянного расхода в системе.

при использовании 3-ходового расход будет изменяться, но значительно меньше чем в случае с 2-ходовым.

вот только не надо так ортодоксально. и потом, если уж "добиваться", так только не постоянного, а переменного расхода. если конечно речь идет о системе, а не о пукалке киловатт на 30. все зависит от принятых системных решений, а клапаны лишь исполнительные механизмы

вот только не понимаю людей, закладывающих 3-ходовые клапана в узлы обвязок приточных систем при централизованном теплоснабжении, где требуется строго "держать обратку", ведь при остановке приточки или снижении ее производительности обратка будет нещадно перегреваться. вот и приходится при проведении ПНР глушить 3-ий ход, превращая клапан в 2-ходовой.

Люди ни при чём. Вы не видите разницы между переключающим клапаном и смесителем.

+1. очень много разных вариантов включения. и 3-хходовые в указанных "обвязках" не всегда плохи. более того, зачастую на малых расходах они работают лучше, чем двухходовые. Почему? не знаю, у меня одно объяснение, скорее всего за счет внутреннего устройства, ну там инжекция какая-нибудь помогает или что-то другое.

Трехходовой лучше ставить (речь же о смесителе?) если у вас очень небольшой перепад давления на узел приходит (меньше чем на теплообменнике теряется). А двухходовой (+ не забываем о насосе и перемычке с обратным клапаном) в случае большого перепада, который вы на клапане весь и потеряете. В последнем случае при фиксированном перепаде на узле получите авторитет клапана =1.

а какой случай у вас, а то вопрос из серии "что лучше морковка или арбуз?", и то и другое применяется, каждое в своей области.

Так вот о области применения и вопрос, в каких например случаях применяется 2, а в каких 3хходовые

2-хходовой например на вводе тепловой сети.
3-хходовой перед сетевыми насосами в котельной.

2-хходовой - это регулируемое сопротивление (соответственно регулирование расхода).
3-хходовой - это подмес либо разделение потоков.

А 3-ходовой - это не переменное сопротивление ? Нет у него Kvs ?

какая связь между Kvs и переменным сопротивлением.

Господа инженеры! убедительная просьба, выдвигая какие либо утверждения ссылайтесь на конкретные схемы. Цитируемое утверждение "Трехходовой лучше ставить..если у вас очень небольшой перепад давления" абсолютно верно, но только в случае смесительного узла БЕЗ дополнительной перемычки, и более того, не "лучше", а "можно". Если большой - нельзя. И относится это утверждение ТОЛЬКО к схемам с насосом во вторичном контуре, причем (важно!) слово "небольшой перепад" надо менять на выражение "перепад на входе узла не должен быть больше напора насоса вторичного контура". Тороплюсь, потом поясню.


раз уважаемый prant не хочет отвечать на заданный ему вопрос, можно попробую я? "А 3-ходовой - это не переменное сопротивление ?". Не всегда переменное. Если он установлен портом АВ к источнику, то практически постоянное. Либо через АВ-В, либо АВ-А, либо в разных пропорциях, но расход по контуру источника практически постоянен, не так ли?

Как известно, величине Kvs соответствует минимальное сопротивление клапана.
А раз есть "Kvs", то есть и "Kv"...

Да, есть проектировщики, которым вообще Kvs 3-ходового регулирующего (!) клапана - "по барабану". Им важнее его присоединительные размеры.
Думаю, что это не совсем инженерный подход к делу.


"Большой", "небольшой"...
Может быть, на большой перепад давления можно поставить "большой" 3-ходовой клапан (соответствующий привод)?


Как на это посмотреть, конечно. Всё относительно.
После гиперинфляции 90-х можно сказать, что сейчас цены едва ли не заморожены...

Но если вернуться к 3-ходовому клапану...
Посмотрите, пожалуйста, на приведённый в предыдущем моём сообщении рисунок с кривыми линиями. Две из этих линий подписаны как "Общий расход".
Это же вовсе не горизонтальные прямые?

Случай - в студию, а мы подскажем. Иначе так и будем растекаться мыслию по древу (несезон сейчас для работы).

я не говорил что мне Kvs по барабану, но я хотя бы не применяю термины не по делу.
где-то так.
ну это не единственная характеристика, по седельным клапанам сумарное сопротивление стараются сделать более пологим, тем самым расширяя диапазон его применения.

Поправка.....
До сих пор Kvs был проток через клапан при перепаде давления на нём 1 бар
А Kv - проток при существующем перепаде давления на клапане...

Насчёт малого или большого перепада давления: есть плунжерные 3-ход - у них Kvs такой же как у 2-ход такого же диаметра и они могут работать на больших перепадах на себе. Есть 3-ход роторные - у них Kvs значительно больше, но они работают на малом перепаде на себе.....
Т.е. каждому своё. Если работаете от тепловых сетей - плунжерные клапана; котельная - роторные

Осмелюсь уточнить - роторные на смешение потоков, как правило, не используются. Преимущественно - на разделение и они более разгруженные, но более громоздкие. И потом еще одно - для систем ГВС от центрального теплоснабжения трех-ходовой не используют - нужен будет дополнительный насос.

Ситуация по теме(прокомментируйте пожалуйста)
Схема- на прямой 3-х ходовой регулирующий клапан, на обратке насос.
По пропускной способности клапан подходит, но перемычка получается заужена. Будет ли корректная работа узла смешения...

Корректная работа будет тогда, когда корректно подбирается перемычка. Исходя из нагрузки -Определяете максимальный расход на перемычке при максимально потребном коэффициенте смешения, а потом уже по скорости - не более 1 м/с определяете диаметр. А перемычку поди по присоединительному размеру клапана - определяли?

В котельных (малых и ср) на регулирование температуры подачи смешением обычно роторные 3-х, 4х ходовые. Но, бывают и исключения.....

Я, вот- точно не вижу. Хоть и пытался увидеть, чесс.слово.

в смысле разницу-то я вижу, и, что одИн перекрывает, а второй смешивает -тоже понимаю, но ведь, мне кажется, что для калорифера на приточке все-равно -перекрывают ему трубу или смешивают.

восстанавливали в прошлом году приточку (зависимая от ТС), ранее был установлен-3-х ходовой, "восстанавливатели" убеждали заменить его на 2-х ходовый, но мы не стали.

ну все сделали, работает, сейчас собираемся еще 2-реставрировать, опять тот-же вопрос, подрядчик говорит, лучше 2-х ходовой, на вопрос "почему" -молчат, "лучше, и все".

Хотя, если честно, первая приточка Т2 градуса на 3-4 задрала, еле-еле в график влезаю. если еще 2 шт. добавятся, плохо будет.

Так, какой лучше-то 2-х или 3-х? И ПОЧЕМУ?, может я слово волшебное,где не услышал или не прочитал?? .

здесь ссылка на тему, где этот вопрос активно обсуждался: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=720211. Путано, конечно, но при желании можно разобраться.
И здесь: http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...st&p=718790, и еще в куче место, короче - любимая тема на форуме, ну как примерно "быть или не быть"...
А слово волшебное - "схемотехника".

Ну, вот и я решился наконец-то написАть о схемотехнике АИТП: kotelna.tk

Исправляй




Вот хамить не стоит. Накажу.