Добрый день, господа форумчане.

Проектируется производство. В производстве 3 производственных блока, каждый из которых требует около 600 кВт холода на охладители приточных установок. Какую схему лучше принять по холодоснабжению:
1. Три чиллера по 600 кВт находятся на одной насосной группе, с аккумулирующим баком, и через теплообменник холод передается на потребителей, так же с одной насосной группой. См. прилагаемую схему.
2. Задействовать каждый чиллер на свой производственный блок со своей насосной группой, аккумулятором и теплообменником?

Какой вариант на ваш взгляд наиболее достойный, или следует рассмотреть еще какие варианты?

Вот еще один вариант набросал, в котором не один теплообменник, а три, на разные производства.

если носитель для всех потребителей нужен одних параметров то вариант первый.

коль скоро кондиционированием занялись, то прочтите, пожалуйста. В любом случае будет не лишним.

спасибки за книгу

Для рассчета минимального объема системы, если имеется постоянный расход хладоносителя до и после темплообменника, то можно суммировать объемы до и после теплообменника? Получается минимальный объем по инструкции 8 л на кВт, т.е. почти 15 кубов.

Добрый день!

Посмотрите, работоспособна ли ниже приведенная схема.

Работоспособна, но я бы постарался найти другое решение по стабилизации расхода по контуру испарителя чилера.

В прохладный пасмурный день наделает массу случаев вкл\выкл на такую машину. На пару б разбить.Компрессора железные,но вкл\выкл часто не любят.

По поводу стабилизации расходов через испаритель чиллера, выкладываю чуть дополненную схему. Но в данной схеме появляется еще насосная группа, которая занимает место, а оно сильно ограниченно.

Чиилер 4-х контурный, объем системы больше чем требуется. А так же по технологии все нагрузки работают одновременно и в приточных установках воздух охлаждается до 11-12 градусов для осушения, в итоге нагрузка всегда будет более менее постоянная.

Эта схема мне нравится больше, теперь осталось выкинуть 3-хходовые (если они не нужны нагрузке по каким-то неизвестным мне причинам), т.к. вторичный контур может быть уже с переменным расходом. Ну и взять аккум. бак с 4 дырками, превратив его в подобие гидравлической стрелки. Да, ну и разобраться с резервированием насосов

ну если трёхходовые поставили значит наверное они нужны. По поводу бака аккумулятора согласен.А вот гидравлика мне не нравится!Куда будет давить насос если все или большая часть контуров закроется!? Как вариан нужно гидравлически разделить данную ситсему.+ на каждый контур по насосу.

на каждого потребителя по насосу

с баком полная хрень. если это аккумулятор то он нет там. если бак для компенсации тепловой нагрузки, то возможно. Насосы, почему в первом котуре их 2 а во втором 1? трехходовики для чего если схема с переменным расходом. если с постоянным то зачем стрелка?

2 bullbash: привет! см. пост 11.