Не бахнет. Включайте дополнительно второй. В отпуск хорошо, но не по такому поводу.
Ставить на обратку доп. насос не надо. Рассуждения о расходах, потерях напора, напорах насосов неверные.


Вот и пойми... "но до потребителей; до потребителя". Похоже, что мы полную схему не дождемся.
Не инженер, а говорите, что учились в институте. Видимо, должность ваша - дежурный инженер-технолог. Похоже, что схему и проект разработали проектировщики, и не первую в своей жизни, поэтому и говорят, что она жизнеспособна. Ваши рассуждения о передавливании не согласовываются с законами гидравлики (гидродинамика - ее раздел) , физика здесь не причем. Дерзайте и ничего не бойтесь.

у меня специальность инженер-математик. запустим, просто подход к задаче "надеяться на лучшее, готовиться к худшему"

SmallBoy у вас потребители чего? тепла или воды?
если вы не инженер проектировщик, то откуда у вас потери давления?

В любом случае напор бака нужно принять максимальный по гидравлике (напор требуемый дальнему потребителю +потери по длине + местные потери (в 20% от линейных или считать по коэффициентам применяемого оборудования и фасонных деталей) и ставить насос на повышение давления на подпитке, а для потерь на циркуляцию ставить циркуляционный насос на каждую ветку или объединить все ветки (хотя бы по "обратке") и общий насос на максимальный напор из колец и общий расход +на каждой ветке балансир по расчету.

вообще неважно какой напор будет в баке (главное не меньше геометрической высоты системы +10м вод ст.), важны перепады давления, которые образуются при циркуляции и для их перепада делаются либо насосы либо насос и балансиры. вообще напор в любом случае будет один и для всего бака, один для каждого подающего, один для каждого "обратного", но для обратного уже другой.

Видимо, балансировочниками и будут расходы в контурах подгонять, чтобы все отл.

А чего ему не работать? Рабочая точка будет другая у насосов - да, а так чего не работать то)

+1

+1

Подающего и обратного патрубка? Или трубопровода? В каком месте мерить будем? Как бы принципиально. Пока не ясно, о чем речь.

Коллеги, с этими нормами я загнался по полной, разрабатывая раздельную систему ВПВ.
Извините, но я еще раз процитирую п. 4.1.7 СП 10.13130.2009 (разбил на подпункты):
1) Гидростатическое давление в системе хозяйственно-противопожарного водопровода на отметке наиболее низко расположенного санитарно-технического прибора не должно превышать 0,45 МПа.
2) Гидростатическое давление в системе раздельного противопожарного водопровода на отметке наиболее низко расположенного пожарного крана не должно превышать 0,9 МПа.
3) При расчетном давлении в сети противопожарного водопровода, превышающем 0,45 МПа, необходимо предусматривать устройство раздельной сети противопожарного водопровода.
4) Примечание - При давлении у ПК более 0,4 МПа между пожарным клапаном и соединительной головкой следует предусматривать установку диафрагм и регуляторов давления, снижающих избыточное давление. Допускается устанавливать диафрагмы с одинаковым диаметром отверстий на 3 - 4 этажа здания.
Что меня, мягко говоря, смущает:
а) как может возникнуть гидростатическое давление в 0,9 МПа, если давление в сети не должно быть более 0,45 МПа (на основе пп.2 и 3)?
б) не представляю как в ПК разместить и диафрагму, и регулятор (на основе п.п.4)

Не надо одновременно диафрагму и регулятор давления ставить. Дроссельная шайба сама по себе уже регулятор давления в динамике. Она в статике только не регулирует.
0,45 МПа - предел для объединённой системы. Почему бы в раздельной не возникнуть 0,9 МПа?

разбитые мною подпункты 3 и 4 говорят только о раздельной системе (там ни слова об объединенном водопроводе). Поэтому и задаюсь вопросом под а)

по пункту б): указано про шайбу И регулятор; здесь не указано ИЛИ; здесь не идет речи о статике и динамике, рабочем или гидростатическом давлении и т.п.. А вот эксперт вполне логично может указать на отсутствие регулятора, требующегося (прописанного) по обязательным нормам!?

Попробую ответить на вопрос а)
Ваши цитаты 2) и 3) Вы, видимо, понимаете так, что речь идет об одной и той же сети. На самом деле - это совсем разные случаи.
Извините, но я привык по-старинке измерять давления и напоры в метрах, поэтому 0,9 МПа принимаем с небольшой погрешностью как 90 м. Так вот, если самый нижний ПК при отсутствии водоразбора в сети (нет пожара ) окажется под гидростатическим давлением более 90 м, то это недопустимо.
В случае 3) имеется в виду объединенная система противопожарного водопровода, а не раздельная система противопожарного водопровода, (как в случае 2)). Речь идет теперь не о гидростатическом напоре, а о расчетном напоре на вводе в здание (случай при расчетном пожарном расходе + расчетном расходе на др. нужды при пожаре).

о стороны бака давление будет одинаковым, разница будет на геометрическую высоту.
Перед балансирами давление будет отличаться в зависимости от потерь в расчетном кольце.
Это к тому, что SmallBoy говорит о разном напоре в баке. Напор будет один, как у расчетного кольца, и потери должны быть одинаковыми - для этого и "зажимаются" балансиры на остальных кольцах.
Разный напор будет у потребителя, но это вопрос другой, не бака.

При подключении второй врезки все аналогично, только потери напора по кольцам будут другими.

По схеме не понятно:


Откуда такой перепад? почему нам не показывают этот гидравлический расчет?

SmallBoy может быть вам поможет описание "гидрострелок", тут принцип такой же видимо, по крайней мере похоже на нарисованный бак.

Вот 0,45 МПа. Это для объединённого.
По регуляторам просто формулировка не вполне корректная. на самом деле их не надо вместе ставить. Или диафрагмы или РД

denisserg84 зря загоняетесь. стандартная фраза из заключений экспертизы: для снижения давления предусмотрена установка диафрагм между пожарным краном и соединительной головкой.

Да и сама формулировка про раздельную систему ВПВ и ХВС содрана с СП 30, но не доконца - там указывается, что давление свыше 0,45МПа допускается при установке регуляторов давления. там это обусловлено изменением расхода, в ВПВ расход величина условно статическая, то есть диафрагма и есть регулятор давления.

jiexawcr, Skorpion и Ferdipendoz, благодарю вас за помощь!!!

Спасибо за комментарии, запуск отложился до нового года.
Надо все еще раз обдумать и понять как это работает.