Добрый день.

Пытаюсь осмыслить и окончательно разобраться с вопросом инерционности сработки сухотрубной системы пож. кранов. Смотря на проекты конкурентов волосы встают дыбом. Кольца водопровода достигают 1000 м Ду100, что переведённое в объем 31,4 м3. При насосах в 36 м3/ч (2х5 л/с для паркинга) система подаст к наиболее отдалённому кран-комплекту воду через 31,4 / 36 = 52,3 минуты...Сразу всплывает идея для рекламы "Есть пауза- есть киткат").

Так вот, понимаю, что формула упрощена и возможно абсолютно не верна. В нормах нигде не прописано рекомендаций по объёму сухотруба для ВПВ, нигде нет расчёта заполнения и требований к инерционности системы. Но ведь и делать систему бездумно не хочется.

Буду рад свежим идеям. Спасибо за внимание!

Чего-то я Вашу логику не понимаю совсем. Объём системы делите на производительность насосов и получаете время Вода вообще-то движется по трубам со СКОРОСТЬЮ и СКОРОСТЬ эта в противопожарных системах до 10 м/с, т.е. до 36км/ч.

Логика как раз правильная. Пока система не заполнится вода не пойдет.
Другое дело сколько времени допускается между включением насоса и получением рассчетной струи

Логично, но насос больше 10л/с все-равно не даст. А скорость будет зависеть от диаметра. Может я в чём то путаюсь. Прошу светлых умов расписать на пальцах расчёт инерционности системы (подачу воды с расчётными показателями к дальнему ПК) при условных параметрах :

Длинна кольца 1000 м Ду100
2х5 л/с
Насосная установка 36 м3/ч , напор условно 50 м

В том то и дело, что нигде для ВПВ ( по крайней мере в Украинских стандартах) не описан этот вопрос, исходя из этого инженеры проектируют заведомо бесполезную кучу металлолома! Смысл от такой системы, если здание быстрее сгорит, чем вода начнёт поступать...

Свежих идей нет, но могут подойти старые. Везде, где упоминаются сухотрубы, время заполнения 180с. Рассчётная формула времени заполнения есть в РД 34.49.104 Защита масляных трансформаторов. Если время не проходит, нужно разделять сухотрубную систему на части меньшего объёма.

Благодарю за чёткий ответ!!!

Я видел эту формулу и пытался посчитать, но не все параметры мне были доступны. Да, путём мозгового штурма и огромных расчётов это теоретически возможно, НО это не должно быть так сложно! Я уверен что дай 3 инженерам такую формулу и у всех получится абсолютно разный результат. Опять же пытаясь упростить расчёт до соотношения объёма к производительности насоса при макс 180с :

10 л/с* 180с = 1800 л= 1,8 м3/0,03 - это 60 м трубы Ду 100 (я даже опущу стояки)
где 0,03 - объем 1 м.п. Ду100

Мне надо защитить паркинг 60 000 м2. Так вот если разбить это на секции по 60 м, то это не то,что ужас, это нереально. Т.к. только подводящие вводы в дальнее кольцо от насосной будут больше 60м.

Чем дальше пытаюсь разобраться, тем больше возникает вопрос, что за ...

Для начала, при длине сухотруба 1000м Ду100 объём составляет ок. 7850л.
Я эту формулу заложил в маткадовский файл и всё нормально считается. Если есть маткад(от 14 и выше) можете посмотреть

Согласен, взял диаметр, вместо радиуса. К сожалению, маткада нет, постараюсь завтра установить и посмотреть. Спасибо за дискуссию.

Не открывается Ваш файл. Возможная проблема :

"Обнаружился маленький глюк. Нельзя оставлять в файле импортированные фрагменты методом копипаста откуда-нибудь из ворда.. Файл после сохранения не открывается и маткад вываливается с runtime error. Поэтому перед сохранением файлов с импортом нужно такие фрагменты удалить."

Удалил из файла включения и поместил их в отдельный вордовский файл

Не могли бы обьяснить Q1,Q2 если у меня один насос 10 л/с напор 50 к примеру...

Это две точки на характеристике насоса, например Q1=10, H1=50 и Q2=12 и H2=47 (уточните по характеристике).
В период заполнения расход будет выше рассчётного.

Расход в м.куб/с (10/1000 и 12/1000)

И всё же это слишком сложно и трудно проверяемо) Почему при увеличении высоты расположения сухотруба уменьшается время заполнения...тут надо каждый показатель проверять)

Высоту крана нужно брать со знаком минус если кран выше насос(в моём рассчёте стоит плюс т.к. в том проекте эксгаустер спринклерной системы ниже насоса) ; геометрию насоса нужно брать со знаком минус если уровень воды в источнике ниже оси насоса или со знаком плюс если на всасе насоса есть подпор.

После того, как файл раскрылся, можно вернуть в него фрагмент из РД 34.49.104 с формулой и пояснениями. Так оно нагляднее.

а если резервуар рядом, брать условно высоту воды в резервуаре?

Разница отметок верхнего уровня воды и оси насоса (м) со знаком "плюс" если уровень воды выше.

Вообщем все-равно получается при 10 л/с и диаметру трубы 100, за 180 с заполнится около 400 м. Скидываю чертёж паркинга объекта. Нанесены спринклерные секции и дренчерные завесы. Если со спринклерным вроде устаканил с помощь помещений узлов управления, то с ПК ступор пока что. Даже если бить на несколько секций сухотруб, то до дальней секции 2 подводящих трубопровода уже будут около 500 м и это без кольца и стояков кранов. Про то, что сверху ещё 5 этажей таких я молчу) Кстати, насколько ли реально сделать сверху водозаполненую систему ВПВ. В моей практике все ставили сухотрубную если отдельно.

Может сделать аналогично АСПТ, напорное кольцо провести через те же помещения узлов управления и поддерживать давление под электрозадвижками. Но такого я не встречал.

Вполне реально.

Если сверху отапливаемые помещения, то можно


Если повысить напор насоса то можно уменьшить время заполнения и, возможно, хотя бы частично уменьшить диаметр трубопровода

А не будет ли утечек через краны? и какое давление поддерживать в системе?

З.Ы.

Вот убил бы архитекторов и заказчика, изза ихних фантазий на обьекте по 30 спринклерных и дренчерных узлов Ду100-200 и + к этому будет минимум 10 секций ВПВ. Я конечно люблю такие глобальные обьекты в силу тренировки черепной коробки, но иногда волосы стоят дыбом)





Да, думаю двигаться в этом направлении, уменьшу диаметр до 80, увеличится давление, надо посчитать будет.

Речь о водозаполненной системе в отапливаемых помещениях? Откуда там возьмётся утечка?

сначала были сомнения по поводу герметичности оборудованияв шкафах, но осмыслив не нашёл там ничего проблемного.