Добрый день, прошу проектировщика заложить решетки для круглых воздуховодов, на что получаю отказ по причине того что их не отрегулируешь.
Почитал описание ограничений не нашел. Может быть он знает что то что не написано в описании?

Если поставить решетки для прямоугольных воздуховодов на круглые воздуховоды, то красиво их не смонтируешь. И у нас все проектировщики на круглые воздуховоды ставят привычные лиссантовские РВР.

http://www.arktika.ru/html/kmu-kmr-kmn.htm
http://www.arktika.ru/html/kpu-kpv-kpn.htm

А вы что думаете? Ему просто лень и он не хочет рисковать ставить то чего применял раньше? Или действительно ест причина ограничивающая их применение?

Лень конечно. Лично видел замечательные круглые диффузоры с регулированием.

решетки прямоугольные не круглые, серия для круглых воздуховодов.

Ну прямоугольные конечно с более приличными регуляторами выпускаются. У этих так - баловство.

Тоесть решеток с нормальными регуляторами для круглых воздуховодов нет?

Я не встречала. У них конструктивно нет места для регулятора, они тогда полвоздуховода перегородят. Обычные решетки прекрасно врезаются в круглый воздуховод.

У Арктоса есть решетки для врезки в круглые воздуховоды. Причем с разными регуляторами. Я недавно такие применял на объекте, их купили и смонтировали. Решетки отличаются по конструкции регулятора - есть отдельно для притока, есть отдельно для вытяжки.

Вопрос к Странная Белка, а как вы врежете в круглый воздуховод квадратную решетку не портя эстетики? Сначала вам нужно будет закрепить врезку под размер решетки длинной 80мм а потом в нее вставить решетку. И проблема в том что это довольно не эстетично смотрится.
У Арктоса решетки такие же как я выкладывал в первом посте у Арктики, который забраковала Странная белка и проектировщик к которому я обращался

Проблема в том, что это спорное утверждение. Уж если круглый воздуховод проложен открыто, то скорее он сам "не эстетично" смотрится (я так не считаю). Хорошо смотрится то, что функционально. Решетка (или другое приточное устройство) с требуемым функционалом (регулятором) прекрасно выглядит при установке на базовой врезке. И работает лучше. А вот "изогнутая" решетка прямо на круглом воздуховоде гораздо хуже. И аэродинамика не та, и вид "колхозный" - как у "движков" или "сеток".

Так кто регулирует систему? Вы или проектировщик?
Было бы логично, если с таким требованием обращался монтажник.

А тут с Вами можно поспорить. Не зная производителей и их ассортимента продукции не означает что они будут иметь колхозный вид. У Трокса есть замечательные прямоугольные решетки для круглых воздуховодов, Периметр их радиусный, причем если не ошибаюсь радиус выборочный. И регулятор есть, только не такой к которому мы все привыкли а занимает он не пол воздуховода....

Я и обращаюсь как монтажник, потому что знаю требования заказчика. И как он относится к врезкам

А я наооборот к таким привык, а тех. что автор привел и не встречал живьем.
По поводу регулировки и прочего. Ведь от конкретных условий все зависит, насколько понимаю. Глубина вместе регулирующим клапаном порядка 75-80 мм, отсюда напрашивается вывод, что чем больше диаметр, меньше скорость, больше статическое давление - тем меньше подери давления и проще регулировка.
Поэтому в общем случае для малых диаметров лучше с врезкой. для больших - без.
А внешний вид - круглая или плоская с врезкой - это действительно субъективно.

Подскажите, если не трудно, Акртос и Арктика - разные компании?

Арктика это дистрибьютор Арктоса

Вы как вчера на свет народились. Я в Арктике работала, кстати, если что.
Если у монтажников руки из правильного места растут, то все эстетично будет.


У Арктики и Арктоса один директор. Арктос - завод по производству BР и вентоборудования. Арктика - продает оборудование (Арктос и не только), проектирует и монтирует.

С чего вы взяли, что решетки для круглых воздуховодов плохо регулируются? Откуда такая информация? Вы их регулировали? Нормально там все регулируется. С чего вы взяли, что классическая прямоугольная решетка (под прямоуголку) не эстетично смотрится, врезанная в круглый воздуховод. Очень эстетично, если раскрой заготовки для тройника выполнен на плазме (станок плазменного раскроя). Любые решетки можно применять. Вопрос в логистике, предпочтениях компании или особых пожеланиях заказчика (если таковые есть).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

"Колхозные" решетки пр-ва Арктос под круглые воздуховоды. На притоке и вытяжке, с регуляторами. система в процессе монтажа, до проведения наладочных работ...

Ну, так себе это выглядит. Для гаража или кладовки - сойдет, а в кафе с открытой прокладкой я б такое не делала.

Ну, не знаю.. Мы такую порнографию на открытые воздуховоды и в стрип-баре лепили и в гей-клубе. Пипл (читать "ЗАКи") не жаловался.

ЗЫ stranger_2, а монтажники с решеткой-то накривуляли (мне своих за такое тоже постоянно пинать приходится). Наверное, это главный недостаток "безврезочных" решеток.

А вы что на решетку тройник ставите
Вы это серьезно? Вы представляете себе тройник 1500 диаметра под решетку 200'500? И таких 50 штук?

А как бы сделали можно пример?

Канальные решётки ставяться там, где не прячется воздуховод. Не знаю как выглядят решётки Арктики, но халтоновские и нашей амалвы не хуже самого воздуховода. Врезать прямоугольные решётки в круглые воздуховоды можно, но только с участком прямоугольного воздуховода. Просто врезать прямоуголку в круг - порнушка.
Халтоновские решётки регулируют расход значительно лучше, чем прямоугольные. Это происходит за счёт использования полного давления (карман навстречу потоку) тогда как прямоугольные только статика.

По решеткам Арктоса есть ссылки в первом посте, можете посмотреть мне кажется там такой же принцип

Тройник например D400-300х200. Если большой диаметр воздуховода делается специальная деталь-врезка типа седла.

То что на катинках - торговый зал с открытым расположением воздуховодов. Не вижу кстати ничего неэстетичного. И чего там кто накосячил кстати? Подробнее пожалуйста. Кривизна на фотографии - иллюзия, т.к. фотография выполнена снизу, а высота зала большая.

Вы в ТЦ на потолок часто смотрите? Потолок обычно красят в черный или серый цвет. Часто вместе с коммуникациями. Светильники опускают ниже уровня этих самых коммуникаций. Ничего там не видно, если не присматриваться.

Всегда? Профессиональная болезнь и батареи всегда щупаю и тип подсоединения смотрю, и как кондер висит. В общем все что относится к разделу ов все смотрю, поэтому мне и нравится когда решетка в воздуховоде и если она еще и в цвет воздуховода тогда она не выделяется. Чего я и хочу добится.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Насчет холодного вида не согласен, прилагаю доказательство

Ну, кто любит попа, кто попадью, а кто попову дочку...

Само существование такого воздуховода, с решетками типа для "равномерной раздачи" весьма сомнительно. Если цель - показать, сколько можно всего надвешать - тады да, красотишша.

Наверное тут точней будет не лучше, а глубже регулировка. А вот нужна ли она в таких пределах, то тут сложно однозначно сказать. Где то очень нужна, а где и .. по барабану.

Вот это как раз пример как ненадо делать:
- решётки входят внутрь воздуховода без всякой пользы, только навред. Эти решётки нерегулируемые.
- дуть решётками вниз вертикально это только местное превышение подвижности в рабочей зоне.-....или это вытяжка?
И вообще, что было, то и вставили не думая.....

Браво jota, я даже об этом не подумал, просто хотел показать пример, где решетка в цвет воздуховода практически не выделяется. Я сделал еще несколько фото с metro но ракурс неудачный и не видно что за решетка. по грязи думаю что вытяжка но там 100 процентная рециркуляция так что может и приток Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это тоже простые решётки которые немного отрихтовали под воздуховод.
Чтоб понять разницу, посмотрите Halton GDD

А если вытяжка, то такое равномерное расположение решеток для "равномерной" вытяжки и вообще устройство такого вытяжного воздуховода не имеет смысла. Незнание основ вентиляции не может быть заменено наличием сведений о номенклатуре производителей. Про "спектры скоростей" у приточных и всасывающих отверстий не знаем?

Я не проектировщик я монтажник моя задача сделать свою работу правильно и эстетично. На трубах большого диаметра не эстетично смотрятся короткие врезки если труба не утепленная. Заказчик это поймет когда увидит, проектировщику главное пройти госэкспертизу, а мне потом будут претензии за эти врезки и будут приводить примеры тех торговых центров фото которых я выкладывал, моей вины не будет а осадок останется.
Тот объект о котором идет речь идентичен по технологии с теми объектами фотографии которых я выложил. И я для себя пытаюсь понять почему на других торговых центров это нормально а для этого нет?
И знание основ вентиляции и спектры скоростей будет уместно спрашивать у автора проекта, или монтажник должен быть более квалифицированный чем проектировщик и переделывать проект в процессе монтажа?

Возможно. Причем переделка может быть в свою пользу - чтобы оставить себе полученную экономию. Монтажник вполне может быть и калифицированней проектировщика. Особенно сейчас.

Мы много работали с трестом Сибпромвентиляция. Чисто монтажные управления просто делали все по проекту, а проверки вели на предмет не упущено ли чего в смете. Но проекты и тогда (а у сейчас тем более) часто бывали неэкономичными и с откровенными глупостями. На уровне треста было принято решение о технической экспертизе проектов вентиляции специальным пусконаладочным управлением (оно же и монтажные чертежи делало). В ПНУ работали очень хорошие специалисты, вплоть до кандидатов наук. Они проводили ревизию проектов, конечно с целью экономии.

Разумеется, предлагаемые изменения согласовывались с проектными организациями. Чаще всего это была замена прямоугольных воздуховодов на круглые, устранение ненужных вытяжных воздуховодов, да и приточных тоже, и все такое прочее. Некоторые проектные организации упирались (мы умнее), а мы подписали с трестом договор и протокол о том, что можно менять без дополнительных согласований, что и как делать. Это касалось старых проектов, которых было наделано на 20 лет вперед. А все новые разработки мы вели уже в соответствии с протоколом и вскоре оказалось, что по нашим проектам они больше никаких замечаний и предложений написать не могут. Более того, мы стали делать рабоче-монтажные проекты. Но это уже другая история...

Зачастую так и бывает. Проектировщик(ца) молодой, монтажник опытный.... и может увидеть ошибки.
PS там где грязно - приток всегда. Показатель грязных фильтров.....
В вентиляции главное подать воздух в нужные места, а вытяжка должна организовать движение воздуха от чистого к грязному

Монтажник на вряд ли может увидеть ошибки, стоимость проектных работ исходя из оплаты за час работы необходимого для выполнения работ, существенно выше чем стоимость часа работы монтажника, при удешевлении заказчик или генподрядчик отнимает экономию, а вот время за траченное на переделку не оплачивается. Плюс время требуемое на изменение,пересогласование и новую экспертизу не отнимается от сроков поставки и выполнения работ и строители не будут ждать и зашьют все потолки в связи с чем инициатива бьет по карману неустойками. И заказчик и генподрядчик скажут проект экспертизу прошел, а ты что самый умный? Квалифицированно разобраться в ошибках проектировщика может только проектировщик, так как иногда то что кажется не правильным на самом деле правильно. А платить зарплату проектировщику который будет искать ошибки в проектах себе в убыток, явные ошибки исправляем без согласования . У нас даже мой самый крупный конкурент распустил проектный отдел и перешел на сдельные заказы. У нас в сметах нет даже пусконаладки и расключения и настройках автоматики. не говоря уже о возможностях содержать инженеров которые будут адаптировать проекты к реальности. Все только за свой счет

Значит, у вас нет системы. Заказчик с проектировщиком должен заключить договор на авторский надзор (без этого у нас не выдаётся разрешение на строительство) и проектировщик "ведёт" объект до сдачи комиссии. Все исправления и свои ляпы проектировщик исправляет в рамках авторского надзора без отдельной платы

Авторский надзор есть, но только он не работает. Нет системы ответственности. Вот если бы в договоре было прописано что исполнитель сделает своими руками то что он нарисовал. тогда бы поработав руками на нескольких объектах появилось бы понимание ответственности, а так устранил замечание экспертизы и совесть чиста. Никто никогда не удивляется недочетами в проектах. К сожалению это стало нормой. Когда я нашел недочеты в проекте который не был еще реализован проектный институт отказался исправлять, сказали акты подписаны, проект экспертизу прошел, не мешайте нам работать нам некогда. А замечаний было очень много. Заказчику тоже отказали. Проблема в том, что последняя инстанция это госэкспертиза а их ньюансы не интересуют. Главное чтобы нормам соответствовало. А как будет в эксплуатации им неинтересно. О том что у внутреннего блока есть дренаж у меня такое ощущение что не все знают и то что клапана огнезадерживающие с электромагнитами нужно бегать по всему зданию и взводить после ложного срабатывания и от них рвет воздуховоды на притоке тоже за пределами понимания. Или встречал у уважаемого института клапан ду с электромагнитом посередине воздуховода. То есть после сработки чтобы его закрыть нужно разобрать воздуховод. И опять таки экспертизу прошел.

Уважаемые проектировщики!
В Германии повсеместно применяются круглые воздуховоды постоянного сечения открытой прокладки в помещениях различного назначения. Как приточные так и вытяжные. Для этого случая в программе производителей есть и решетки встраиваемые непосредственно в воздуховоды. Основная проблема при расчете - надежная информация, т.к. для таких решеток акустика и сопротивление зависят как от эффективной скорости в решетки так и от скорости в воздуховоде. И конечно же наши проектировщики кто-то не умеет, а кто-то ленится считать воздуховоды постоянного сечения. А как правило именно воздуховоды постоянного сечения хорошо смотрятся в дизайне помещения.
Проектировщики признайтесь кто хотя бы раз считал воздуховод постоянного сечения. Без обсуждения почему этого не делаете.

В универе еще считали. Курсе на третьем-четвертом, когда уже Вентиляция в полный рост пошла. Ручками причем считали, не в программках.
Получалось, что на вытяжном воздуховоде, если регуляторы не ставить и сечение не менять, примерно только первые 3 решетки будут работать. На притоке вообще как бог на душу положит.

Я часто применяю.
Воздуховод постоянного сечения выполняет роль камеры статического давления. Условие его применения: сопротивления терминалов должно быть выше сопротивления магистрали. Поэтому подбираются терминалы (решётки или диффузоры). Все терминалы на таком воздуховоде с клапанами регулирующими расход и, следовательно, сопротивление, или просто с заведомо большим постоянным сопротивлением как например диффузоры подачи из под пола.
Сечение воздуховода подбирается на максимальный расход с условием, что падение давления при этом обеспечивает необходимое давление на последнем терминале.

Да наверное я не совсем корректно поставил вопрос.
Да в строительных институтах есть практическая работа- расчет воздуховода постоянного сечения, но это не то что я имел в в виду.
Я подразумевал.
Использовали ли Вы в своей повседневной практике воздуховоды постоянного сечения? ( задавая такой вопрос я хотел бы узнать подбирали ли Вы оптимальный диаметр воздуховода, подбирали ли конкретные типоразмер решетки, считали ли Вы акустику и конкретное положение регулятора обеспечивающее требуемый расход на решетке.)
Практически в России нет дизайнеров применяющих воздуховоды открытой прокладки, а зря. Очень красивый дизайн.
Мы применяли - в элитном салоне причесок с огромными вредностями от лаков и высотой потолка 2.2 м, многофункциональные спортивные залы, крытые ледовые арены, коттеджи, выставочные помещения и т.д. Применяли - имеется в виду что помогали проектировщикам считать с учетом акустики и остального

Jote
Вы ближе к практике Европы, поэтому и применяете воздуховоды постоянного сечения. Но я думаю, что скорее всего Вы делаете выбор без учета акустики. Хотя если Вы применяете HALTON и MAGICAD то там по-моему есть возможность учесть акустику.

Я применял. Не раз. Проблемы не вижу.
Главное воздух непосредственно с него не раздавать.

Да постоянно используем. Более того - ранее целыми километрами проектировали приточные воздуховоды постоянного сечения с отверстиями постоянного размера и с постоянным шагом.
jota правильно пишет:


Добавлю - могут быть и простые (или оформленные) отверстия без регуляторов. Но скорость в воздуховоде (камере статического давления) в этом случае должна быть существенно (в 3-5 раз) меньше, чем в отверстиях. Вот тогда и без всякого расчета всё прекрасно работает. При высокой скорости в воздуховоде воздух "сбивается" в конце (за счет роста статического давления), а через первые отверстия может даже подсасываться. Вот здесь без регулируемых "терминалов" не обойтись. Или без нерегулируемых, но с высоким сопротивлением. Например МЭПш.

Ну, а если кому-то хочется помучиться с расчетом - никто не мешает рассматривать каждое сечение, рассчитывать статическое и динамическое давление. Один раз в жизни сделать такой расчет полезно, особенно с изображением графика давлений.

Хм...
Полагаю, "километрами" - имелась в виду общая протяжённость в сумме на объекте? А то, зная определённые ограничения для таких воздуховодов...

Обычно такой дизайн в местах не особо требовательных к акустике: торговые центры, выставочные залы, спортивные арены, стилизованные кафе..... Хотя, когда делал раздачу в театре из под кресел, акустику считал не только я, но и акустики. Я, по-моему, с Вами и обсуждал тогда в личке проблему шума и Вы дали предложения, некоторые из них я помню, что учёл, а какие они были уже не вспомню....
Акустику проектировщики ОВ не считают. Мы считаем шумы самой системы, ясно, что в прикладных программах учитывается и тип помещения и вводится К реверберации. А акустики определяют в комплексе характеристику помещения с учётом и рабочего звука (театры, студии и т.д.)

он же воздуховод равномерной раздачи, перфорированный. Были (и методики были и программы расчёта) и ".. постоянного сечения со щелью переменной высоты". Бывали и " .. клинообразный со щелью постоянной высоты" ....

Ну конечно. Но в каждом здании воздуховоды до 100 м в длину. И в несколько параллельных ветвей. А таких зданий могло быть несколько десятков. Это в сельском хозяйстве было очень распространено.

Уважаемая Татьяна!
Если эффективная скорость в решетке встроенной в воздуховод постоянного сечения - 1,5..2 м/сек , то как Вы пишите, скорость в воздуховоде д.б. 2/5= 0,4 м/сек. Это очень сильно раздутый воздуховод и дизайнеры не будут рады. А что Вы будете делать если скорость в воздуховоде - 3..6 м/сек. И это офис. Или спорт зал. Вряд и Вы сможете подобрать решетки или сопла без расчета акустики.


Уважаемый JOTA
А как Вам такая ситуация. Вы не считали положение регуляторов расхода на решетках, а следовательно не знаете их акустических характеристик. И после пусконаладки регуляторы начали сильно шуметь. Кто виноват? Мне кажется и это подтвержадет европейская система проектировщики обязаны считать ожидаемый уровень звукового давления в помещении. А это не возможно сделать без оценки положения регуляторов и т.д.
Мне не очень понятно выражение- помещение не очень требовательное по шуму. Для помещений различного назначения есть конкретные величины допустимого уровня звукового давления. И проектировщик обязан выбирать все элементы системы по акустике или хотя оценить, что не требует огромных затрат времени.