Добрый день всем! Я хочу узнать положительные и отрицательные свойства каркасного дома из SIP-панелей, недостатки пенополистирола и OSB-плит, а также действительно ли дом энергоэффективен и комфортно ли в нем. Пожалуйста, указывайте обоснованные недостатки, НЕ такие как "стирол вреден" или "в плитах много клея". Заранее спасибо!

Положительные - те же, что и у обычного (нормально построенного!) каркасника. Других не вижу!
Отрицательные - "пластиковый" утеплитель не впитывает и не отдает влагу, значит - в случае появления конденсата внутри SIP-панели он стечет вниз со всеми "вытекающими последствиями". Т.к. и OSB, и вложенный в панель утеплитель паропроницаемы, а ни паро-, ни влагоизоляционных пленок/мембран в конструкции SIP-панели не предусматривается, следовательно появление конденсата внутри панели очень и очень вероятно (особенно при сезонном проживании или "наездами").

В случае скрытого дефекта внутри SIP-панели, проявившегося после окончания стройки, - ее (наиболее вероятно) придется снимать и менять целиком. Это "несколько сложновато" будет сделать, не разобрав 50-100% дома.
"Черная плесень" из щелей SIP-панелей:


"Белая плесень" на SIP-панелях:

Плесень – это не всегда плохие теплозащитные свойства (что бы на стене был конденсат, R должен быть менее 0.5-0.8), а в большинстве случаев высокая влажность в помещении из-за недостаточной вентиляции. А по панелям – мы когда-то измеряли Потоком стену из таких панелей, все соответствовпло паспортным данным, где-то около 2.7. Но опять же, все зависит от производителя и монтажа.

То есть, при качественном монтаже качественных материалов данный дефект (плесень) не должен возникнуть?
А годится ли дом из SIP-панелей для постоянного проживания, насколько он неэкологичен???

1. Качественность материала и изготовления самих панелей, Вы вряд-ли сможете проконтролировать!
2. Ну Вы-же сами просили - "не надо про клей и стирол"

Живут же в Канаде как то.

Я говорил не надо говорить об этом по-детски. Если Вы можете конкретно объяснить эти недостатки, то милости прошу

Что то у Вас много требований к отвечающим ))).

Про плесень еще раз повторю – ее наличие зависит от вентиляции, а не от качества теплоизоляции. При влажности 95 пр. она будет в любом здании.

От качества строительства она может появляться в двух случаях – когда существуют банальные щели и через них в помещение попадают внешние осадки, или когда от дефектов теплоизоляции стены промерзают и на внутренней стене образуется конденсат.

если хотите, выложу здесь пару адекватных статей про плесень.

Вроде разобрались. Осталось узнать, а какие-ж именно дифирамбы автор хотел бы увидеть про энергоэффективность энергоэффективных домов именно из СИП-панелей..

Так вы тогда и не начинайте по детски тему. Ибо энергоэффективность дома- это еще не есть комфортность дома для проживания, как и плесень появляющаяся вовсе может появлятся не от "герметичных" и воздухонепроницаемых конструкций наружнего ограждения из этих СИП панелей. Эдак вы еще спросите, а вот "если зеленым покрасить", то станет ли дом экологичным еще.
Вам не терпится дать ссылку на какого либо производителя этих панелей? И еще пару на интервью с довольными жителями домов из этих панелей? Вам жить в нем или торговать панелями?

Забыл еще в "минусах" указать - горят SIP-дома быстрее и тушатся сложнее.
ЗЫ: плесень на фотках - не через год-два после постройки, а практически сразу после возведения дома. Вентиляция тут не при чем - окон еще нет, дом продувается всеми ветрами.

Да, и с горением совсем нехорошо. Даже не сколь в том что чудесно горят, сколь еще и продукт горения неприятен по токсичности.
А плесень.. да, тут еще до вентиляции, конечно, проблем хватает. И не только в плане из влагопроницаемости, сколь в интенсивности этого процесса в реальных условиях, т.е. пока влага собирается проникнуть и потом выделиться из панели в влаге этой успевает вырасти грибок и малейшее затишье в конктретном месте насчет продуваемости и плесень уже вот она( и очень разных цветов,хоть в основном черная и белая). А в дальнейшем, уже в качестве конструкии эксплуатируемого жилища, там вообще вполне хватает мест с сниженной интенсивностью движения воздуха и застойными зонами и плесень прекрасно растет и цветет. Химией можно снизить её колво,но не избавиться от неё.

Жизнь в шкафу....

но зато ведь

У нас тоже бичи в теплокамерах живут "как-то".
Правильно написано

Ну а про прочее - плесень, химия слушать не хочется. Ну и пусть живут "как-то".

Если на хлебе появляется плесень , это еще не значит, что хлеб плохой. его так хранили.

Так и что? Вы после появления плесени так и будете есть этот хлеб? Хлеб "живет" несколько дней и он по сути своей обязан покрыться плесенью после некоторого времени(если не покрылся, то и.. как сендвичи из Мак дака). Речь о принципиально другом. А плесенью покроются и сухари если их чуть увлажнить. А панели обязаны не плесневеть в любых условиях эксплуатации, транспортировки, хранения, монтажа, только вот кушать их не надо все равно.

Условие появление плесени - повышенная влажность, хоть на хлебе, хоть на кирпичной или деревянной стене.

А ведь так констуктивно-приятно тема начиналась
Так нет. Навалились
Кстате, энергоэффективностью комфорт не отменяется (ну хотя бы минимальные его требования). А что по панелям плесень пошла, так не факт что вопрос к панелям (или не факт, что вопрос к комфорту).
Просто фото без приложений. Так что - не факт.

Если кто не понял, фото плесени из дома с еще не вставленными окнами ))))). Т.е. можно считать, что это просто плесень на улице, конструктив здания тут не при чем.

Всё нормально.
Красим в зелёный!
Зелёнкой.

Плесень появляется там, где есть плесневый грибок (споры в материале, или в помещении). Значит плохо с технологией производства.... На хлебе тоже споры вносятся из воздуха или при хранении или транспортировке. Но есть хлеб с химией, который не плесневеет....

Вот именно! Фото именно такого "косяка".
Могу дать ссылку на саму тему (так-же как и на "горение" SIP-домов).

У нас всегда плохо с технологией производства. Действуют принципы "авось", "небось", "сойдет" и "пипл схавает".

Не обязательно. Хлеб, выпеченный дома хранится дольше и практически не плесневеет. Магазинный - от 4 до 7 дней в зависимости от производителя.

Споры плесени есть практически везде. Не обязательно химия, иногда пищевую продукцию облучают для уничтожения нежелательных микроорганизмов.
при этом срок хранения сильно увеличивается.

Вот лишь бы своё ругать!

Фурацилином по зелёнке пройтись!...
И всё нормально будет

Зато у нас самые лучшие женщины в мире.....
А у тех, у кого с технологией хорошо, с женщинами не повезло....
Вобщем, кому что.....

+100500
p/s у нас (Минск) щас народ вУмны стал - квартирку после покупки в первый год делает тепловую диагностику с использованием тепловизоров

Я в теме написал об энергоэффективности и комфортности дома. К чему этот комментарий? Конечно, только ради дачи ссылки на производителя я эту тему и завожу, смешно... Существет множество технологий возведения домов. Для себя я пытаюсь найти наиболее оптимальную по цене и качеству, чтобы жить и увеличивать семью. Поскольку много комментариев по разным материалам, и положительных и отрицательных, я хочу узнать реальный опыт применения различных технологий. Конкретно по СИПам не сталкивался никогда, поэтому и интересуюсь...

А можно цитату про это? Вот прям про энергоэффективность и комфортность вами написанное. Перечел все 4 ваших поста. Может проясните, где в них об упомянутом?

Ну что можно сказать по поводу "реального опыта". SIP-дома это новая технология, не отработанная и не испытанная годами, в отличие от "каркасников", брусовых и, тем более, бревенчатых домов (которые уже много веков строятся и эксплуатируются).
То, что я выложил "про плесень", - давно известная болезнь и БЕДА всех деревянных домов. При появлении "белой плесени", с ней боролись с помощью сжигания такого дома, поскольку вывести ее не возможно! Теперь она выявлена и в SIP-домах (по той теме, из которой взяты фотки, есть результаты "вскрытия" панелей - плесень обнаружена и внутри, как черная, так и белая!).
Сможете лично (а не довеяя клятвам изготовителей) проконтролировать качество материалов и соблюдение всех технологий изготовления (!) и монтажа панелей - стройте.

Приведенное сопротивление теплопередаче - красивая картинка. Только она для лохов, наподобие Димона-айфона. Ему на выставке показывают лист пенопласта 100 мм и говорят, что он заменяет два метра бетона. И наш придурок изрекает - "так давайте и будем из него дома делать".

Вот почем например, сравнивается именно 3.2 м2*град/Вт? Ясно почему, из СНиП взяли. А почему в СНиП попали именно такие нормативные сопротивления? Да потому, что их туда лоббисты протащили. Думаю, что не бесплатно. Это сделано для того, чтобы устранить из строительства традиционные материалы - дерево, кирпич и прочее. И открыть дорогу импортным технологиям.

На надежность, долговечность - наплевать. Им в "этой стране" не жить. Да и зачем им "вечный" дом? Так же как и "вечные" дороги.

164мм сип=4500мм бетона, плохо разве ? для домика в деревне вполне нормально , не делать же бункер как у фюрера

А кто-то в здравом уме делал бы дом со стеной из бетона 4,5 м? И какая мне разница: стена моего дома толщиной 164 мм или 520 мм - мне надо, чтобы было тепло, сухо и комфортно. И чтобы не дышать всякой дрянью

Вотт ссылка на статью аж прямо академика, чтобы топикстартер не говорил, что какие-то неподтвержденные доводы
http://professionali.ru/Soobschestva/chast...en_dlya_zhizni/

Обычно каркасники - недорогие и быстровозводимые дома, по сравнению с домами из традиционных каменных материалов (кирпича например). Вот их основное преимущество. В остальном это домик "ниф-нифа", со всеми вытекающими последствиями.

Про энергоэффективность - это вообще отдельная песня. Говорить, что каркасники энергоэффективны, ссылаясь на теплотехнические характеристики отдельной панели, некорректно. Во всех этих рекламных буклетах (оттуда взята картинка с метрами бетона и кирпича) не учитывается например теплотехническая неоднородность конструкций реального дома. По зарубежному опыту, чтобы существенно уменьшить эту неоднородность приходится всю наружную поверхность здания равномерно покрывать слоем эффективного утеплителя толщиной до 40-50 см. Плюс окна трехкамерными стеклопакетами и i-стеклами. Плюс механическая вентиляция с утилизацией теплоты вытяжного воздуха, плюс возможно гелиосистема или тепловой насос. Плюс, что немаловажно, соответствующее законодательство поддерживающее граждан, желающих нести такие затраты. Как-то очень недешево.
У нас другая картина. У людей нет денег на строительство нормального дома, поэтому выбирают каркасник. Но энергоэффективным он не будет, в лучшем случае подтянется по теплозащите к требованиям нашего СП "Тепловая защита".

stanger 2, Вы живете в каркасном доме? Я - живу! Постоянно! Не в SIP, а в простом, "классическом" каркаснике - "дешовом и быстровозводимом".
Тепловых насосов, гелиосистем нет, как нет и дополнительного "полуметрового" утепления (вся толщина стены, с учетом обшивки, вентзазоров и внутренней отделки =250мм).
Затраты за год на эл.энергию и топливо 40 тр, при площади проживания в 126м.кв.

"Аж прям академия" РАЕН - это организация, принимающая к себе за определенную сумму. Так что в качестве подтверждения доводов такой академик не является аргументом.

Статья не совсем объективная. Вообще в критике пенопласта Мальцев очень эмоционален, что может быть связано с его текущей коммерческой деятельностью )). Кстати, сам текст много перепечатывают, но источника (т.е. где он был первоначально опубликован, например для того что бы сравнить распространяемое с написанным и оценить серьезность журнала) я не нашел.

Вот обсуждение PPS другими академиками, из РААСН (это одна из трех государственных академий РФ - РАН, РААСН и РАМН).
http://www.wdvs.ru/novosti-portala-wdvs/kr...-eps-raasn.html

Кстати, сам бы пенопласт я бы в качестве утепления не выбрал, но про его токсичность все сильно преувеличено. В каждом доме холодильник утеплен пенопластом, и вроде пока все живы. Вот противоположный точки зрения Мальцева текст, правда не академика )))

http://www.wdvs.ru/tehnologii-ot-gennadiya...roitelstve.html

В утеплении дома столько-же пластика сколько в холодильнике?
Несоразмерное вроде сравнение. Нет?

И потом...
Кому вечные дома ндравятся... а кому и нет...
На вкус и цвет товарищей нет.
_____
Хот-тя... Если конечно так хочется Дмитрия Анатольевича идиотом выставлять каждый раз. То да. Надо ВСЕМ строить вечные дома. Если оно канешна Нада "всей Одессе". И если канешна все успеют. И смогут по ресурсам.

Это как? В каких местах эта неоднородность будет наблюдаться?

Да, и приведите ссылки на "зарубежный опыт". Я про такое первый раз слышу, хочеться ознакомиться с передовыми технологиями - строить каркасный дом и затем его утеплять )))).

Кстати, сэндвич-панели и плесень - довольно интересная тема. Производители наоборот утверждают, что их панели более устойчивы к плесени (высокой R, внутренняя герметичность, отсутствие питательных веществ для плесени). Фотки неотапливаемого дома, покрытого плесенью - это не аргумент. Сама по себе плесень не растет, ей нужна определенная температура и высокая влажность. В таких условия любой материал покроется плесенью. И в помещении с влажностью 100% любые стены также покроются плесенью.



Соизмеримо ))). Если сравнивать с утеплением фасада кухонного помещения и распространением холодильников. Кроме того старые холодильники - старые технологии пенопласта, там больше вреда было.

А. Ну да)))) Этот аргумент как-то упустил)))

Конечно. Доводами являются аргументы "менеджеров" и реклама на сайтах.


А у нас кто-нибудь из "ученых" не занимается коммерческой деятельностью? Например, "другие академики", которых приглашают на "круглый стол", кормят, поят, спать укладывают и дают возможность обгадить неугодных им коллег? Естественно, у такого "круглого стола", организованного Ассоциацией производителей и поставщиков пенополистировла, будет вывод "прекратить неконструктивную критику теплоизоляционных материалов в СМИ". Я вот лично одного такого знаю, который участвует во всех мероприятиях "с фуршетом" - у него весь год расписан. Каждую неделю где-нибудь, да "научное мероприятие" со столами. Потому что везде голосует правильно.

А "модератор" этого "стола" кто? Да тот же Владимир Геннадьевич Гагарин, которому "особая благодарность", и который узаконил в СП завышенные требования по теплозащите, после чего без пенополистирола ну просто никак не обойтись. Или без других "эффективных" решений, но за которые была уже другая "особая благодарность". "Я так думаю" (С)

Что "модератор"-то делает? Да затыкает рот тем, кто не оценив ситуацию не то, что надо вякает.

А что вообще является доводами? Да опыт эксплуатации, причем многолетний.

Вот, например, пресловутые "хрущобы" в нашем городе со стенами в 2.5 силикатного кирпича по элементным нормам (сопротивление) ну никак не соответствуют нормативным требованиям по теплозащите - раз в 3 меньше. Но когда мы провели энергообследования с тепловизионным контролем и прочим, да собрали данные по инструментальным замерам расходов тепловой энергии, то выяснилось удивительное - они соответствуют классу С. Никто в них не замерзает, никто на тепловой энергии не разоряется (при наличии теплосчетчиков хотя бы на дом). В таких домах другие проблемы (износ сетей, дырявые кровли, устаревшая электропроводка), но не энергоэффективность. Однако при капремонте приходится их и еще утеплять - т.е. отдавать деньги производителям "эффективных" утеплителей. Потому что Фонд без этого денег не даст.

Или вот у меня на стене под стеклом висит фотография бревенчатой бани моего покойного деда. Он в этой бане родился в 1898 году. А построена была еще лет на 30 раньше, и простояла до 2008 года, пока все здесь не снесли. Бревна 200 мм, утеплитель покрытия "назём". Ну и прочие простые решения, влияющие на энергоэффективность (размер и расположение окон, обшивка, печь и т.п.). В ней всегда было зимой тепло, а летом прохладно - сама туда забиралась в жару и сидела с книжкой, лузгая горох.

Но теперь и дерево предается гонениям - "пипл должен хавать" СИП-панели. Или еще какую дрянь.

Ну, про то, что ещё

конечно нет такого. Видимо опечатка - миллиметров, а не сантиметров. А вот про дополнительную облицовку прямо в рекламном ролике показывают. Мой севастопольский друг польстился на каркасно-панельную рекламу, и в ЖЖ у себя ролик разместил.

"И такое рассказал, ну до того красиво, что я чуть было не попал в лапы Тель-Авива" (С)

В ролике красивые люди, в красивой униформе, с помощью красивых инструментов, красиво и быстро монтируют каркасно-панельный дом, соединяя панели красивыми хромированными болтами. Но посмотрите внимательно концовку ролика - "вдруг" эти панели, у которых обшивка замешана на формальдегидных смолах, каким-то чудом оказываются облицованными кирпичом. И дом сразу смотрится, как настоящий. Не как у Ниф-Нуфа, а как у мудрого Наф-Нафа. А любой каменщик знает, что выложить тонкую стенку гораздо сложнее, чем толстую.

Вот только не показано, как эту облицовку в полкирпича сумели прицепить к гладкой стенке каркасника. Ну, понятно, что какие-то анкера еще вворачивали. Только таких облицовок, которые потом отваливаются у самых "элитных" домов мы уже насмотрелись. Налицо очередное впаривание дерьма, завернутого в фантик от конфетки.

Оригинальная идея хрущовок тоже взята из-за рубежа, в частности во Франции. Отнюдь не советское изобретение.

Во-первых, огромное спасибо пользователю DiJo за полезный аргументированный комментарий. Я тоже уже к каркаснику склоняюсь, подешевле будет строительство, значит внутри можно будет получше отделать. И действительно проверенная технология годами.

А для пользователя инж323 цитирую самого себя в первом сообщении:

Щяс не те времена. Ругать или хвалить хрущёвки уже старом одно. Другое есть.

Разница есть в том, что при большей толщине стен, без уменьшения общей площади дома, будет разная площадь застройки у дома со стенами 164 и дома со стенами 520. Это имеет смысл, если земельный участок весьма мал...

Вроде разобрались. Невзирая на Францию и Медведева.
Другое интересно: а об чём собственно конструктивная баталия?... Об номиналах теплопотерь именно через стенку отдельно стоящего домика в 100-200 квадратов общей площади?..

Тут еще вопрос, а нужен ли "вечный" дом .