Всё ж таки и вы пали в эту яму субъективных личностных оценок - а переходить на личности следовало бы по зебре вежливости ))), однако меня это нисколько не сердит.
Суждения ваши на мой счёт - это парад невнимательности, хотя все ваши заблуждения - мне не принципиальны, поскольку очевидны всякому следящему здесь за дискуссией, и останавливаться на них долго не стану. Ну, вот вы против запаса при выборе вентилятора, т.е. плотность перемещаемой среды у вас перманентна, в вашей стране всегда одно время года или вы, к примеру, на зиму закладываетесь подогревом подпора или мало ли какая ещё что - пускай: ведь если ошибка и возникнет - сочтём ея пренебрежительной, к чему нам нелепица реальности. Далее. Не желаете вы воспринимать серьёзно нормативные пробелы и доводы формальной логики - ваше субъективное право, даже настаивать не стану, а к тому ж - да, так конечно удобней: фантазия должна быть приятней реальности и с возрастом притягательность такой формы восприятий только растёт - не для всех полезно с этим бороться, согласен. Про отожжённую пружину - тоже попускаю вам не знать о необязательности этой пружины в конструкции (хотя я про это прямо писал) и про то, что пружина там изолирована и, конечно, никакой опасности для функционала ОКСИД там нет, но оставим эту информацию лишь тем, кто в ней заинтересован. Считаете вы, к примеру, что методика ГОСТ Р 70848 сложней ГОСТ Р 53301 - любой, кто умеет читать и сравнивать может это проверить и самостоятельно убедиться, что это вовсе не так, поэтому тоже - вряд ли есть нужда в моих пояснениях (там страниц 15 жидкого текста - никакого труда для освоения). Всё одно испытаться по новому ГОСТу в обязательном порядке - ни у кого ещё долго не получится и всё будет по-прежнему: какие нормы - такое соответствие, но так оно только у нас в реальном мире, прочим даже не навязываю. Та и случись вдруг острая нужда в прохождении испытаний по ГОСТ Р 70848, разумеется, никаких проблем у ВЕЗА не возникнет и даже больше - я прям уверен, что ВЕЗА даже придётся рассмотреть вариант облегчения/упрощения/удешевления конструкции ОКСИД. Про "неуловимого Джо" очень тоже понравилось: получается, отзывать сертификат (заявку/запрос написать) это, видишь, труд великий и "кому это надо", а языком молотить всякое безответственное в виде "афторететнаго" мнения - это мы запросто. Узнаю отечественных специалистов, форумных "работников" )))
Вот это - про "работу на форуме" - это повеселило, спасибо. 800 человек, говорит, работают - это ж полк без малого. И пока они там работают - устают небось? Тут, видите, какое дело: термин "работа" - это сиречь Труд, т.е. то, у чего есть фактический результат, который дан нам в ощущениях и (важно!) не зависит ни от чьего мнения. Уж неужто, к примеру, вы станете всерьёз настаивать на сравнении результата работы ВЕЗА с результатами вашей боротьбы словами на форумах? А с работой, например, шахтёра ил асфальтоукладчицы? Смайлик. То же и "фривольности" ВЕЗА ))) - ах, какой милый оксюморон: пока вы тут буквами воюете, ВЕЗА уж, почитай, лет 20 (двадцать) как занимает лидирующие позиции на рынке вентоборудования в стране, производя материальные ценности в товарных количествах и запредельном номенклатурном ряде - с каким производителем можно их сравнить для примера? Конечно, что это всё значит в сравнении с числом выступлений на этом форуме, ага? Кстати, что касается этого количества, так я ж вроде вам тут показал уже, что не количество этих выступлений красит специалиста, а их качество. К слову заметьте: это вы тут ВЕЗА обсуждаете, а на ВЕЗА если кто о работниках форумов и знает, то вряд ли найдёт чего про них обсудить, кроме как для шутки - я ж на эту разницу между вами уже пенял ))) Возьмем, к примеру, трансформатор: для прохожих он только гудит, но для квартиросъёмщиков, опять же, к примеру, он очень даже заметно работает. А просто гудеть - ну, какая ж в том работа? )))
Также важно: я тут пишу вовсе не чтоб вас в чём-то убедить, а единственно с тем, чтоб другие посетители этого ресурса смогли ознакомиться не только с заносчивой пачкотнёй (это не столько про вас, но и про вас тоже), а и с аргументированной взрослой позицией, чтоб они наглядно на выпуклых примерах и аллегориях сумели понять разницу между вами и ВЕЗА, и мной тоже: ведь мне, чтоб от вас отделаться - никаких шуток было б не нужно, довольно было б просто перешагнуть. И где в моих речах вы встретили угрозы - не переоценивайте себя - была нужда мне вам угрожать: про ст.128.1 это была только информация - и, главное, опять же не для вас, а для администраторов: убирать и чистить за вами - это их поле ответственности, и будет нужно - мой с ними разговор, не с вами. Вам - это лишь информация наряду с прочим. Вам, безусловно, можно относиться к ответственности и нормам права - по-девичьи легкомысленно и впредь. Та и что тут может вам грозить, если ошибиться может только тот, кто что-то делает. )))
Касательно намёка на критику идеи двухрежимных вентиляторов - что-то совсем непонятное: есть нормы, там про это всё написано (научила этому - да, ВЕЗА, но теперь-то это уже норма), берите и соответствуйте - что вам здесь-то не так? Даже интересно: что в этой банальной по своей рациональности мысли может найти порочного "труженик" форума - может, тоже ссылки с приглашениями есть на какой-нето графоман-канал? Поищем-почитаем.
В любом случае, вопрос с "фальсификациями" и прочими "шулерствами" с фривольностями, со своей стороны, считаю закрытым, потому что если кому-то что-то здесь и осталось не понятным, то это уже субъективно тяжёлый случай когнитивной перверсии - и материал для медицинского изучения профильными специалистами. Решение о применяемости ОКСИД прецедентно, широко распространено на практике, защищено и не имеет ни правовых контрапунктов, никаких иных оснований для ограничений в использовании, кроме пустой болтовни и ничего не значащей писанины. А так, все уж точно могли убедиться, что подобные обвинения это есть бездарная примитивная клевета, неспособных к ответу за свои слова грубиянов. Собственно, я сюда только чтоб это подчеркнуть и спускался.
По семинару в Ленинграде - проверил, информация полностью подтверждается, 03.11.23г. Буду там. Если кто туда также соберётся и пожелает встретиться лично - меня будет просто узнать, я себя объявлю.

В очередной раз коллега sta1evar, вы продемонстрировали полную несостоятельность в обсуждаемых технических вопросах, надеюсь вы все-таки поймете, что не стоит дальше стараться. Не сомневаюсь, что вы из ВЕЗЫ и догадываюсь, чем вы там занимаетесь. Обрадую вас. У вас имеется возможность обсудить мою персону с вашим самым-самым главным боссом. Четверть века назад я ему помогал получать те результаты, которые облегчали достижение нынешних позиций ВЕЗЫ.
Оставляю без внимания ваш бессвязный текст, в котором вы без какой-либо аргументации пытаетесь дать оценку моим высказываниям по рассматриваемой теме. Сочуствую - отсутствие компетентности на лицо. Но один ваш пассаж не могу оставить без внимания.
Касательно "писанины". Предлагаю вам познакомиться с двумя письмам ВНИИПО 2019 г. и 2022 г. Первое из них широко известно профессионалам. И попробуйте в нем найти хотя бы одно из предупреждений, которое ВЕЗА не нарушила.

Извиняюсь, что случайно 2 раза загрузил одно из писем.

я уже давно всё тут обсудил и уже в прошлый раз только повторялся, для закрепления материала: моя аргументация здесь серьёзного сопротивления так и не встретила, как его не искала. Обсуждать вас с кем-то с ВЕЗА, даже не смотря на вашу просьбу - пообещать могу, но вряд ли стану (и без того слишком широкий круг общения). Та и для ВЕЗА - я сам "босс" ))) Замечу только, что ВЕЗА четверть века назад и теперь - это слишком разные ВЕЗА, чтобы пробовать ставить себе в заслугу четвертьвековой давности участие в помощи ей облегчиться достижениями. )))
По приведённым письмам вопрос для всех читателей: что это вообще такое и что эти электронные буквы меняют? Как-то ограничивают применяемость ОКСИД, влияют на объёмы его производства, снижают число стотысячных прецедентов его использования, указывают на незаконность его сертификации - для кого они? Повторю: звучат мнения, пишутся письма - а караван идёт. К слову, разве на настоящих письмах не должно быть номеров и подписей? Чем эти письма отличаются от эпистолярных упражнений трудолюбивых тружеников, например, этого форума? Туда же им и дорога.
Делом занимайтесь, друзья, делом. Хватит уже имитировать тут "полную состоятельность в технических вопросах", нынче время заботиться об ответах. И не надо сочувствовать (правильно писать "сочуВствие" - "В") чужой некомпетентности (как некомпетентность вообще может вызывать сочувствие?!), нужно протягивать руку помощи всякому заблудшему, не упрекать, а помогать собеседнику аргументацией, рациональными доводами, остроумно подводя его к верным суждениям. А главное, нужно уметь слушать собеседника и видеть в нём равного, не превозносясь и не бахвалясь. Помочь же можно не всем, но надо стараться делать это в любом случае и не отчаиваться - делать это ровно, как я недостойный.

Коллега sta1evar подтвердил, что ВЕЗА игнорирует письма ВНИИПО, указывающие на то, что положения стандарта, по которому сертифицирован ОКСИД, не распространяются на клапаны избыточного давления. Это медвежья услуга защитника ВЕЗЫ, открыто заявляющего, что ВЕЗЕ наплевать на требования пожарной безопасности, если речь идет о хороших объемах продаж продукции:
И личное ...

Когда берешься в силу субъективных обстоятельств защищать что-то до конца не разобравшись, почему бы не посочувствовать хорошему человеку, с которым, вроде бы, знаком.


Я никогда не отказываюсь от этого. Резкая форма дискуссии была вызвана несправедливым наездом на ув. коллегу ИОВ. Да и предмет дискуссии, ОКСИД, не заслуживает такого внимания. Это обманка, которая ведет строителей по ложному следу (я писал об этом в шестом номере АВОК 2023).

Ещё раз в десяти пунктах, чтобы стало понятно самым упорным:
8. Коллега sta1evar игнорирует глупости, которые выдаются за официальные письма без номеров и подписей, и приписываются ВНИИПО. Он и дальше намерен игнорировать всё третьестепенное - то, что не имеет ни силы руководящего документа, ни смысла следования или учёта, даже если там будут подписи и печати. По секрету: у документов есть приоритеты и сертификат или паспорт гражданина - они априори выше по статусу служебных записок, писем и даже личных оценочных мнений/суждений самых уважаемых в обществе экспертов.
9. Нет, очно мы не знакомы. Я знаком с вами также, как с Чеховым или Достоевским - заочно и с положительной стороны, как с грамотным писателем. И даже сейчас вы меня не разочаровали (я с пониманием отношусь к упрямству и необходимости вашей обороны с неприятием любых аргументов, разрушающих любую вашу публично выраженную уверенность - этим можно заниматься, например, для поддержания реноме), мне даже льстит и вызывает внутреннюю гордость и почтение то, что вы не пренебрегаете с высоты своих знаний общением со мной недостойным (это искренно, без сарказма).
10. На господина ИОВ был не наезд, а тотальное уничтожение с использованием доводов формальной логики и не оспоренных аргументов. В принципе, с вами здесь в итоге случилось то же.
1. На момент создания ОКСИД никаких методик его испытаний не существовало, хотя его формулировка и была введена в нормы в далёком 2007 году.
2. ОКСИД не испытывался как НО клапан: по методике испытаний НО клапана, как по самой жёсткой из всех существующих методик испытаний клапанов, проверялась огнестойкость этого клапана, что успешно зафиксировано в соответствующем сертификате. И других вариантов до этого года - 16 (шестнадцать) лет - не существовало.
3. По обязательной сертификации ОКСИД - такого варианта нет и сейчас и не будет до того момента, пока эту новую методику не введут в ТР ТС 043. Т.е., история продолжается. Но как только новая методика будет осенена ТР ТС 043 - ОСКИД тотчас сертифицируют по ней безусловно (даже вероятно это случится раньше в добровольном порядке по окончании сроков действия текущего сертификата или по усталости от лишнего занудства).
4. Добровольный сертификат ОСКИД содержит и открыто декларирует исключительно истинную информацию без искажений какой-либо правды и безо всякого обмана.
5. Добровольный сертификат ОСКИД - является действующим документом, не имеет ограничений в своих свойствах и правоприменении по сравнению с любым другим добровольным сертификатом. Этот факт не оспаривается никаким иным документом по статусу равным или превосходящим упомянутый сертификат.
6. Обвинение в "фальсификации" было сделано крайне необдуманно (глупо) и вызывающе противоречило, как истинному положению дел, так и существующим нормам права, что было легко и однозначно доказано в текущей дискуссии.
7. Ровно та же ситуация (нормативные недостатки) по-прежнему сохраняется и для, например, обратных огнестойких клапанов, для монтажных стаканов крышных вентиляторов, для линейных компенсаторов, которые также более 10 лет ждут своей очереди на обеспечение нормативным регулированием и методиками испытаний. Любого, кто их производит - можно также попытаться обмазать тем, чего у вас, судя по всему, с избытком (если не боитесь, что я вас снова за этим застану). Однако, каждый честный гражданин вправе сам выбирать: мешаться ему своей вознёй в ногах у тех, кто что-то в нашей стране производит и делает или стать с ними плечом к плечу и начать уже что-то делать самому - что-то такое же, как ОКСИД - то, что будет дано нам в ощущениях и будет существовать независимо от нашего мнения об этом, что такое, что все также истово кинулись бы обсуждать на форумах.

Восхищен, какой же надо обладать самоуверенностью, при полном отсутствии аргументов, компенсируемых бравурными заявлениями, типа тех, которые употреблены в сегодняшнем выступлении - "тотальное уничтожение", "каждый честный гражданин вправе выбирать: мешаться ему своей вознёй в ногах у тех, кто что-то в нашей стране производит и делает или стать с ними плечом к плечу и начать уже что-то делать самому". Вы знаете, после сегодняшней очередной демонстрации вашей технической несостоятельности, пожалуй соглашусь с вами. Подвела ассоциация вашего ника sta1evar с городом Электросталь.
Если вы не знакомы с официальной позицией ВНИИПО по данному вопросу, то это характеризует вас как того еще "знатока" по ОКСИДУ. Если желаете ознакомиться, пришлите куда послать вам интернет-ссылки на эти письма с полным набором интересующих реквизитов.Так, к сведению, первое упоминание о клапанах избыточного давления в противопожарном исполнении появилось в 2013 г. в п. 8.8 СП 7.
Если бы вы повнимательнее ознакомились с требованиями по огнестойкости клапанов и, еще обладали бы соответствующей инженерной компетентностью, то осознали, что конструкция ОКСИД нуждается в радикальной переработке.
Ну зачем же так пессимистично коллега? Ничто не мешает испытать вентилятор с монтажным стаканом на печи и отразить это в документах. Также поступают, испытывая компенсаторы линейных расширений в составе воздуховодов. Ну и по обратным клапанам методика появилась ГОСТ Р 70849-2023. Если вы чего не поняли, то возможно конструкцию ПРОК придется менять, потому что основным критерием огнестойкости обратного клапана является то, чтобы он не прикрылся при 6 м/с и 600 гр. С и не снизил расход сверх допустимого предела.

На остальную пафосную трескотню коллеги sta1evar не имеет смысла реагировать, потому что она кочует из одного его сообщения в другое.

Добавлю:
11. Никаких нормативов? дающих определения клапанам избыточного давления или обратным клапанам? на сегодня не существует.
12. Ни один из действующих нормативов не относит и не определяет такие клапаны, как "саморегулирующиеся". Ни один из действующих нормативов не отказывает в праве таким клапанам иметь принудительный дистанционный механизм управления, включая вновь выпущенную методику их испытаний. Можно иметь любое мнение на этот счёт, но по отношению к закону оно будет стоить не дороже того, что обычно лежит за баней.
1. Главное: любые письма с гербами и печатями будут ниже по статусу официально оформленного сертификата. Пока сертификат действует - всё остальное пыль и лай. Караван будет идти, а вокруг него будет происходить обмен мнениями.
2. Огнестойкость ОКСИД прошла испытания при самой (САМОЙ) жёсткой методике НО клапана - всё другое может требовать только её упрощения. Так и будет.
3. Мог бы кто делать клапаны лучше - их бы тут привели в пример, а значит, ОКСИД сегодня лучший.
4. Про испытания стаканов вместе с вентилятором в печи - ах, как это мило: ВЕЗА, по-моему, именно так и делает уже не первый год, но на этом пути она должна ждать своего г-на ИОВ, который обвинит её в "фольсификацыи", поскольку в этом случае стакан-то испытывается только для конкретного вентилятора и вовсе не по собственной методике.))) Что это - строительная конструкция? Участок воздуховода? Ах, снова - "фольсефекацыя" (с)! Про компенсаторы в составе воздуховодов - тоже - аж до слёз: посмотрите методику испытаний воздуховодов - там воздуховод упирают в стену печи, что попросту не даст отработать компенсатору! Во всех заграничных методиках - иначе, но у нас - так, ага. Но это надо прочитать и посмотреть, чтобы знать. Нет, эти предметы и конструкции, безусловно, ждут своей очереди на внимание.

ГОСТ Р 70848-2023, п. 3.1: "клапан избыточного давления: КИД: Устройство, открытие которого осуществляется под действием усилия, создаваемого избыточным давлением, и предназначенное для перекрытия вентиляционных проемов в ограждающих строительных конструкциях помещений, имеющее предельное состояние по огнестойкости, с заслонкой, автоматически закрываемой при перепаде давления на клапане менее 20 Па, автоматически открываемой при перепаде давления в диапазоне от 20 до 150 Па."
ГОСТ Р 70849-2023, п. 3.1: "обратный клапан; ОК: Устройство, устанавливаемое перед вентилятором и предназначенное для исключения утечек воздуха через вентиляционную сеть системы вытяжной противодымной вентиляции при неработающем вентиляторе."

Дальше читать не буду, коллега sta1evar, устал от ваших однообразных бравурно-фантазийных утверждений. Свяжитесь лучше с коллегой ail.
На сентябрьском семинаре ВЕЗЫ в Анапе он высказался об ОКСИДе и ПРОКе следующим образом: "клапаны спорные, клапаны сложные... Сейчас вопрос про законность этого клапана будет разбираться с новой силой, это я вам обещаю."

Удивлен немного но да ладно спишу на проекцию
Хорошо что в Химках не видели меня

Извиняюсь, если попутал ник. Сам удивлялся, что в одной фирме провозглашаются взаимоисключающие точки зрения. Спикером в Анапе был Юрий Пузиков.

Под определением я понимал исчерпывающее (полноценное) определение клапана ))) А касательно этих вербальных конструкций я уж вам привёл пример смешного но полного соответствия им клапана с исполнительным механизмом в виде вентилятора. Где тут что-то сказано про "саморегулирующийся" или "инерционный" или "гравитационный" принцип срабатывания? Почему не позвали к составлению этих документов специалистов?
ГОСТ Р 70848 - этому определению будет, например, соответствовать клапан с электроприводом VAV
ГОСТ Р 70849 - а этому определению будет соответствовать вообще любой (ЛЮБОЙ) предмет, установленный перед вентилятором ))) И уж точно любой клапан с любым приводом.
Уверен, ущербность этих определений понимаете и вы. Наличие таких определений прямо указывает на то, что эта ситуация неопределённости и размытости - всех устраивает. Такие определения будут только способствовать возникновению вот таких пустых споров про "фальсификацию", т.е. будут давать лишний корм болтунам (это я и про себя тоже) и мешать изготовителям.
Кстати, пользуясь случаем, познакомился с Юрием Пузиковым: он ответил, что (цитата) "приведённая вами фраза вырвана из контекста", не буду приводить дальше. Но в любом случае, следите за выступлениями Юрия Пузикова и дальше, он обещал ещё много всего интересного )))

Так и порешим - вырвал 2 фразы из контекста, который состоит из двух предложений. А следить за новостями из ВЕЗЫ большого интереса нет. Каковы они, как концептуалисты, видно и так, из истории с ОКСИДом.

больная голова это не "Веза", а ВНИИПО.

а мне кажется что сама сложившиеся система нормирования, а вниипо просто вписалось в рынок и выгрызло свою нишу - жить то нужно)))

Вчера был на семинаре ВЕЗА в Питере. С Кофе-брейками, обедом, гала-ужином с концертом и розыгрышем призов.
Очень здорово - мне понравилось. Появилось много нового.

Изменение 1 СП 1.13130.2020
https://propb.ru/news/vneseny-izmeneniya-v-...-puti-i-vykhod/

Вот и хорошо, а то нагромоздили сначала кучу некорректных "отмазок".

Предел огнестойкости в сертификате зафиксирован. Прошу уточнить про морозостойкое и коррозионностойкое исполнения - в каталоге они были ранее.

это все равно ни о чем бумажка. так как пока национальный стандарт ГОСТ Р 70848-2023 не содержится в перечне международных и региональных стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение ТР ЕАЭС 043/2017
(

Как понимаю, этот ГОСТ и не должен появиться в этом перечне - ТР ЕАЭС 043/2017 не предъявляет требований к КИД вообще и по огнестойкости в частности.
Указания по огнестойкости КИД при его конкретной установке есть только в п. 8.8 СП 7. Поэтому ранее и был мой вопрос:

Ответа пока нет от "компетентных органов".

Но Вы не сообщили пока ничего по тому, что Вашей компетенции:

https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/act...e1-a7d403577940
ВНИИПО опять "тупит": Дополнить 2-й абзац необходимостью применения КИД для Н2.
Отклонено В рамках изменений №2 указанные пункты не затрагиваются. Данные предложения будут рассмотрены при следующей плановой корректировке документа

Печально, что зная о проблеме, её решение нелогично откладывают.

Но я полагаю, что надо говорить не о необходимости, а о допустимости установки КИД в ЛК типа Н2. В п. 9.9 СП 60...2020 справедливо указаны и другие возможные проектные решения по сбросу изб. давления.

непонятно, что останется от СП-60.
В настоящий момент происходит следующее: МЧС мощным неожиданным рывком пытается одеяло ТПБ надернуть на себя (сдернуть с Минстроя).
Например, в проект изм. 2 к СП-2 (https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/standardization/notification/notificationssetrules?portal:isSecure=true&navigationalstate=JBPNS_rO0ABXdjAAZsZW5ndGgAAAABAAIxMAAGYWN0aW9uAAAAAQAMbm90
aWZpY2F0aW9uAAJpZAAAAAEABiA2MzQ3MQAEcGFnZQAAAAEAATEABXN0YXRlAAAAAQAGQUNUVUFMAAdfX
0VPRl9f&portal:componentId=5bb1aa96-ad4f-4e66-afe1-a7d403577940) они безо всякого стеснения отжимают таблицу 5.2 из СП-17 (не ведая, при этом, что она изменена).

Чтобы лучше понять происходящее, почитайте отзыв (примечание) от 05.04.2024 Колубкова А.Н. на появление СП "Здания и комплексы высотные. ТПБ" (проект размещен там же - на сайте росстандарта).