Всем добрый день. Рисовал трассировки задался двумя вопросами, хотелось бы обсудить:
1. Хотелось чтобы покритиковали схемку, на вопрос ее работоспособности.
2. Где лучше ставить регулировочные клапана положение 1 или 2 (см. чертеж).
3. Как подсоеденить воздуховод 200х200 к 900х900, а именно по центру или вобще это можно сделать в любом месте и как.

А что тут критиковать? Схема как схема нифига не реальная. Смысл использовать квадрат, если кругляк экономически выгоднее и аэродинамически эффективнее. КВК круглые дешевле. Сопротивление клапана зависит от расхода как и шум по этим параметрам и выбирают. Да и дросселируют конечные участки, а не по середине. Типовые врезки есть в базах САПР'а. Чтобы понять куда и как надо знать разницу.

Тройник на растекание, как принято говорить в сантехнике, весьма печальная вещь с точки зрения аэродинамики Попробуйте изобразить его в объеме и нарисовать, как пойдет воздух.
И еще, как рассчитывать собираетесь? Так навскидку?
А вообще ivan-l-ing уже вынес приговор Вашей схеме. И возразить нечего.

А вы встречали хоть одну внятную прогу расчета, я нет. По-этому и дроссель клапаны ставлю чтоб по месту можно было отладить.

Пожелание: пожалуйста не меняйте текст цитаты
1. Дроссель выставляют по проектному расходу или максимально близкому к нему в пределах 10%
2. Автокад МЕР точно есть
Программы расчета и довольно качественные, есть в соответствующем разделе форума.
С уважением

Смысл использовать квадрат, если кругляк экономически выгоднее и аэродинамически эффективнее - высота не так теряется. Кабы ваши слова да Богу в уши, вообще никто не делал б прямоугольную вентиляцию. А ее делают)).

КВК круглые дешевле - не обязательно квк, опятть таки повсеместно ставят обычны копеечные дроссели, в состав фасонины которые входют).
Да и дросселируют конечные участки, а не по середине. - начальные, наверное, если считать от магистрального воздуховода, да?

А где врезаться - вверху или внизу - интересный вопрос. Лучше наверное по-любому - в середине, соосно врезаться. Меньше всяких завихрений и и неравномерностей потока. А вот разницу в подсоединении - снизу или соосно нужно считать целым институтом)))

Пасиба, посмотрим, ознакомимся так сказать со справочной литературой.
По поводу 2 . MEP вобще интересно стыкует 300х300 и 900х900 через тройничок, сам я в MEPe черчу.

Нормальная схема. Так бывает, что иначе не раскидать воздуховоды. Но лучше все же "штаны" использовать.

Шибера где нравится там и лепятся. Только надо учесть что к ним доступ нужен. Так что лучше поближе к лючкам или вообще к воздухораспределителям. То есть с доступом вопщем.

А вот квадратные воздуховоды зря. Не хочу рытся, но где то написано что прямоугольные(а не квадратные) использовать только там где не лепятся круглые(толи в нашем СНиПе, толи в справочнике каком то). У Вас же , судя по воздуховоду 900*900 места более чем достаточно. Впрочем можете попробовать. Уверен что эксперты этого не пропустят.

Присоединять можно где угодно. В любом случае кмс будут считатся как троиники.

Я сам теоретик и в ЦАГИ не работал просто моё мнение :
1. схема как схема все так рисуют . Рабочая или нет нужно смотреть по сопротивлениям (то что за границами рисунка)
2. 100% первый вариант - поток к клапану уже более менее стабилизировался - регулирование будет стабильнее + сам клапан меньшего типоразмера - дешевле .
3. Чтобы схема была более рабочая я бы присоединил через "каблучек" . Всегда практически так рисую . Другое дело что монтажники зачастую на это плюют и делают просто прямую врезку.

Места там не много - коридор. И балки перекрытия еще мешаются. И врезка должна быть обязательно прямоугольная.

Вам доказывать экпертизе. Не мне. Вы спросили - я сказал свое мнение.

Это производители/продавцы прямоугольных воздуховодов заказали проект?

Я лично еле отмахался однажды когда забил воздуховоды 200*200 вместо круглых. Но там технология монтажа была такая. Прямо в короб вмонтировались решетки 150*150.

Уважаемый Александр: речь шла именно о квадрате, как вы правильно процитировали, а не о прямоугольнике. КВК взят в сравнении с АВК, о том что ставят я знаю уж не ирисы
Уважаемый Амиго: шибера и дросселя (и при том шибера дешевле Александр ) разные вещи и лючки ставятся под них, а не они под лючки. На счет поближе к ВР спорно, я бы как можно дальше ставил, чтобы гибким глушителем лишний раз не бороться еще и с шумом дросселя.
С уважением

Антон воистине так! Как ни рисуй один ... прямую клепають.

Уважаемый Иван. И шибера и дроселя делаются просто на монтажной площадке. И Вам и мне это известно. Еще ни одна извесная мне контора не покупала закладываемые мной АВК. Хотя по сути замечание верно.

Ну да. Дроселя ставятся с лючками. Это я как то не по русски высказался. По поводу рядом с воздухораспределителями. Бывает. Бывает и без гибких шумоглушителей решетки врезаются. По всякому бывает.

То что "схема ни фика не реальная" я с вами не согласен. Пожалуй за исключением квадратных воздуховодов.

интересно, а что же это за запрет такой на квадрат/прямоугольник?
сказано (в ВСН) предпочтительно.. не более того.
круглые вообще редкость.. при наших то потолках в 2600-3000.... какой круг?
а по поводу Т образного тупичка (что приток, что вытяжка), есть формулы расчета этого дела в идельчаке. (по моему) это раз, а два - тот же ВСН... там есть такой тип переходов... тока он там не совсем так выглядит.
а вот ответвления типа 200х200 от короба 900х900 вот это будет сложно посчитать (отношения площадей вылетает за диапазон таблицы)

К прискорбию замечу, что мы их всеже покупаем хоть и дешевле КВК, но покупает. Знаю, что без фланцев железо дешевли и что нет особого гомороя по месту присобачить, но вот про самопальные дросселя не знал.

Никто не спорит, что можно рассчитать. Я прокоментировал это дело, как вариант с самыми большими потерями давления.

Схема как схема. Ничего криминального не вижу (правда расходы воздуха не понятны). Воздушные клапаны ставятся как можно ближе к магистральному воздуховоду. И коллеги, что же вы все время со штанами-то своими пристаете? Ну никто эти штаны не ставит! И я не ставлю. И все нормально пусконалаживается и работает. И на скольких чужих объектах больших и маленьких я была (около 50-ти) нигде я смонтированных штанов не видела. Просто надо, чтоб скорости нормальные в воздуховодах были и оборудование надо правильно подбирать и все будет хорошо и без штанов. Нормы рекомендуют круглые ставить, но это если место позволяет. Если нет-то нет.

Ирина, штаны это для эстетов и художников, таких немного, но они есть.

Да уж, штаны и воздуховоды бичь прям какой-то. А давления там вобщем дофига т.к. это начало сети, а до конечной самой удаленной точки воздуху еще течь и течь. Просто наверно надо с дросселированием не переборщить.
Расходы завтра постараюсь проставить.

Врезка 200х200 в 900х900 это конечно же интересно,даже если там будет скорость 3-5м\с то может будет свист,боязно как то, лучше наверна сделать врезку через каблучек.Причём проконтролировать монтаж.У нас монтёры не смотрят что я заложил в проект переходы с равномерным сужением для меньшего сопротивления,нет же они заказывают с односторонним сужением,а всё потому что они дешевле в изготовлении.

У нас один монтёр до сих пор древнюю фичу мутит вместо АВК,он просто забивает м\у стыками воздуховодов пластину,затем врубает систему и регулирует,либо забить пластину глубже ,либо наоборот вытыщить.Вот такая штука,короче он мои регулируищие клапана повыкидывал с проекта.Нет ну на самом деле проще и дешевле.

А кругляк витой дороже чем прямоуголка,так что зона экономической неэффективности не во всех случаях.

Про каблучок надоть не забыть.
Спрашивали про расходы, их есть у нас.

Ну как же так - штаны - это наше всё.

Кстати, склепать по месту отвод из прямоуголки легче отвода из кругляка.
Я как делаю, что меньше 250 из кругляка больше из прямоуголки.

"А кругляк витой дороже чем прямоуголка...."

простите. это с каких пор?)))


прмоуголка АПРИОРИ дороже чем кругляк, т.к. помимо того, что сам воздуховод дороже, так еще расходник вылетает в копеечку такуууую, что мама не горюй:

болт м8, шайба, гайка, силикон, струбцины, уплотнительная лента, шина, уголок, врезки.

кругляк:
скотч, саморезы, врезка, ниппель.
и все...

Да, надо всех ОВ-ков в сметчики перевести. А вот еще интересно, а никто не считал количество установок исходя из критерия наименьших затрат на сеть. Т.е. чем больше установок, тем они дороже, но вложения в сеть дешевли => есть оптимум, особенно при больших площадях. Были у меня такие потуги, правда с газовой сетью, вот до вентиляции все некогда дойти.

Первый вариант. Особенно если разница размеров воздуховодов значительная. Пробовали когда-нибудь набрать в бутылку воды из пожарного крана Ду50? Хорошо регулировать?

.
Конечно в СНиПе. Только СНиП писали, когда на весь союз было два десятка заводов по производству воздуховодов и заготовка на все крупные монтажи на них закупалась. Сейчас каждый сам себе делает заготовку, и что дешевле зависит от конкретной технологии производства. Для справки: мало-мальски приличный станок для спиральных воздуховодов стоит 150 000 евро, плюс оборудование по производству круглой фасонины еще тысяч на 50 затянет. Для прямоуголки нужен листогиб из рельсы, гильотина, станок фальцепрокатный и шуруповерт фланцы прикручивать. И это я еще описал производство среднего уровня, бывает и проще. Я уж не говорю о уровне квалификации рабочих при работе с круглыми воздуховодами и прямоугольными. Хоть убейте не поверю что труба 900х900 имеет сопротивление выше, чем Д900, даже наоборот по моим расчетам. Перерасход металла при этом всего 25% + фланцы.



А чем отличается самопальный дроссель от несамопального? Только местом изготовления. Другое дело дроссель может быть качественный или нет. Бывает разное: фурнитура дешевая или руки кривые.