Здравствуйте уважаемые господа! Заранее извиняюсь если покажусь Вам не слишком компетентным (опыт внедрения данного оборудования практически нулевой),но меня интересует такой вопрос: на каком типе оборудования (первичные преобразователи и тепловычислитель) следует остановится, если необходимо осущесвить учет тепловой энергии отпущенной водогрейной котельной мощностью 4.8 МВт (два REXа-240) с сетевыми насосами Д-320 (расход 320 м3/час). котельная находится в области,состояние сетей неизвестно,гидравлического расхода тож нет. Вот такие вводные данные. Проектантами заложено ВКТ-5 и первичные преобразователи расхода ПРЭМ-150. Интересует также вопрос,как скажется на гидравлическом режиме установка преобразователей Ду-150 (диаметр подающего и обратного трубопровода Ду 250). Заранее спасибо,буду рад любой помощи!!!!!

Если вас смущает маленький диаметр, то можно посмотреть на расходомеры ЗАО "ВЗЛЁТ". При беглом просмотре каталогов увидел, что максимальный диаметр для электромагнитных расходомеров - 300 мм, а для ультразвуковых - 5000 мм. Гидравлические потери на участке узла учёта прикинуть несложно (хотя бы по таблицам в Щекине). Наши тепловые сети (Владивосток) в техусловиях пишут, чтобы потери на УУТЭ не превышали 1м, но это для индивидуальных тепловых пунктов. Но вообще чем меньше потери, тем лучше, главное не выбиться из диапазона расходов выбранного расходомера.

Свыше Ду250-300 электромагнитные преобразователи очень громоздкие и тяжелые поэтому соотвественно на большие диаметы их не делают. Диаметр преобразователя Ду150 на трубе Ду250 это нормально, тут все обуслаливается пределами измерения расхода, потерями давления на участке с преобразвателем и шумовыми кретериями. Потери на измерительном участке и пробразователи в вашем случае составят менее 1 м.вод.ст.

Потери небольшие - на двух участках расходомеров - 3...4 м.вод. ст. в сумме. Тут другая шутка - громоздкие расходомеры требуют периодической поверки на стенде, и беспроливная поверка (как например для ультразвука) "не прокатит". Ставьте ультразвук - по цене одно и то же (обслуживание более "заумное", но не требует больших затрат, да и от фланцев и протечек можно избавиться).

Просто я читал отзывы об ультразвуковых расходомерах в интернете и картина вырисовывается такая что при той жидкости,что протекает в наших трубах они очень быстро забиваются,плюс на них потери давления гораздо выше чем на электромагнитных.Плюс шеф принципиально против ультрозвука вообще и "Взлета" в частности. Он предлагает мне поставить электромагнитные расходомеры Ду 200 на внутреннем коллекторе в котельной(он там Ду200) мотивируя это тем,что если мы ставим одного диаметра с трубопроводом,то мы избегваем потерь давления на измерительном участке. Вот я и думаю заказать ВКТ-7+ электрмагнитные расходомеры,правда еще не определился с фирмой-производителем.

Ну у Вас шеф оригинал! Он вообще -то по каким ультразвукам делал вывод: времяразностным или доплеровским, однолучевым или многолучевым, Z,W? U или V сканам. У всех свои особенности и точности. А накладные - вообще с водой не контактируют. Больше всего претензий к времяразностным с отражающими зеркалами, без корректеровки скорости звука по температуре. Имейте ввиду, что ничего идеального нет, и у электромагнитных обрастают электроды. Если это котельная и вы применяете силикатирование для очистки - вспомните еще эту тему.

ПРЭМ Ду=150 Gmax=630, расход G=320:
потери на ПРЭМ: dP=0.8*(320/630)^2=0,2(м)
Прямые участки, оценочно(min)~0,2*2=0,4(м)-прямые участки длиной обычно больше...
итого:0,2+0,4=0,6(м)-это:
без конфузора+диффузора+врезка преобразователя температуры
вполне вероятно цифра потерь измерительного участка приблизится к 1(м), но это только на расчетном расходе

Спасибо за помощь. Всё-таки склоняюсь к проектному варианту..Вот тока немного опасаюсь что получится изменение гидравлического режима сети. Ведь данных никаких. Система строилась ещё при царе Горохе. Ни чертежей,ни расчетов...