Вопрос есть ли нормирующий документ в котором прописано, что заужение диаметра (установка
клапана должна производиться посредством конусных переходных патрубков) должно быть непосредственно перед устройством?
Тепичный узел обвязки (схема с сайта a-clima)

На схеме указаны переходы перед 3-х ходовым клапаном.
В СНиП 3.05.07-85 Системы автоматизации есть пункт

Есть так же ходовое выражение, временное заужение диаметра трубопровода перед регулирующим устройством.

В тех документации на клапана обычно прописывают минимальные прямые участки перед рег. клапанами.

А прямой участок считать на большом диметре или уже после перехода?
У производителя обычно указывается от поворота, переход если не ошибаюсь не учитывается (Допустим 20Ф до и 15Ф после).
OOOOOOOOO>(Клапан)<OOOOO
или
OOOOO>oooo(Клапан)ooooo<OOOOOOO

Думаю для клапана нет смысла делать прямые участки до и после. Смысл? Допустим сделали прямой участок, "выровняли" так сказать поток, и что с ним станется в клапане? Даже в открытом.

А на что эти прямые участки и плавные переходы влияют? На уменьшение гидравлического сопротивления? Так это мизер.

Щас скажу.
По идее такой эскизный чертеж нетиповой конструкции (обзывается к примеру "Клапан регулирующий ХХХ Ду20 на трубопроводе d40") шифр АОВ.Н , рисують автоматчики (регулирующий клапан и балансировочники), остальное в разделе ОВ. Теоритически может повлиять на зарплату проектировщика или на прибыль фирмы
Если сильно надо могу пример выложить.
Вот.

Очень нужно, желательно все таки документ. Дело в том, что давно монтируем, проектируем с переходом непосредственно перед устройством с запорной арматурой на большем диаметре. Так давно, что уже даже и не помним почему, знаем что правильно,
а тут бац тебе и задали вопрос "почему так, а не иначе?"
Ну в конце концов не кто же не делает ooo<OOO(Клапан)OOO>ooo с меньшего на больший, явное завышение Kv клапана. Либо диаметр в диаметр, либо на меньшем.

Возвращаясь к тому же СНИПу 3.05.07-85 Системы автоматизации где в пункте
это все описано.
Мы так монтируем рег. клапаны, балансировочники (правда реже так как чаще совпадают с диаметром), насосы.

В общих данных указываются "Ссылочные документы", например СТМ14-02-01 Монтажные чертежи. Приборы для измерения и регулирования давления, разрежения. Установка на технологическом оборудовании. а также ссылаются на паспорта и технические описания на приборы автоматики фирмы ХХХ..
В целом наверно смотря кто спрашивает, если експертиза, то надо бы обосновать, а если мужик с горы, то и ответ соответственный. (для стабилизации и выравнивания потока согласно документации производителя).
Можете написать собственный стандарт организации или ТУ, получить сертификат и ссылаться на него.

послушайте, зачем на каждый чих нормативный док нужен? простого здравого смысла и расчета разве не достаточно?
конусный переход служит лишь одной цели - уменьшить потери. если потери по шумам и энергетике невелики и несоизмеримы с затратами на конус, т.е. неокупятся никогда в обозримом будущем - то вывод один. если наоборот - то другой.
ага?

Может я неправильно сформулировал вопрос в первом посту.
Вопрос не стоит использовать или не использовать конусный переход.
Вопрос стоит, в каком месте правильно осуществить переход?
Желательно с сылками на документ.

(Вариант 1) O>oooooooooo(Клапан)оооооооо<O
Или как делаем мы
(Вариант 2) OOOOOOOO>(Клапан)<OOOOOOOO

O - диаметр трубопровода, рассчитанный по расходу и скорости движения перемещаемой среды.
o - диаметр регулирующего клапана.

Boris Blade Спасибо за информацию, СТМ14-02-01 нашел так же нашел СЭК_14_2_02
попутно заинтересовали СТМ 4-1-95 ч. 1, СЗК 4-1-95 ч. 1 Но их нет по-видимому в свободном доступе.
К сожалению, в этих документах не слова про регулирующий клапан =(

ссылку не дам. но нарисую

ООО>ooo|[-]|ooo<OOO

прямой участок
ООО - длина три больших диаметра
ooo - длина три малых диаметра.

больше не нужно, лишние потереи. на меньшей длине не успеет стабилизироваться.
и вообще, число три - сакральное.

Вполне согласен. Что еще интересно, тот или иной прямой участок все равно будет присутствовать, иначе проблематично присоединиться к регулирующему клапану, так что наверное скорее вопрос технологии, с учетом сказанного выше и принимая во внимание данные производителя. А также учитывая, что с вариант ООО>ooo|[-]|ooo<OOO не противоречит ни одному из условий, остается вариант ООО>ooo|[-]|ooo<OOO.
Мое мнение общее так такое, что не запрещено, то можно. а автор пошел по пути , что не разрешено, то нельзя. Второе распространено в тоталитарных государствах.
Есть еще пара организационных и филосовских мнений про сам вопрос:
1. Обращаясь ко всем, можно не получить ответа ни от кого или получить ответ от всех вместе. (пример армия и подобные структуры), все зависит от вопроса. Если нужны примеры , могу подсказать.
2. Ответить на вопрос , ЕСТЬ ли нормирующий документ, нужно знать ВСЕ нормирующие документы, можно ли знать все документы, ответ по определению нет.

Да, знать все нормирующие документы нельзя, я и не пытаюсь узнать их все, но по мере необходимости придется изучать. Для этого и создают такие профильные форумы для специалистов, я не видел, вы не видели, а кто то пользуется и знает. Я думаю, человеку будет не тяжело назвать нормирующий документ.
По поводу того или иного пути (будь тоталитаризм я бы должен был наплевать на традиции проектирования, ГОСТЫ, СНиПы и придумать свое и сказать так и будет, а если не по моему то я объявлю вам войну) , нами путь выбран (скорее всего он демократичен, есть норма, хорошо, нет еще лучше) ему следуют, еще не было ни одной претензии. Сейчас появился вопрос и с ним нужно разобраться вот и все. Вынес так сказать проблему в массы.
Спасибо, что откликнулись, уже хорошо =))) Если будут еще предложения или названия документов я с радостью их приму.

Отсюда вывод, даже такое знание никогда не будет полным. И всегда есть вероятность не ответить на вопрос .

Прошу прощения за оф топ... Но с последним высказыванием я не согласен...