Здравствуйте. У меня такой вопрос: Имеется хрущёвская пятиэтажка с верхним розливом. Тепловой узел имеет байпас с задвижкой типа "баттерфляй", соединяющий подачу и обратку. Для чего он нужен? и можно ли его заглушить ? Второй вопрос : как определить располагаемое давление (от котельной) на вводе в дом? ( есть подозрение что котельная не дает достаточное давление). По первому вопросу есть предположение, что байпас с задвижкой нужны в случае избыточного давления на доме т. е для уменьшения расхода воды (балансировки) через дом. По второму : закрыть задвижки между тепловым узлом домом и померить разницу давления на подаче и обратке.
Правильно ли я думаю, если кто знает, подскажите пожалуйста.

Байпас вам не нужен, а если задвижка еще и пропускает, то он вам вреден, снижает располагаемый напор. Избыточное давление поглощают установкой шайб или регуляторов.
Располагаемый напор на входе в дом меряется при закрытых задвижках. Если есть такая возможность (врезаны гильзы под манометры, наличие задвижек после манометров), измеряйте

В общем я так и предполагал. Спасибо.

А если у котельной график не 95-70, а этот байпас аля "баттерфляй" тупо элеваторный узел?


з.ы. А Скрипач не нужен, родной. Он только лишнее топливо жрёт.(С)

схемку или фото бы - где именно байпас? на вводе - требование ТСО скорее всего

Нажмите для просмотра прикрепленного файлаВот фото теплового узла

пространство похоже не просто мало, а крайне мало - такие переплетения сотворить...
Если синие краны стоят на вводе, то похоже, байпас врезается в Т1 после расходомера на Т1 и идет в Т2 опять же после расходомера на Т2 (по направлению движения теплоносителя)? Т.е. при перепуске расход теплоносителя будет учитываться на расходомере Т1 и не будет учитываться на расходомере Т2?
Хрень какая то получается, либо я чего не понял в хитроумном плане монтажников (или ТСО)...

Вариант (если это потребитель последний на тупиковом длинном участке) - организация циркуляции в теплосети на случай аварийной ситуации и отключения данного потребителя.

и как судя по фото организуется циркуляция, если до врезки байпаса нет отключающей арматуры, и циркуляция идет через прибор учета? до фото был за такой вывод, теперь сомнения...

Ввод идет через две некрашеные вертикальные трубы ( справа подача, слева обратка). После правого синего крана труба идет на крышу на подачу. На левый синий кран приходят обратки нижних лежаков.
Вот где расходомер, я не понял ?

все одно получается, врезка после счетчика по ходу теплоносителя на Т1 и после счетчика на Т2. Схемку нарисуйте - увидите.
расходомер - в сужении между переходами, обжат фланцами .

И еще вопрос спецам : перепад давления на вводе с открытыми синими кранами составляет 0,04 Мпа ; с закрытыми - 0, 06 Мпа. Это нормально для стандартной пятиэтажки 80 квартир - хрущевки 4 подъезда ? Дом не тупиковый, за ним еще 2 или 3 дома.

"расходомер - в сужении между переходами, обжат фланцами" А можно , если не трудно пальцем тыкнуть на фото. Я между фланцами вижу только теплощетчики 2 шт.

сие и есть "расходомер" - электромагнитный прибор для измерения расхода теплоносителя. помимо него у вас стоят датчики температуры и давления. Вкупе с тепловычислителем все вместе и образуют "теплосчетчик"
Помимо узла учета что то в ИТП есть, регулирование каким то образом осуществляется? или простая зависимая схема?

Регулирование,по видимому осуществляется задвижками на вводе после некрашеных труб. Байпас, как мне объяснили, нужен для того, чтобы не замерз ввод в дом(трасса идет снаружи по воздуху). Однако ,если приглядеться, там есть маленький байпас, зачем большой - непонятно. А теперь суть всей проблемы : Система отопления в этом доме с верхней разводкой и попутным движением теплоносителя. После замены лежаков верхней и нижней разводки перестали топиться стояки, находящиеся по середине. Ошибка в том , что верхний лежак сделали одним диаметром ПП 63.
Вопрос : каким способом с наименьшими материальными затратами исправить эту ошибку ? Ставили насосы на обратке - безрезультатно. Если нужна схема, могу нарисовать.

Байпас есть и на вводе.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А "батерфляйный" нужно закрывать, найти того кто это "сотворил" и сказать ему, что он редиска-не хороший человек.


"ПП 63" - это ППР диаметром 63?


Рисуйте! )

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Черными линиями показаны стояки, где нарушена циркуляция. "ПП 63"это ППР 63

Нижняя разводка выполнена с разными диаметрами, аналогично верхней по проекту т. е с расширением в направлении движения теплоносителя обратки, а верхняя (в нарушение проекта) одним диаметром ппр 63

Трубы нижней разводки сделали различными диаметрами или как наверху одним ППР63?

Нижняя разводка разными диаметрами.

Вам нужно добавить гидравлическое сопротивление на хорошо греющих стояках для выравнивания расходов до расчетных
На мой взгляд, есть два основных способа.
1. сделать нижнюю разводку как вверху. (Не гарантия , что все исправится. Но это единственный способ, позволяющий не завышать общее сопротивлении СО)
А общее сопротивлении СО -это фактор, который напрямую влияет на количество тепла получаемое всем домом (судя потому, что я видел на фотографиях)

2. поставить балансировочные клапаны(БК) на стояки. В идеале на все стояки, а из экономии -только на хорошо греющие.

Наверное скорее верхнюю как в низу. Так как проект делали в советское время и тогда все работало. Но это затратно. Мне кажется вариант №2 более подходит. А заужение верхней разводки (ППр 63 вместо металла 70) можно исправить насосами. Значит придется на каждом стояке, кроме проблемных ставить балансировочный клапан. Какие посоветуете ?

Да, БК на всех стояках + насос = гарантированный результат.
Что посоветовать по БК? У вас 5-этажка? Какие нагрузки на стояках?

Если исходить из расчета 100 Вт на кв.м., то максимальная нагрузка на стояк в комнатах 18 кв.м. = 18 х 100 х 5 = 9000 Вт. ( 5 этажей ) По советскому проекту диаметры всех стояков 20 мм ( только непонятно это Ду или наружный диаметр?)
И еще вопрос: Можно ли вместо балансировочных вентилей на стояках ( около 50 шт.) поставить балансировочные вентили на верхний лежаках имитируя сужение трубопровода как в первоначальном проекте ( получится по 5 БК на каждое крыло). Ведь проблема, как мне кажется, именно в этом?

Это очень грубый и неправильный расчет, По моему опыту большинство стояков будет с нагрузкой до 7 кВт. Я бы в данном случаи применил БК (ТА) TBV NF 15 (kvs 1,8) (оптимальный по цене вариант у нас в Литве)


Теоретически наверно можно, пересчитав заново всю гидравлику. Когда лежаки меняли на ППР, кто-нибудь себя озадачил гидравлическим расчетом? Чтобы было соответствие старому проекту?

Никто ничего не считал, просто поменяли и все. А потом за голову хватаются, почему мол не греют батареи.

Констатируем. "Лежаки" поменяли, соответствия старому проекту нет. И в этой образовавшейся "каше" вы предлагаете - "поставить балансировочные вентили на верхний лежаках имитируя сужение трубопровода как в первоначальном проекте"?

Да.

Ну нельзя утверждать, что это не возможно.
Андрей, вы и без меня теперь понимаете, что для этого нужно.

Просто я говорю согласно теории, а вот на практике я такого еще не делал. Страшновато как-то. Наверное остановлюсь на балансировке стояков, да и денег можно заработать больше. Спасибо за советы.