Добрый день всем. Помогите разобраться с п. 6.3 СНиП 2.04.01-85. Для зданий степени огнестойкости IIIа расход воды на внутреннее пожаротушение следует увеличивать на 5 л/сек (1струя). Если по таблице 2 расход получается 2х2,5. То принимается:
- 2по5;
- или еще как-то.
Помогите разобраться!

2х2,5+5=10 л/с

не получится, в здании нельзя предусматривать ПК разного диаметра с разными спрысками.

Дело не в разных диаметрах спрыска, а в дополнительном минимальном расходе воды на пожаротушение.

не совсем понимаю как это будет выглядеть. Если две струи 2,5 л/с то как к ним отдельно прибавить 5 л/с? Сделать 2 х 5л/с или 4 х 2,5л/с?
вспомнил, была такая же тема: http://forum.abok.ru/index.php?showtopic=29684&st=20

Интересно получается...
По сути я сложила расход: 2*2,5л/с+5л/с. То есть, необходимо обеспечить расход на пожаротушение 10 л/с. Изначально по таблице нужно 2 струи, только пропустить надо расход не 5, а 10 л/с.
Городить 50-тые краны по 4 шт. на орошение каждой точки помещения мне что то не нравится.

Господа, давайте всё-таки проектировать по СП 10.13130.2009. Там и зданий IIIа нет, и нелепых увеличений расходов на одну струю.

Нормативный документ новый - суть та же.
Только девушке он врятли подойдет, она с Украины.

Предлагаю еще припомнить СНиП 21-01-97 (он же 2.01.02-85) для общего развития.

дык СНиП то действует до сих пор.

ViCЭто же надо как-то заранее оговаривать...

YoungНо проектировать-то надо по СП. В России, по крайней мере.

Давайте продолжим про расходы и дополнительные струи - интересно же

В производственных и складских зданиях, для которых в соответствии с табл. 2 установлена необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, минимальный расход воды на внутреннее пожаротушение, определенный по табл. 2, следует увеличивать на 5 л/с (одна струя).

Я бы прочитал "одна струя" как "каждая струя", соответственно: 2x7,5 л/с. Элементарно. =)

Ну, там город написан
Но, это не показатель

Почитайте как разъясняют мэтры: страница 22 справочник проектировщика Староверова часть 2 "Водопровод и канализация"

Не представляю как это выполнить технически 2х2,5+5. Краны разных диаметров, что противоречит СНиПу, действующему в Украине (п.6.14), или одинаковые краны с разным напором? Я ознакомилась с предыдущим обсуждением там ссылка на нормативы, действующие в России, и на еще не вышедшие нигде.

Так и СНиП же действующий, соответственно не учитывать его требований нельзя, насколько я понимаю.


давайте только у меня пока маловато опыта, такого случая как у автора не было, поэтому как же быть в такой ситуации представляю слабо...

OlgaOМэтры, метры... "Я так вижу!"

А если серьёзно, то в "Рекомендациях..." Добромыслова (на которые ссылаются в теме, указанной Young'ом) данную проблему предлагается решать тремя струями из 50 кранов, основываясь на примечании 2 к пункту 6.8:
При технико-экономическом обосновании допускается применять пожарные краны диаметром 50 мм, производительностью свыше 4 л/с.

Вот только каким макаром достигать разные расходы на таких кранах и как эти краны в итоге расставлять - об этом мэтр предпочёл умолчать.

YoungДля пожарки можно и не учитывать. Он в "Перечень..." не входит.

А как быть с тем примером, что приведен на странице 22, о котором упомянула Ольга? Так просто уже не получится

Ольга, а Вы как считаете?

Готовое решение кроме Вас за Вас никто не примет.
Нормы нарушать категорически нельзя.
Книги тоже полезно читать.

Спасибо Ольге за ссылку. Только боюсь что не поможет. У меня самой уже каша в голове

А там пример с вариантом 2x5 л/с, он нам тут ничего не разъяснит.

Что считаю? Можно ли проигнорировать пример на 22 стр. справочника?
В целом по вопросу я считаю, что в СП все осталось также точно как и в СНиПе про добавление расхода - 3а относилось ко 2, 4а к 4. В СП поправили это в п. 4.1.3 и только. Еще убрали слово (1 струя).
Пыталась выяснять вопрос 2х2.5+5 с пожарными, но не получилось добыть вразумительного ответа.
Если придется проектировать по такому варианту, то, пожалуй, СП п.4.1.12 последний абзац и краны 65 с расстановкой 2 по 5 на каждую точку. Как то так пока..


пример показывает, что прибавлять нужно один раз, а не два, как Вы считаете

Ольга, Sindarkon говорит о двух 65 кранах по 7,5 л/с каждый, для этого конкретного случая. По моему Вы так же предполагаете. Или нет? В чем же Sindarkon не прав? Где прибавлено два раза?

Мне нравится вариант 2 крана 65 по 7,5 л/с каждый.
Струи две по таблице, расход только больше нужен.

получается 7,5+7,5=15л/с, а по СНиПу нужно 2,5*2+5=10л/с. Соответственно выходит лишних 5л/с. Мне как-то тоже больше симпатичней 2х5л/с.

Как где прибавлено два раза? Здесь прибавлено:

В примере у Староверова сколько раз прибавлено? По разу. оэтому я и пишу, что он не прав.
Кроме того в СП написано в п. 4.1.3: "НА 5 л/с"
Итого: 2х2,5+5=10 л/с, а никакие не 15 л/с.
Т.е. расчетный расход 10 л/с.
После этого вопрос как расставить ПК. См. п.4.1.12 и получится по 2 крана на точку. Каждый кран на 5 л/с.

Не, я допускаю, что не прав. Если бы было 2x5, а к ним ещё 5, то по СНиПу один кран 10 л/с не обеспечит.

Что мы тогда наблюдаем: Добромыслов со Старовером расценивают "одна струя" как "плюс ещё одна струя". Значит, мы получаем по данному вопросу 2х2,5 + 1х5 (с чего, собственно, и начали).

Господин Добромыслов предлагает в такой ситуации лепить три струи из кранов 50 диаметра, но не утруждает себя объяснениями технической стороны обеспечения таких разных расходов и метода расстановки кранов с разными расходами. Староверов же вообще в своём примере данную ситуацию не рассматривал, а значит ну его нафиг.

Это всё как итог.

По мне так проще 3х5 влепить и не париться.

А вот если бы мы проектировали по СП, то просто взяли бы 2х5 л/с и не парили бы себе мозг.

OlgaO, Young, прошу прощения. Протупила конкретно 2х7,5 это не верно.

Конечно же 2 крана по 5 литров. Нужно то 10 литров всего



За такое по голове не погладят. Еще и аяяй скажут

Так тут мастодонты водоснабжения в примерах пишут, что надо три струи!
Не можу я супротив ихнего величия прекословить, а аки со расходами забавлятися у кажного ПК, то технически не разумею.

Вы пример не поняли. Я тож мимо глаз пропустила Ваши 2х7,5 По этому не поняла, что Ольга говорила. Аж стыдно мне.

Опять начнем сначала?

так бояре-заказчики чуб оторвут, узнав что вы лишних 5л/с заложили.
Насколько я понял, тут каждый случай индивидуален - как захочет эксперт (если будет экспертиза), и что он будет читать СНиП или СП, и как он будет читать.

Ну эксперт тоже человек подневольный, а не боярин. У эксперта тоже нынче СП имеется и друг другу ни СП, ни СНиП не противоречат никак в данном вопросе

YoungНет, я конечно могу слепить проект, где каждая точка здания будет орошаться тремя струями, две из которых будут 2,5 л/с, а третья - 5 л/с. Но это увеличит количество кранов, а пляски с диафрагмами добавят элемент разнообразия в труд монтажников.

OlgaOНе противоречат, но трактуются по разному. Если по СНиП я должен добавлять ещё одну струю с 5 л/с, то по СП мне достаточно просто увеличить расход на эту цифру. Вот и выходит, что по СНиП 2х2,5 + 1х5, а по СП просто 2х5. Я обеими руками за СП, но гражданка Танюша у нас из Незалежной.

Не можете, это нарушение норм.

У меня такое чувство, что каждый понимает как хочет . И еще, мне кажется что нам помочь хотели, разъяснить вот этим (1 струя), а получилось наоборот По этому в СП изменили трактовку, а суть та же. Нормы не изменились .

И тогда не важно, что Танюшка с Незалежной

Чего я не могу? Три струи спроектировать? Могу! Я этим нормы не просто не нарушу, я их прям таки дословно соблюду (это я про СНиП)!

п.6.12 СНиПа

И чего?

А ничего . Читайте, если хотите и думайте, если хотите. Мне добавить уже нечего, все уже сказала, что хотела, в этой теме

или же п. 4.1.12 СП

Только Sindarkon немножко лукавит. Ему охота 2х2,5 и 1х5 вылепить.

Хорошо, требований на орошение каждой точки тремя струями нет. Будем орошать двумя. Но при учёте расхода всё равно надо брать три струи. Причём две из них будут 2,5 л/с, а одна - 5 л/с. Танцы с диафрагмами и расстановкой остаются?

Не совсем понял, а для какого здания это закладывается? Если ангар, то можно разложить по 65 рукавам. Если административное здание, то только 50. Зачем делить струи на 3 тоже не ясно. Заложите общий расход воды на один очаг возгорания=10л/с. Теперь дробите на 2 струи. Здание по высоте выравнивайте диафрагмами поэтажно. Пожарка- не сантехнический трубопровод, ограничивать его 2,5 л/с не надо. Ограничтесь характеристиками насоса в верхней точке здания по высоте+6-10м напора и т.д.

Никто не делит на струи, а наоборот складывает. Ссылки на пункты из нормативных документов есть. Прочтите и станет ясно.
Что значит "ограничивать его 2,5 л/с"? Есть нормы расхода на пожаротушение, опять же ссылки на нормативы выше.

Погодите, коллеги. Мне кажется, что вести речь о струях разной производительности в одном здании (2х2,5 и 5) вообще недопустимо. Тогда надо ставить разные пож. шкафы и оборудование в них. А как быть с п.6.14?

А как быть с п.6.14?
А мы его подружим с примечанием 2 к пункту 6.8.
Тут 40 сообщений нафлудили, неужели Вы думаете, что этот вопрос не поднимался?

Да мы просто общались. Мысли вслух. Интересно же кто как себе представляет прочитанное в нормах.

Несколько раз перечитал п.6.3* и не смог себе представить прочитанное в нормах. Я полез за рамки этой темы, прочитал предпоследний абзац п.6.3, представил себе здание IVа степени огнестойкости объемом, напр. 750 тыс. м³ и совсем запутался. А еще прочитал примечание 3 к табл. 2... Нет, коллеги, я пас.

А поговорить?

Это можно. Но Вы первая начните - ответьте, пож., на мой вопрос о здании IVа 750 000 м³

Будет время на досуге, подумаю...

День добрый. Помогите пжлста разобраться. По моему расчету получается, что в жилом доме 3 струи по 2,5л/с, т.е. я устанавливаю 3 пары пожарных стояков. Каждая пара состоит из стояка д=50 и стояка д=80мм. На стояке д=50 один ПК, на стояке д=80 спаренные ПК. Отдали проект заказчику, у них есть своя группа проверки проектов. Так вот ВКашница не сделалал никаких замечаний, а парень, который у них занимается пожаротушением, говорит, что в состветсвии с п.6.12 (последний абзац) нам стоило бы установить пару стояков д=50мм и не делать спаренные пож.краны. Он утверждает что это требование пожарников и, что в таблице 1 количество струи и расход принимаются только для подбора насосов, а расстановку ПК следует выполнять в соответствии п.6.12.
Консультировался где только мог. Все и так же тех отдел "Кивпроекта" говорят что я прав.
Какое ваше мнение? Спасибо

Футболёр
Парнишка прав: в данном случае спаренные ПК - это ненужное усложнение. У Вас две струи на точку. Третья добавляется только к общему расходу.

Тогда почему написано

Это снова разговор про дополнительный расход либо же про дополнительную струю.