..Прошу помощи в разъяснении и направлении в нужное русло....зак сделал модернизацию СО...заменил радиаторы, и стояки сделал PP-R (ф25х3,4)...схему прилагаю...в итоге, сейчас в верхних пом-ях перегрев..в нижних холодно...где искать и с чего начинать...примечание к схемке...на приточку ветка перекрыта (задвижки 3,4), т.к. она не используется...элеватор не работает как он должен работать, перекрыта задвижка 7...зимой на вх. в тепловой пункт 65 С...(вых около 40 С) это слова обсл. персонала...к сожелению зимой там не удалось побывать, поэтому о давлении ничего не скажу..сейчас там был и на манометрах на вх и вых - давление на вх. 0,53 МПа, и 0,32 МПа на вых, но сейча работает ток ГВС..спасибо

Что бы посоветовать конкретно необходимы паметры теплоносителя на вводе(Т, Р, Н) и отопительную нагрузку.
Из замечаний по схеме отсутствуют баласировочные клапаны по параллельным нагрузкам, как до элеватора, так и после его. Если верх греется, а низ нет - следствие недостаточного цирк. расхода "элеватор не работает как он должен работат"- он может просто быть шунтирован контуром ГВС. Почитай про балансировку в СО.

..Тепловая нагрузка на здание около 200 кВт..температура теплоносителя на вводе в здание 60-65 С....действительно никаких балансиров нет...подключение радиаторов через запорную арматуру..."элеватор не работает как он должен работат" я имел ввиду что сопло "выкручено" перепуск заглушен..

Это называется вертикальная разбалансировка, когда верх перегревается, а низ наоборот.
Можно поджать радиаторы верхних этажей.

поджимали...не помогает..воздух стравливали...

Судя по всему, аффтар даже пол поменять пробовал Был Вадимкой, стал Таюлечкой.. Сорре, за оффтоп

))))....с разных компов заходил на форум))

Все равно инфо мало. Если у Вас проглушен подмес элеватора, то перегрев верхних ОП вызван высокой температурой теплоносителя подаваемой в СО, а недогрев недостаточной циркуляцией в контуре отопления. Необходим расчет расхода ТФВ и в СО, исходя из факт темп графика теплоисточника и СО, напора на вводе.

Перегрев верхних и недогрев нижних проблема типичная, причиной является сниженная в разы циркуляция по системе. Сопла вообще нет - значит и элеватора тоже как бы нет. Вот и всё. Решений два: повысительный насос перед элеватором или допнасос (циркуляционный уже) в систему.

..нда уж...даже не знаю с чего начать...считать СО данного здания себе в ущерб, а без конкретных цифр циркул-ый насос и регул-ую арматуру не подобрать...может есть какие варианты, по упрощенке прикинуть ( у меня только ИД СО, цифр по потерям давления нет, или без гидравлического расчета СО не обойтись)...

Нет. Пустой ход.

Нет. Пустой ход.

Нет. Пустой ход.

Нет. Пустой ход.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если уже "смонтировано", то только переделать узлы, что б заставить её работать.
Что бы работала на "пять баллов" - нагревательные приборы следует рассчитать как "проточно-регулируемые" (с альфа=1). Ну и дополнительно обязательно и только тогда дозировать поступление носителя по стоякам = создать для них "гидравлическое равенство"

До проведения расчета проверьте причины проглушения подмеса. Обратите внимание на "короткие стояки" например отдельные врезки для нижних этажей. Такое обычно бывает, когда неудовлетворительное теплоснабжение, самоделкины с помощю слесарей врезаются в СО самостоятельно. Либо была замена труб для ОП лестничной клетки и т.д. Все малые цирк. кольца должны быть отбалансированы, можно кратковременно их отключить, но обязательно с подмеса снять проглушку, установить расчетное сопло и проверить напор перед элеватором.

благодарю за ответы...установив на подводах к ОП трехходовые (можно ли на подаче двухходовой с термоголовкой, если нет то почему?), и в нижних токах стояков балансировочные клапаны, есть вероятность привести систему к более менее рабочему состоянию...тогда какие действия в тепловом узле...что меняем, что добавляем?спасибо

Я часто сталкивался с такой проблемой, когда дома переходят с элеваторов на питание по независимой схеме от теплообменника в ЦТП после реконструкции.

Ваша система раболтает с недостаточным протоком тепплоносителя...причём в РАЗЫ!!

Вам надо полностью открыть перемычку 7 и поставить циркуляционный насос на внутреннее кольцо (на мощность 200кВт вам нужен UPS 65-60 c расходом 20м3/ч и напором 4м)

Если увеличить циркуляцию в два раза от расчётной, то разница температуры теплоносителя между верхними и нижними радиаторами будет менее 10 градусов в пикове холода.
При этом нужно обеспечить приход нормативного количества теплоносителя от ЦТП, вероятно что вам и расхода на входе тоже не додают хронически.

В результате при графике 80/60 на входе ваше внутреннее кольцо будет работать на графике 68/60, что практически совпадёт с балансом расхода при работе бывшего элеватора.

Такую схему СО вообще нельзя было проектировать. Нужна гидравлически устойчивая система. Сколько ни мучайтесь, у вас ничего не получится. От такой схемы надо было бежать, а не идти,как на фото.

Нет. Пустой ход. Здесь иная причина.

Илья М! Померещилось, что аналитически мыслите Вы великолепно. Ошибся. Чертяка подшутил .


Нет. Пустой ход.

Но "лозунг" верный. Сама по себе показанная топикстартером система устойчива. При условии, конечно, что стоякам было создано гидравлической равенство.

Причина пока главная одна и она только в этих "байпасных" узлах. Если её убрать, станут заметны другие, более мелкие.

А ЭКМ по ходу у Вас увеличивается? Разница температур (верхний ОП/нижний ОП)в однотрубке - неизбежна.
Если считать нечем, то хотя бы ориентируйтесь на изменение теплоотдачи по уменьшению температурного напора.
В конце концов - добиваться нужно не выравнивания температур, а требуемой теплоотдачи!

Мне тоже показалось, что вы трезво мыслящий участник форума....но после отклонения чужого предложения без должной мотивации, мне приходится в серьёз пересмотреть своё мнение...(((


Здесь напорную систему сделали самотёчной по факту, а самотёчная гравитационная система без перегрева на верхних этажах никогда и не работала.
Пока не поставите насос с избыточной циркуляцие по внутреннему контуру у вас ничего не улучшится, а байпасы на радиаторах при этом крайне необходимы, и их убирать никуда нельзя.
В моей практике такие системы реанимировались и в дальнейшем прекрасно работали всего лишь при установке циркуляционного насоса на внутреннем контуре и снятии сопротивления на байпасе элеватора.

Да,Илья М! Не серьёзен и провоцирую Вас подумать, почему такой стояк из четырёх таких узлов не будет "фунциклировать" [именно не прогрев нижних ОП], пока его узлы не переделаны его в проточно-регулируемые (замыкающие - через трехходовой кран или поставить "гарнитуры с управляемыми альфа затекания").

А уж потом размышлять дальше и Ваши слова потом вполне могут пригодиться автору темы.

Этот вопрос мною был продуман довольно давно.
Изложу специально для вас, Культ Ра.

При избыточной циркуляции по стоякам резко возрастают гидравлические потери по длине.
При этом одного линейного сопротивлениябайпаса становится достаточно, для обеспечения нужного протока через радиатор с узлом подключения на полнопроходных шаровых и нерегулируемым байпасом.

Если приведёшь конкретные цифры расходов по обсуждаемой схеме, то мы легко проверим мои заявления.

Для справок: по такой схеме и по моим проектам уже пять лет работают несколько зданий в Москве.
На одном мне даже побывать не удалось, так как всё запустилось как надо, а в качестве вопроса было надо ли ставить термостатический вентиль, или и без них можно ПРОДОЛЖАТЬ РАБОТАТЬ?
На другом здании появился несколько раз, так как пришлось объяснять смыс избыточной циркуляции и пониженного графика внутри кольца эксперту по ИТП на УЖЕ РАБОТАЮЩЕЙ 2 ГОДА СИСТЕМЕ!!!!

И сколько же там узлов в стояке?

Ключевые слова для этой конкретной схемы - "стояк из четырёх" узлов с не регулируемым затеканием. 200% гарантии, что такое "строение", успешно работающее при "обычных" условиях ни в Москве, ни в Париже не существует.

Вот Вы и возьмите любые конкретные цифры и получите ответ нехороший.

У меня все ответы хорошие...)))
При избыточной циркуляции можно даже ДВА радиатора оставить в стояке!
А если останется всего ОДИН радиатор на стояк, то схема выродится в лучевую схему с длинны колектором и короткими лучами, или в обычную двухтрубку с лежаками.

Это у вас пока все замечания на пустом месте, то есть без какой-либо мотивировки....(((

Конкретно в этом случае линейные потери на 0.5м байпасе при расходе в 400л/ч (4 радиатора по 100л/ч на радиатор) по трубе Ф25х3.5 составят дР=200мм.в.ст.
Такого напора вполне хватит для затекания нормативных 40...50л/ч в радиатор, даже без учёта дополнительной гравитационной тяги в приборе ( около 3мм.в.ст.)

Как у Вас все напутано/намотано! Ужос!

Пока промолчите про "линейные потери", пож!
Вода 95-70, нагрузки сверху вниз: 1200, 900, 900, 1000, 1600 ватт.
Сделайте шутки ради: или тепловой расчёт (примитивно - определите число секций чугунного радиатора в каждом из четырёх) или определите "фактический теплосъём", если там уже стоят уже, к примеру "4 прибора по семь секций".

C какой стати у меня должен быть график 95/70 если мне нужна избыточна циркуляция с графиком смешивания до 75/70!

Ну, а для четырёх одинаковых радиаторов в моём случае фактические теплосъёмы составят 110%, 104%, 96%, 90%.
Разброс в 10% от номинала, что в рамках допустимой точности настройки.
Правда переразмеривать нужно радиаторы на 20% с графика 95/70 на 75/70

Не это роль играет! Нехай буде 75/70 ! Ничего не изменится "идейно". Думайте аналитически, а не шаблонно!
Достаточно же определить расчётную поверхность только последнего по ходу прибора (или с егонного "теплосъем"). хи-хи!

Вы опять ответили пустым звоном на моё сообщение...(((

Как-то не интерсно с вами разговаривать получается при таком вашем отношении к аргументации...(((

Чего вы "навалились" на Илья М, он вместо элеватора ставит насос и всего то, который работает с тем же коэффициентом смешивания!!!

110%, 104%, 96%, 90%.
Это азбука и абстактно. И дитё это понимает! хи-хи

"определить расчётную поверхность только последнего по ходу прибора (или с егонного "теплосъем") слабо в ваттах!

Цитата
Для справок: по такой схеме и по моим проектам уже пять лет работают несколько зданий в Москве.
И сколько же там узлов в стояке?

Тоже слабо ответить!!!

Мне не слабо, но ВАШИ пустые отбрёхи меня всё больше начинают раздражать.

В моих проектах паралельно шли ветви с количеством узлов от ОДНОГО до ДВАДЦАТИ на ветвях до 50м длиной, а самы популярные диаметры стояка (лежака) Ду 32, 40 и 50 с потерями 100мм/м.п.

шести-семи это Вы лукавите (а точнее - брешете!), если узлы с "не регулируемым альфа. "

"Потери" поминать пока и не надо бы. Не гипнотизирует!

и второе:
"определить расчётную поверхность только последнего по ходу прибора Теплоноситель вода 75/70°С. чугунный радиатор, мощность 1 секц 176 ватт.
В стояке с не регулируемыми по альфа узлами четыре приборных узла с нагрузками 1200, 900, 1000, 1600 ватт. Т помешения = 20°С
Сколько ж секций понадобится последнему, четвертому по ходу прибору?

У меня получилось более, чем 200 секций, а у Вас, хи-хи - "90%."?

Если вы не умеете читать и считать, то я вам искренне соболезную, но помочь ничем НЕ ХОЧУ...

Таким макаром, да, не умею


Нажмите для просмотра прикрепленного файла

А вы не учли, что график прибора и график стояка не совпадают?

Вот и получится, что 20% затекания с 75 на входе и 70 на выходе вполне обеспечат 100% теплоотдачи на радиаторе при графике 75 на входе и 50 на выходе.

Перерасход по стоякам избавляет вообще от всей арматуры для терморегуляции и от риска засорения мелких проходов термостатических клапанов повышенного сопротивления, которых нет.
В таких системах все радиаторы нужно ставить одного размера.
Ну, а спецификаци получается всего на один лист.

хи-хи!

У Вас-то будет по расчёту на выходе "- 49,9°С" вдруг! Минус! Прикиньте в цифрах!

Вам пора Пыркова обучать!


Сделайте ""ручками хотя бы один расчёт малого циркуляционного кольца и вдруг поймёте, что понятия "Такого напора вполне хватит .." не существует при расчёте альфа-затекания. Хи-хи!

Утомил своим подхихикиванием...(((

Можешь оставатся при своём мнении, мне это глубоко безразлично.
Мои однотрубки на пониженых графиках иповышенных циркуляциях исправно работают, а ты можешь насчитывать по ДВЕСТИ секций на радиатор сколько душе угодно.

Хм... может я чегото не понимаю, но ведь средняя температура в отопительных приборах 9-го и 1-го этажей будет разная. Соответственно при установке одинаковых отопительных приборов будут и разные температуры внутри помещения. Обычно это компенсировали поверхностью нагрева.

Передохните, мысли в кучу и ... втихаря осмыслите всё написанное Вами!

Сделайте ""ручками хотя бы один расчёт малого циркуляционного кольца и вдруг поймёте

А это "апломбом" у него компенсируется! хи-хи!

Разная...вопрос на сколько!

При графике 95/70 температурные напоры первого и последнего будут отличаться 75/50=3/2 .То есть разница более 30%
При графике 75/70 температурные напоры первого и последнего будут отличаться 55/50=11/10 .То есть разница менее 10%
Наладка осуществляется для достижения в иделе 10% отклонения от проектного значения.

Сделать одинаковые радиаторы на весь дом- это счастье для всех!
Если радиаторы все разные- это мука для всех!
Что выберете вы?

В этом "низкотемпературсве и малом перепаде температур" есть некий резон и неплохой. Увеличиваются разовые (капитальные) затраты на поверхность нагрева, упрощён до смешного расчёт - западная тенденция. В РФ пока такой подход никем не приветствуется. Не скоро и не везде станет заурядным "Правилом".

Но автор "вопроса и темы" в другом измерении. Его схему под Вашу бритву не следует толкать! У него потому и не работает, что почти вся вода проходит в обратку, минуя приборы.
Очень глупые узлы с "нерегулируемым альфа" и для 75/70. Что мешает такие применять только от 6 до 10 штук, а больше - замыкающий уже на сортамент меньше? Амбиции?

Зачем упорствовать до занудства на "не регул узлах"? Нелепость!

СЛАВА БОГУ!!...Дошёл смысл моего предложения...)))

Я и не говорил, что это САМЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ ВАРИАНТ.
Но в наших условиях катастрофического падения уровня инженерной подготовки монтажников, предельно простые по исполнению и спецификации решения обходятся на круг дешевле, чем привычные сложные спецификации с широкой номенклатурой.

Если в большом здании все радиаторы одинаковые, то монтажники точно не ошибутся с их установкой по комнатам!

Если, если ...

В каждую комнату надо донести некое и неодинаковое количество тепла (ну как денег живым людям).
Вы проектировщик СО и этого достигли (доставили минуя преграды все - заки/маки/инвесторы/эксперты и пр.), то Вы Проектировщик с большой буквы. А иначе "шабашник".

А стояк с одним таким "идиотским узлом" будет работать только с дуру - если бешенные напоры и скорости! и Шуметь как сволочь на перелазе! хи-хи

Когда обзываешь чьё-то решение идиотским, то предварительно рекомендуется проверить его идеотизм собственным расчётом, чтобы потом не было мучительно больно за высказывание необоснованного обвинения.

С каких это пор в одинаковых комнатах одинаковых этажей нужны разные приходы тепла на отопление?
Скорее верно обратное, что в обычные типовые однотрубки вынуждены были делать разные радиаторы на одинаковые помещения из-за сильного изменения параметров теплоносителя, как это было на графике 105/70.

Сейчас на диаметре стояка Ду20 или Ду 40 много не сэкономишь...(((

Стояк с одним таким узлом нелепость на уровне идиотизма! Что нет иных вариантов? Тогда это "упрямство" уже будет иметь название:
вторая производная от изначального идиотизма!

  О-о-о, Kult_Ra как всегда в излогает свои мысли  в стиле "пьяного учителя"  Так проще....  когда самомнение выше знаний!  Не обижайтесь на меня  Kult_Ra, просто таким Вы выглядите со стороны. С уважением. 

"Пьяный! хоть вдруг проспится, есть шансы!

Упрямый, который не играет "упрямого" - обречён сам и других замордует. Так и будет всю жизнь ставить один на стояке радиатор (ОП) с байпасом.
20% в радиатор, а 80% назад в котёл. Зачем гонял "насос" эти 80%? Вот и на хрена бы такая канитель (шум орехов!)!

Таким и заплату так же надо выдавать - 20% "в руки", а 80% назад, в кассу!