Выглядит примерно так:
проектировщики написАли в проекте "2*2=5,5", эксперт с этим согласился. Теперь Вы уверены, что таблица умножения не верна и будете производить все свои расчёты по междусобойчику/соглашению безграмотных проектировщика и эксперта. Флаг Вам в руки ...
Основное нарушение проекта - из коридора, сообщающегося с незадымл. ЛК не предусмотрено ДУ - нарушается весь сценарий пожара и методика любых расчётов. Расчёты ради расчётов, без соотношения с законами физики и нормами бессмысленны.



Если

То очень сомнительно, что оно проектировалось по СП 7...2013. Вероятнее - по СП 7...2009. Но это в общем-то не важно - в обеих редакциях в коридоре, сообщающемся с ЛК типа Н2, д.б. предусмотрено ДУ и не м.б. ПБЗ.

Уважаемый ИОВ, если Вам не сложно, укажите, пожалуйста, пункт сп7.13130.2013, который обязывает предусмотреть дымоудаление в коридоре 2.56, примыкающем к ЛК типа Н2, и не позволяет организовать в этом коридоре зону безопасности с притоком.

СП 7.13130.2009:

Формулировка была не чёткой, поэтому тут Б.Б. Колчев (автор СП 7 и МД 137-13) отвечал:


В СП 7.13130.2013, наконец-то, по ИЗМ 3 появилась чёткая и вменяемая формулировка:

На Форуме АВОК обсуждали неоднократно ещё до утверждения ИЗМ 3 - например:



А ПБЗ невозможно устраивать в коридоре с ДУ уже по логике и физике. Такой коридор является задымляемым, а ПБЗ д.б незадымляемой.
Вот цитата из "Вашего" СП 59.13330.2012:

Только сейчас прочитал, станицу из прилагаемого Вами ОДИ - как это расшифровывается не знаю, но это что то вроде СТУ. Теперь понятно почему там две смежных зоны МГН - там оказывается их 58 человек и в одном коридоре они просто не помещаются.
Тут я цепляюсь к такому требованию из ОДИ к зонам МГН - "Зоны безопасности должны быть незадымляемыми. При пожаре в каждой из них должно создаваться избыточное давление не менее 20 Па ..." - т. е там не написано что подпор в них одномоментный - сразу во всех зонах МГН. Пожар со стороны 2.58 - запускаем подпор(ы) в 2.56, пожар из зоны далее за помещением 2.57, подпор (ы) запускаем в 2.57. Все двери противотожарные в дымо-газо непроницаемом исполнения на 60 минут, перекрытия, стены также на 60 минут. Лестницу от пожара отсекаем подпором в зону МГН - фактически получаем ее тип как Н3. С точки зрения блокирования опасных факторов пожара на путях эвакуации - требование соблюдаем. Так что пока реально не вижу смысла запускать подпор(ы) в двух и более зонах МГН. Если инспектор по своему прочитает ОДИ и будет заставлять одномоментно включить подпор в двух зонах МГН, рассматривайте запуск подпора в зону МГН с алгоритмом на закрытую и/или открытую дверь только со стороны пожара, в смежной зоне МГН запускайте только подпор с меньшим расходом и нагревом не зависимо открыты ли двери в зоне МГН без непосредственного примыканию к помещению с пожаром. Перепад всегда контролируйте по отношению к помещению с пожаром.

Так что, это вовсе не СТУ даже близко. Это один из разделов ПД, просто в нём бездумно процитирована часть текста из СП 59...2012. На сколько вменяемы были разработчики этого раздела, судить трудно. Полагаю, не очень вменяемы - расчёт площади для ПБЗ они провели с учётом, что все 58 человек из МГН являются инвалидами-колясочниками. Кто-нибудь в здравом уме может представить себе одновременно 58 колясочников на 2-ом этаже ТЦ?
Но даже эти чудаки не предложили в своём разделе отменить необходимость устройства ДУ в коридоре, смежном с незадымляемой ЛК. Это уже самостоятельно проделали чудаки по разделу ОВ.
Кстати, по СП 1.13130.2009 (действовал на момент проектирования этого ТЦ):


Полагаю, Вы совершенно напрасно изобретаете какой-то алгоритм для планировки и проектных решений, противоречащих нормам пож. безопасности. Мы ведь не знаем количество и размеры тараканов в головах авторов проекта, доставшегося ТСу. Хотя нет, чуток знаем - тараканов было много, т.к. в 4-х-этажном здании было:

Уважаемые коллеги!

Премного благодарен за Ваше участие!
С Вашего позволения поставлю пока дальнейшее обсуждение на паузу и займусь обработкой той информации и мыслей, которыми Вы поделились.