Коллеги, если не затруднит, укажите, пожалуйста, на ошибки в схеме узла обвязки калорифера.

я бы не стал станвить шаровые краны ВОЗЛЕ 2х ходового, смысл? Если будут менять вентиль, все равно перекроют весь узел обвязки. и не понятен смысл горизотального байпаса, с ним как бы 2х ходовый как бы остается не у дел

к МММ

Полагаю, что под "горизонтальным байпасом" Вы имели в виду обводной канал вокруг регулирующего 2-х ходового клапана (хотя, байпас по определению соединяет напор и слив).
В данной ситуации набор из 3-х запорных кранов вокруг регулирующего клапана и эта обводная магистраль взаимосвязаны и неразделимы. Выполняют они одну задачу: обеспечить возможность пускать теплоноситель либо через регулирующий клапан, либо вокруг него.
Применяю обводную магистраль впервые.
До сегодняшнего дня я рассуждал примерно так же, как и Вы. Не видел необходимости в обводном канале вокруг регулирующего клапана и считал это лишней тратой денег и труда.
Хотя, надо отметить, что очень многие проектировщики закладывают в свои схемы эту конструкцию.

Теперь я поменял своё мнение в этом вопросе. И вот почему...
- в случае выхода из строя сервопривода или управляющей автоматики в варианте схемы с обводным каналом (вокруг регулирующего клапана) остаётся возможность грубо поддерживать температуру приточного воздуха, пустив теплоноситель по обводному каналу и отрегулировав краном его расход;
- в случае существенного занижения температуры теплоносителя в подающей магистрали относительно расчетной величины потребуется увеличить его расход; регулирующий клапан, возможно, будет не способен пропустить требуемый новый расход без существенного увеличения сопротивления; в этом случае можно часть теплоносителя пустить параллельно клапану, через обводной канал.

Последний экзотический случай имеет практическое подтверждение, чему я свидетель. Именно в таком режиме работают уже два года все узлы обвязки приточек на ФОКе по ул. Отрадной.
---------------
Единственное, я сейчас заметил ошибку (недаром говорят, что объясняющий получает от этого гораздо большую пользу, нежели вопрошающий )...
На обводной магистрали вокруг регулирующего 2-х ходового клапана надо поставить балансировочный клапан (хотя, их уже 3 штуки, а стоят они не дёшево).
Хотя, сейчас пришла в голову идея: можно переместить балансировочный клапан на байпасе вниз, до разветвления. Тогда в нормальном режиме он будет создавать дополнительное сопротивление подмесу охлаждённой воды на входе калорифера. В нерасчётном или аварийном режиме работы узла обвязки регулирующий клапан будет открыт почти на 100%, и подмеса практически не будет. В этом случае, при открытой обводной магистрали расход воды через неё можно будет отрегулировать за счёт того же балансировочного клапана.
Фу-х... Надеюсь, понять возможно.
--------------
И чтобы уж поставить все точки над i...
К вопросу о необходимости балансировочного клапана на байпасной магистрали, служащей для подмеса охлаждённого теплоносителя на вход калорифера, а также замыкающей малый контур узла обвязки...
В недавней дискуссии совместными усилиями пришли к выводу, что балансировочный клапан на байпасе вроде как лишний, особой нужды в нём нет.
Однако сомнения оставались...
Я ещё раз проанализировал ситуацию и пришёл к выводу, что балансировочный клапан на байпасе нужен.
Объяснение: он нужен для повышения сопротивления байпасной линии в случае незначительного перепада давления между подающей и обраткой в подводящих магистралях.
Т.к. при малом перепаде (менее 70-40 кПа), и большом расходе теплоносителя сопротивление "большого контура" может оказаться больше сопротивления "малого контура". Тогда насос будет брать охлаждённой воды на подмес больше требуемого количества (хотя регулирующий клапан открыт на 100%), и температура приточного воздуха будет ниже установленной.
Вот, примерно так, если излагать "на пальцах"...
Схему узла обвязки смотрите в последующем моём сообщении на стр. 6 текущей дискуссии.

нет смысла ставить дорогой балансир там, где достаточно простого регулирующего, т.е. с ненормированным и неградуированным отношением положения вентиля и Kvs. так же не нужен балансир на входной перемычке меж Т1 и Т2, регулирующего хватит.
перемычку с О.К., за насосом, надо бы переподключить на выход насоса, хотя можно оставить и так.
ну и общая ошибка, даже не ошибка, а скорее стиль - каким образом будет контролироваться перепады давления на рег.вентиле, балансирах, насосе, т/о? нет ни штуцеров, ни манометров.
p.s. а подобная тема-то уже была

к LordN

Замечания понятны.
Регулирующий клапан (или кран) поставил бы с удовольствием, но такого не нашёл .
Манометры имеются (см. обозначение PI - Pressure Indication). Увеличивать количество их не вижу смысла. Они позволяют контролировать перепад давления на регулирующем клапане. И они же позволяют косвенно (как индикатор, поскольку суммируется ещё падение давления на калорифере) контролировать работу насоса.
Балансировочные клапаны применяю ручные в варианте с измерительными ниппелями и диафрагмой. Позволяет подключить прибор PFM 3000 Danfoss для замеров перепада давления и расхода.


----------------------------

Касаемо последнего абзаца в предыдущем моём сообщении: есть уточнение...

Речь идёт о переходе на ручное регулирование расхода теплоносителя в 2-х вариантах: полном (регулирующий клапан отсекается шаровыми кранами) или частичном, т.е. комбинированном, при параллельном движении теплоносителя по обводному каналу и через регулирующий клапан.
Уточнение следующее:
- в первом варианте используется для ручного регулирования балансировочный клапан, стоящий на выходе узла обвязки;
- во втором варианте (комбинирование регулирование) используется балансировочный клапан на байпасной магистрали (он стоит рядом с обратным клапаном); этот вариант имеет место при нерасчётно низкой температуре теплоносителя на подающей, в сильные морозы, и когда узел обвязки работает практически по схеме количественного регулирования, без смешения.
При снижении морозов во избежание разморозки калорифера обводную магистраль следует перекрыть, а балансировочный клапан на байпасе перевести в исходное положение.

Обращаю также внимание, что оба варианта с ручным управлением являются не расчётными и рассматриваются, как аварийные. Они необходимы, чтобы обеспечить безусловную живучесть приточной вентустановки и в конечном итоге - функционирование объекта .
Да, а TI – Temperature Indication, а, например, TIS - Temperature Indication and Swiching.

-------------------------
Да, тема эта была и поднималась неоднократно. Но мне нужна была любая, только бы прикрепить свою новою схему и запросить её критику. Выбрал первую попавшуюся, воспользовавшись поиском.

размер какой нужен?
тогда нуна переносить перемычку рег.клапана на выход насоса иначе тот манометр покажет давление обратки + падение на открытом О.К. и толку от него не будет никакого.
а загрязнение фильтра предлагаете контроллировать методом его разборки?

кста, а манометры/термометры маркировать/нумеровать не принято?

p.s. пара ссылок по теме
http://forum.abok.ru/index.php?showt...бвязка&view=all
http://forum.abok.ru/index.php?showt...indpost&p=10028

Относительно, манометра на обводной магистрали (стоит ближе к байпасу) ... Всё так, согласен.
Манометр я перенесу на основную магистраль в точку между регулирующим клапаном и насосом.
---------

Подключать обводную магистраль не к байпасной, а к основной магистрали перед насосом...
Не понимаю смысл этого. Всё равно обводная магистраль используется в аварийном режиме, т.е. - в нерабочем, обычном. А в этой ситуации уже не до совершенства. Лишь бы как-то работало...
Да, и потом, диаметр труб к насосу и на байпасе я занижать не собираюсь, т.е. потери будут приемлемыми.
------------------

Насчёт диаметров клапанов... Я понял, к чему Ваш вопрос.
Про клапаны типа "бабочка" или "баттерфляй" я знаю. Но они используются только при фланцевом соединении.
К тому же, здесь появляются свои недостатки.

За ссылки спасибо. Но я не думаю, что обнаружу что-нибудь новое по данной теме. За дискуссиями я слежу.

я вот про такое безобразие говорил.. http://santech.ru/katalog/card.php3?cid=951
если надо чтоб дешево, один раз покрутить и далее не трогать

Там по теплоносителю - если вода ограничение 80 градусов - обрати внимание, Лев.

ну не обязательно именно их, я ж так, для примеру...

аааа, тогда понятно

к LordN

Я не ответил на вопрос по поводу контроля загрязнения фильтра ...
Откровенно говоря, я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь и когда-нибудь за ними следил.
Обычно это делается в плановом порядке. По сроку промыли, продули, и до следующего раза...
И всё же…
Контроль фильтров я также предусмотрел. Выше я указал, что количество приточек больше полутора десятков. Они размещаются группами.
У каждой группы подведён коллектор, от которого магистрали расходятся к узлам обвязки (в пределах 4 м). На коллекторах имеются свои манометры.
А в каждом узле обвязки после фильтра стоит ещё манометр.
Далее - понятно....

Господа!
Объясните пожалуйста назначение такого к-ва балансировочников.
Это сделано для того что бы было подороже? Или они вполне функциональны, и я просто не понимаю очевидного?

плохо что они на схеме не маркированы... ну попробую так.
слева на право:
№1 - перемычка меж Т1 и Т2. обеспечивает постоянный минимальный расход для того, чтобы перед см.узлом всегда была горячая вода. для чего это нужно - объяснять надо?
№2 на линии Т2, после рег.вентиля. обеспечивает необходимое падение для насоса при полностью открытом на проход рег.вентиле. т.к. в точке "выход из насоса" давление должно быть больше давления в Т1. если этого не сделать - обр.кл. начнёт "щелкать", само посебе, для обр.клапана, это не страшно, а вот автоматика может поймать "возбуд" и пойти в разнос.
№3 на перемычке с обр.кл. сразу после насоса, перед рег.вентилем. обеспечивает выставление раб.точки насоса при полность закрытом рег.вентиле и тоже что и для №2

Ра уж схему выложил здесь я, то объясняться надо вначале мне...

1). Балансировочный клапан на байпасной магистрали (при входе в узел обвязки) нужен для настройки постоянной утечки из подающей в обратку порядка 5% от расчётного расхода через калорифер. Это нужно для того, чтобы теплоноситель не остывал в подводящих магистралях при длительной остановке приточной вентустановки. Т.к. в противном случае приточная вентустановка может запуститься только с 5-го...10-го раза (пока не протечёт вся остывшая вода в трубах), а первые несколько раз автоматика приточки будет просто её вырубать по защите от замерзания.
При коротких подводящих магистралях этот клапан вместе с байпасной магистралью можно не ставить.
Должен признаться, что эта байпасная магистраль служит ещё для одной цели: чтобы было куда-то "нырнуть излишку" термобаллонов биметаллических термометров (длина 100 мм). То, что баллон частично закупорит байпас, только на руку, т.к. эту магистраль всё равно надо дросселировать. Утечка через байпас практически не скажется на показаниях термометра. К тому же, если и скажется, то только на температуре обратки, что не имеет существенного значения.

2). Балансировочный клапан на байпасной магистрали ближе к калориферу нужен...
Об этом я писал выше. Если коротко: а) чтобы ограничить максим. циркуляцию в режиме СТОП; б) чтобы ограничить максим. циркуляцию при малом перепаде давления на входе в узел обвязки; в) чтобы каким-то образом регулировать расход вручную при нерасчётно низкой температуре теплоносителя в питающей теплосети.

3). Балансировочный клапан на обратке узла обвязки нужен для балансировки сети при большом количестве потребителей и значительном перепаде давления в питающей теплосети.
В принципе, его можно не ставить. С этой задачей вполне справляется регулирующий клапан узла обвязки без всякой дополнительной помощи.

Обращаю внимание, что выражаю только своё мнение, и как говорится: оно может не совпадать с мнением Редакции.


-------------------

Ну, вот - почти, как у LordN, за малым исключением: п. 2 у него я понял смутно, а в 3-й пункт я вообще не въехал...

Видно, у нас подход разный: он - с точки зрения автоматчика, я - с точки зрения гидравлика, бывшего наладчика станочных и авиационных гидросистем.

чтобы вода шла через О.К. надо чтоб давление в точке выхода насоса было выше чем на подаче. ага? если давление на выходе из насоса ниже давления подачи - О.К. закроется, на то он и О.К. а значит насос погонит водичку систему и может изменить её, системы балансировку. это раз. при каждом щелчке О.К. расход через т/о может меняться? может. сильно? хто знает, но может и значительно... значить автоматика на это может среагировать? может...

ну см.узлы-то могут быть разные. и на пару-тройку кубиков и на сотни. насосы могут иметь "запрещенные" зоны (также как и венты) и для того чтоб р.т. выставить и нужен регулятор в перемычке за насосом.

А-а-а... Ну, теперь понятно, когда - на "пальцах-то".
Спасибо.

на здравие

p.s.
во многих случая балансиры там, где они нарисованы, и впрямь не нужны, достаточно простых регуляторов. но! нужно иметь возможность контроля перепада(штуцера!) во всех узловых точках и, хотяб приблизительно, знать Kvs применяемого для регулировки вентиля (штоб шибко не промахнуться.) более того, при точно определённых параметрах сети (и если ни одна любопытная, тупорылая и криворукая падлюка в настройку сетки не залезет!!!), можно обойтись и дроссель-шайбами за место балансиров. важно создать вполне определённое сопротивление во вполне определённых точках, а чем его создать - крутыми балансирами или железным кругляшиком(монетой) с дырочкой - см.узлу абсолютно по барабану.

Хочу уточнить, как в байке: никак в толк не возьму, почему же он железный, зараза, а - летает! Т.е. аэродинамика, там, эпюра давлений, подъёмная сила - всё это понятно, но вот почему же он летает - не понятно!..
Так и я в отношении балансировочного клапана на выходе узла обвязки... Балансировка, нерасчётный режим насоса (хотя, с какого бодуна ему взяться ), высокий перепад в теплосети (ну, и хр..н бы с ним, с этим перепадом ) - всё это понятно...
Но, на кой он нужен, этот балансировочник на выходе (а некоторые его ставят и на входе) узла обвязки - не понятно?
Ещё раз повторюсь, что регулирующий клапан узла обвязки (пусть 2-х, или 3-х ходовой - кому, как нравится) справляется с поставленной задачей прекрасно, и ни в каком дополнительном дросселировании давления он не нуждается. Если у него нормальный сервопривод, то никакой перепад давления ему не помеха.
Ясно, что количество теплоносителя через узел обвязки более расчетного пройти не может по определению. Потому что следствием этого станет заброс температуры приточного воздуха. А этого не допустит автоматика (и отработает регулирующий клапан).
Наоборот, может встать резонный вопрос: если температура приточного воздуха не дотягивает до требуемой величины по причине нехватки теплоносителя - из-за того, что зажат балансировочный клапан на выходе (входе) узла обвязки, то зачем тогда вся эта навороченная вентиляция (?)... :wacko:
Единственный аргумент в пользу применения такого балансировочного клапана - снижение шума в целом от узла обвязки. Опять же - только там где это резонно. Есть еще один аргумент в пользу балансировочного клапана - это использование его для ручной регулировки расхода теплоносителя при отсечённом регулирующем клапане с сервоприводом. Но в наше время такой вариант регулирования скорее из разряда экзотики.
-------------
С самого начала искомый балансировочный клапан на выходе узла обвязки я поместил скорее, как дань моде. Потом оставил для возможности ручной регулировки (если автоматика по каким-то причинам станет не работоспособна, правда такого в моей практике ещё не было). Ну, и так, по принципу: чем чёрт не шутит. Кушать он не просит, общей картины не портит...
Здесь ниже на картинке представлен немного доработанный вариант схемы. Байпас малого сечения (для организованной утечки) я перебросил за фильтр, т.к. производители рекомендуют пускать поток жидкости через балансировочный клапан после предварительной очистки. Переставил один манометр, как на то указал LordN. Вместо балансировочного клапана п.13 для узлов обвязки с фланцевым соединением труб (которые имеют на входе Ду50 и Ду65) применю поворотный дисковый затвор Butterfly. Кстати, классно сделано: заходишь на страницу сайта - прокручивается видеоролик и играет музыка.
К этим дисковым затворам прилагается таблица (таблица значений условной пропускной способности Kv затворов дисковых поворотных при различных углах поворота запорно-регулирующего диска (для всех Ду), см. каталог RC.16.A5.50 Danfoss, стр. 25).
Думаю, что такой весьма грубой точности настройки (по таблице) для входного балансировочного устройства вполне достаточно. Прибор потребуется только для других 2-х балансировочных клапанов.
Для справки: на схеме п.20 - погружной датчик температуры, п.9 и п.11 - трубные соединения, поставляемые вместе с регулирующим клапаном (шаровой поворотный Belimo с электроприводом) и циркуляционным насосом (UPS Grundfos).

стандартный ряд Kvs = 1.0, 1.6, 2.5, 4.0, 6.3, 10, 16 и т.д.
при подборе рег.вентиля выбирают всегда чуть больший чем надо
пример = надо полтора или два куба в час при перепаде в один бар, берем вентиль с Kvs = 2,5 потому что, если мы возьмём вентиль с Kvs = 1,0 то при всем желании он не пропустит потребное нам кол-во.
вот потому и нужен какой-то прибор для окончательной подстройки сопротивления участка.

В схеме обвязки калориферов я применяю только один балансир (№2). И нужен он исключительно для подстройки сети обвязки калорифера при завышенном по отношению к принятому в расчете перепаду давлений. Имею собственный опыт несоответствия принятого и фактического перепада в точке ввода. В этом я полностью согласен с LordN. Двухходовик в этом случае превращается из органа плавного регулирования в двухпозиционное (открыто-закрыто). Во всех остальных случаях этот балансир - паразит. При составлении техзадания любыми способами добиваюсь информации о фактическом перепаде в точке ввода.

Вместо балансировочника №1, обычно, устанавливаю шаровой кран. Как правило он нужен при дистанционном пуске, в противном случае эксплуатации не грех размять ножки и прогреть калорифер перед пуском. Ведь не так часто это приходится делать.

Балансир №3 - ????
"Балансировочный клапан на байпасной магистрали ближе к калориферу нужен...
Об этом я писал выше. Если коротко: а) чтобы ограничить максим. циркуляцию в режиме СТОП; б) чтобы ограничить максим. циркуляцию при малом перепаде давления на входе в узел обвязки; в) чтобы каким-то образом регулировать расход вручную при нерасчётно низкой температуре теплоносителя в питающей теплосети.
а). Зачем ограничивать циркуляцию в режиме СТОП. Циркуляция - это надежная защита калорифера, зачем ее "задавливать"?
б). При малом перепаде давления на вводе(например при высоком водоразборе при нерасчетно низких параметрах наружного в-ха) циркуляции не будет. А насос поможет прокачать воду через калорифер. В этой связи важно правильно подобрать насос. Это особенно важно если есть подозрения на этот малый перепад.
в). ???

К сожалению у меня получилось некачественное изображение схемы, не вижу воздушника и слива. Возможно в схеме они есть, просто такое у меня качество изображения?
В остальном в моих схемах то-же что и у автора.

еще раз повторюсь - не задавливать, а выставлять рабочую точку насоса!!! у насоса, как и у вента, могут быть запрещенные зоны работы на максимальном "краю" по расходу.

к LordN


С этим аргументом согласиться не могу.
Потому что регулирующий клапан - это устройство регулируемой производительности. И если потребное количество теплоносителя меньше его максимальной пропускной способности, то это ещё не означает, что излишек расхода надо задавливать каким-то ручным дросселирующим устройством. Это может сделать сам регулирующий клапан, прикрыв до нужного уровня проходное сечение.
Здесь можно провести аналогию с вентилятором, имеющим регулируемую производительность. Если он имеет номинальную производительность больше требуемой, то её можно понизить двумя способами: прикрыв дроссель-клапан на выходе (если он имеется), либо уменьшить скорость вращения вентилятора регулятором производительности.
С точки зрения энергоэффективности второй способ предпочтителен.
-----------

В пользу применения балансировочного клапана имеются другие два аргумента. На них недавно в беседе обращал внимание Vano, но я не стал вдаваться в идею...
Кстати, долгий путь на работу имеет преимущество с точки зрения анализа какой-нибудь ситуации.
Аргументы следующие...

Первый .
Дросселирующее устройство с ручной регулировкой на выходе/входе позволяет повысить инерционность узла обвязки, и тем самым - сгладить переходные процессы и взаимное влияние отдельных потребителей тепла, когда имеется некоторое их множество, питающихся от одной теплосети (калориферы вентустановок, отопительных агрегатов или ВТЗ).

Второй
Дросселирующее устройство с ручной регулировкой на выходе/входе позволяет повысить инерционность узла обвязки, и тем самым - сгладить воздействие гидравлического удара на него при наличии разветвлённой теплосети и наличии в числе потребителей тепла узлов, имеющих на входе отсечные клапаны с соленоидным приводом (например, обвязка ВТЗ или отопительных агрегатов).
--------------------
Как раз на моём текущем объекте эти факторы имеют место быть.
------------

И последний вывод из разряда очевидных...

Если у Вас всё подобрано нормально, если перепад давления и температуры в питающей сети в норме, если питающие магистрали в пределах 8 м, если к ним подключено не более 2-х вентустановок средней мощности, если насос подошёл чётко, если в подобранной автоматике Вы уверены, то узел обвязки калорифера можно собирать вообще без балансировочных клапанов.
Не нужно в этом случае ни одного балансировочного клапана, не нужно никаких обводных трасс, не нужно байпасной магистрали для организованной утечки теплоносителя в обратку. Схема упрощается максимльно.
----------
Обращаю внимание, что выражаю только своё личное мнение.

[QUOTE]И последний вывод из разряда очевидных... 

Если у вас всё подобрано нормально, если перепад давления и температуры в питающей сети в норме, если питающие магистрали в пределах 8 м, если к ним подключено не более 2-х вентустановок средней мощности, если насос подошёл чётко, то узел обвязки калорифера можно собирать вообще без балансировочных клапанов.

А если калорифер расчитан на городскую сетевую воду, и график выдерживается то и автоматика не нужна. Вот только если...если...если...

А можно мне тоже встрять я с вапросом про замеры расхода вады, т.е. иногда у калориферов бывает маленькое падения давления манометрами отследить невозможно.Мое мнение что неотрегулированный узел кладет на нет все теоретические выкладки. Вапрос . а кто чем меряет расход воды, чтобы теория так сказать подружилась с практикой. а то без тестера схему с 1транзистором не отрегулируещщ.

ну-ну... регулирующее устройство, для нормального, а не абы как, функционирования должно работать в ПОЛНОМ диапазоне вх.упр.сигналов! не согласованность сопротивления рег.вентиля приведет к тому, что от минимума до максимума расхода вентиль будет "шевелиться" не на полный или почти полный ход, а по чуть-чуть(чуток сдвинулся - и уже "промазал"). это в свою очередь приводит к нестабильности работы регуляторов.

Ежу понятно а как все же регулировать, то есть чем мерять

Меряй не меряй, а если с перепадом на вводе грубо промахнулся-узел надо переделать.

Перепад на вводе, а если его нет т.е. безнапорная система. А ваабше чаше считаю на отсутствие напора потом давлю.

к LordN



Веский довод в пользу применения ручного дросселирования максимального расхода.
Про это я не подумал... Спасибо за подсказку. Несомненно, привод должен иметь полный ход.
Пожалуй, этот довод перевешивает все остальные вместе взятые...
Кстати, почему раньше Вы про него не упоминали?
Для Вас он, наверное, очевиден. Но других (в том числе и меня) пока носом не ткнёшь, не догадаются...
--------------------------
Мне кажется, что в рассматриваемом случае, когда мы искусственно ограничиваем максимальный расход за счёт резкого увеличения сопротивления контура при больших значениях расхода, зависимость изменения расхода теплоносителя от изменения задающего сигнала не будет линейной, по крайней мере, в верхней своей части (т.е. - должно наблюдаться фактическое "заваливание" и устремление к горизонту конечного участка кривой зависимости "расход-сигнал").
Скорее всего, эта кривая будет похожа на график функции y = 1-e^(-x). Из нуля кривая в положительной части выходит под углом 45° к оси Х, а дальше плавно заваливается, устремляясь к прямой y = 1.
В нашем случае этим пределом будет прямая y = V, где V - максимальный расход через узел обвязки.
Насколько сильно такая нелинейность реагирования исполнительного узла может сказаться на работе автоматики?
Или всё зависит от того, насколько сильно отличается номинальный Kvs клапана от требуемого?

Где то на форуме упоминалься TA Manual, там все все очень здорово написано. После его прочтения вопросов больше не возникает.

Добавлено - 14:26
Вся система калорифер+РЕГ.ВЕНТИЛЬ ДОЛЖНА БЫТЬ ЛИНЕЙНОЙ , т.е. на 10% двинулся шток -на столько же увеличилась тепловая мощность.

Если перепада в точке ввода нет по факту то при условии правильно расчитанного насоса узел будет работать, но иные потребители могут остаться без воды.

Это уже влрос балансировки всей системы. С этим у меня сложности

Это смотря с какой характеристикой поставить клапан.

А зависимость будет степенная.
G=f(dP**1/2)

По идее надо ставить с равнопроцентной но если перепады не померять на..га к чему усложнения. Сижу и мучаюсь -схема обвязки калорифера с промежуточным теплоносителем.Никакой ясности нет.

к jjj

Не согласен, что зависимость у дросселирующего устройства степенная. И уж тем более - не корень из Х. У этой функции наблюдается резкое снижение величины Y вначале продвижения от нуля, с постепенным торможением падения величины Y по мере стремления Х к бесконечности.
В действительности у дросселирующего устройства, ограничивающего максимальный расход, наблюдается обратный характер "ускорения" функции: вначале при росте расхода влияние дросселя на расход практически ничтожное, а затем резкое ускорение роста сопротивления дросселя и, соответственно, резкое сваливание, торможение роста расхода по мере приближения к верхнему лимиту.
Зависимость - показательная функция. Только она в полной мере отвечает характеру процесса.

-----------------
Соответственно, насколько бы у регулирующего клапана узла обвязки ни была равно процентная характеристика, на неё будет накладываться и "уводить" в сторону от прямолинейного графика - характеристика дросселирующего устройства на входе/выходе узла обвязки (п. 13 на схеме).
В качестве ручного дросселирующего устройства может быть как балансировочный клапан, так и дисковый поворотный затвор с позиционируемой рукояткой.

---------------------

к LordN

Давно работаю с циркуляционными насосами UPS Grundfos серии 100 и 200.
Должен сказать, что ни у одного из них я не замечал нерабочей зоны на графике "расход- давление".
Есть только ограничение по минимальному давлению на входе в насос, связанное с кавитацией.
И больше никаких ограничений , если не считать допустимые абсолютное рабочее давление PN в системе и температуру перекачиваемой среды.

"Не согласен, что зависимость у дросселирующего устройства степенная. И уж тем более - не корень из Х. "

Возможно это поможет разобраться.

вобщем-то да, т.к. я сперва электронщик, а уж потом к теплой печке подобрался
есть еще один момент, напрямую связанный диапазоном вх.сигнала, особенно он актуален для приводов с проп.управлением, да и для трехпозиционных, в известном смысле, тоже. речь идет о неявной дискретности формирования плавного аналогового сигнала. обычная практика - ЦАПа формирует проп.выход, разрядность ЦАПы - 10бит. т.е. минимальное напряжение меж "шагами" 10В/1024 ~= 100мВ/
вот и получается, что чем меньше двигается шток вентиля от мин. к макс. - тем меньше шагов делает ЦАПа. а что мы знаем из ТАУ - всякая дискретность для регулятора плохо. но "большая" дискретность - совсем труба.

Добавлено - 21:01
книжка лашутиной и др. гл.13 стр.104-125 там неплохо про это расписано. + на сайте чиллерз.ру есть статейка про квс - очень неплохо и кратко все изложено.
но основная мысль - корень из перепада, есть и там и там.

p.s. не путайте дроссель с регулятором и зависимость расход от давления, с зависимостью расход от положения штока.
для центрального положения штока +/- сколько = почти прямая линия. на краях - крутые завалы. поэтому нужно добиваться чтоб в любом режиме регулятор не "проваливался" на край.

к LordN

Да, никто и не путает. Просто в данной ситуации не стоит рассматривать характеристику регулирующего клапана изолированно.
Процесс комплексный для всей цепи. Сопротивление любого гидравлического дросселя (с постоянным коэффициентом сопротивления) в зависимости от скорости жидкости имеет не линейную характеристику.
Возьмите любое устройство какой-нибудь известной фирмы с постоянным коэффициентом сопротивления и взгляните на характеристику его сопротивления в зависимости от скорости, если таковая имеется.
При скоростях, применяемых в вентиляции, можно считать, что воздух - это идеальная несжимаемая жидкость. Сжимаемость воздуха начинает сказываться гораздо выше, при скоростях близких к скорости звука.
Пусть шумоглушитель будет примером дроссельного устройства с постоянным коэффициентом сопротивления. На рисунке ниже представлена зависимость сопротивления канального шумоглушителя Systemair от расхода через него.
Учитывая, что расход прямо пропорционален скорости, можно считать, что зависимость сопротивления глушителя от скорости имеет аналогичный характер, т.е. квадратичная степенная функция. Это же следует и из известной формулы динамического давления.
И об этом правильно высказался выше jjj.
И он верно указал обратную зависимость. И также верно указали на это Вы.
Я же выше просто перепутал график степенной функции "корень из Х" с другой известной функцией "единица, делённая на корень из Х". И при этом упустил из виду формулу динамического напора.
Однако характер роста в целом я оценил верно: рост сопротивления любого постоянного дросселя идёт ускоренно по мере роста скорости потока. Только зависимость эта не показательная, а степенная.
--------------
Ещё раз повторю, что по этой причине расход теплоносителя через узел обвязки в целом не будет изменяться линейно в зависимости от изменения сигнала на регулирующем клапане. Хотя, сам клапан имеет линейную характеристику.
Если сигнал на изменение расхода подаётся дискретно, шагами, то можно предположить, что с ростом расхода - реакция узла обвязки на каждый управляющий дискретный сигнал будет всё менее значительной. Причём, чем большую долю будет составлять сопротивление нерегулируемых (автоматически) гидравлических сопротивлений узла обвязки относительно расчётного сопротивления регулирующего клапана, тем больше будет заметна нелинейность в функциональной взаимосвязи "управляющий сигнал - расход теплоносителя". Извините, за моё косноязычие.
Полагаю также, что именно стремлением минимизировать "искривление" линейной характеристики указанной функциональной зависимости продиктовано требование о том, чтобы регулирующий клапан имел расчётное сопротивление существенно большее, чем сопротивления калорифера, как и всех других элементов узла обвязки в целом.
Специалистов по автоматизации, наверное, коробит моя писанина... Ещё раз извиняюсь за форму изложения мысли.

--------------
Комментарий к приведённым выше примерам про то, что при большом перепаде давления регулирующий клапан начинает работать, как 2-х позиционный...
Выдержка из каталога R-8 Belimo "Шаровые клапаны с поворотными электроприводами":
Запирающее давление = 1400 кПа (14 бар).

Как я понимаю теплоотдача калорифера логарифм, зависимость расхода от положения штока -обратная функция(должна быть). результат линейная функция системы. Согласовать перепад давления на вводе и с необходимым падением на клапане задача дросселирующего устройства (балансировочного вентиля) Наткнулся на днях на балансировочники Watts с встроенными измерителями расхода. Жаль . что нет на большие расхолды. Цена устроивает. Имел ли кто с ними дело.

прямую ссылочку на него можете сюда выложить?

Не знаю как это сделать. WWW.WATTS.RU. Google находит сразу.

А ведь я не об этом писал.
Представьте себе следующее: Вы запроектировали узел и рассчитали клапан не имея информации о перепаде на вводе. Ситуация распространенная. ИТП тоже находился в стадии проекта. Или отключили какие то потребители. Таким образом на вводе оказался нерасчетный перепад. Такой случай был в моей практике. Систему смонтировали и пустили. В результате духходовик едва открывшись пропускал расход больший требуемого для наружного в-ха 0гр. Автоматика его закрывает. Получились качели. Это означает что чувствительность клапана никакая, он вышел из зоны регулирования. И уж какая тут зависимость -линейная, показательная, степенная, уже не имеет значения. Требуется балансир. На мой взгляд это единственный случай оправдывающий использование балансира на узле обвязки. Если не согласны, давайте обсудим. В конце концов этот вопрос поднимался так часто, что пора поставить точку.

Да. Этот мой комментарий явно не к месту...
В том же каталоге Белимо строчкой выше написано: "Допустимый перепад давления 350 кПа".
Сам я, пока не встречался с прецендентом перепада в теплосети более 2 ати.
Изношенность городских теплосетей не позволяет получить даже нормированный перепад давления.
У Вас был уникальный случай. В описанном Вами случае спасение - в балансировочнике на входе/выходе узла.

это следствие слишком большого Kvs рег.вентиля. балансиром его можно былоб скомпенсировать, но в результате получили бы значительную нелинейность управления.
существующий стандартный ряд Kvs таким выбран ведь не случайно, выводя балансиром перепад на расчетный, вносится минимальное искажение линейности регулирования. главное = соблюсти условие выбора Kvs рег.вентиля и проследить, чтоб остальные Kvs-ы контура см.узла были значительно меньше его.

Такое действительно встречается редко сейчас. Но с тех пор, на всякий случай, устанавливаю балансир. В описанном же случае заставил поменять насос. Контур был вторичный и потому все в руках владельца.

Балансиром мы моделируем те условия на которые считали клапан.
А зависимость расхода теплоносителя от хода штока степенная, согласно приведенного выше уравнения и, если допустить что, площадь сечения клапана линейно зависит от хода штока.

в том-то всё и дело что линенейная или, по краймере, линеризованная в диап. 5...95%(или около того) хода штока.
для этого применяется диафрагмы специальной формы (треугольник, ромб, щель и т.п.) установленные (или конструктивно выполненные) на вх/вых рег.вентиля. не поленитесь, загляните ему, рег.вентилю, в "душу"