Цитата(Крестьянин @ 4.3.2013, 8:26)

Во вторых насосы подобраны неверно. Максимальный расход который вы указываете даже он не дотягивает до расчётного, не говоря уже о том, что насос должен подбираться по рабочей точке. Не понятно почему два разных насоса на отопление. Поясните из каких соображений вы насосную группу установили на подающем трубопроводе, а регулирующий клапан на обратном. Не обосновано уменьшение диаметра патрубков на грязевике. Но и с приборами учёта невязка, вам выше писали.
максимальный расчётный расход 4.24 т/ч потери в самой СО 3 метра примерно, вот и получается рабочая точка разделить пополам характеристики насоса, что получается у одного 7.4 м3/ч напор 6.8, если попалам 3.7 ну и напор 3.4 рабочая точка, маленько до расчётного расхода не хватает, и то я пологаю так искать рабочую точку насоса это совсем "примерно". Но я по другому не умею ещё) а я вот не знаю можно ли два одинаковых насоса ставить.
второй насос с хар-ми заводскими 8 м3.ч и Н=7метров попалам кокрас 4 и 3.5 напор.
Где смотрел готовые автомат. узлы уже смонтированные там везде ставять в паре два разных насоса на подаче( я в Томске живу), с одинаковыми харак-ками почему не знаю. Может кто знает?)
Что касается выбора расположения оборудования про насосы и рег. клапан взял с типовых проектов, обоснавть тоже стало интересно почему именно так.
Харак-ки рег. клапана выбирал по программе одной, очень интересной где можно посмотреть в "реальном режиме" расход при авторитете 0.1 и 1 и соотвественно запас туда сюда по пропускной способности рег. клапана. Взял с запасом по расходу на 30%, может много?) ну другой вариант подрузомевал всего 5% вроде. вот и взял по лучше. И по давлению 12 метров, из них 9 метров рег. клапан вроде как задавит, по моим соображениям.
на счёт грязевика я так думаю у него присоединительные фланцы меньше по диамтеру вот и заузил)
приборы уже исправил.