Вот нашёл такую термограмму с применением удлинителя протока. В первом случае в верхнем коллекторе а во втором в нижнем но заглушенный и с отверстиями разного диаметра по всей длине. Стоит ли делать по второму варианту если радиатор 13 секций не прогревается полностью снизу при наличии удлинителя протока до середины последней секции в верхнем коллекторе? Есть ли необходимость замены таких вот регуляторов http://diango.ru/detail/353/ и на что менять? Система однотрубная, подача нижняя, радиатор алюминиевый Global Iseo 500 13 секций, 16 этажей, дом серии П44.

Поменяйте подачу с обраткой и все нормализуется.

для того, чтобы весь ОП был прогрет равномерно нужно соблюсти простое правило ~ 10...20 литров в час на секцию
естественно что при замене 7секционой батареи на 13и прогретыми будут только верхние части. расход то никто не поменял...

Ну это Вы раз в десять пожелали лучшего чем нормально. И в коллективной системе увеличить проток чтобы улучшить затекание - проблема не разрешимая.
Или удлинитель или "химия с подводками" Или так, или "низ-низ" (с кранами Маевского, естественно)

Стоял конвертор стальной 1,2м длиной без регуляторов, стояк 3/4 и подводка к радиатору 3/4, байпас 1/2. Может регуляторы тормозят поток? В другой комнате всё тоже самое только стояк дюймовый и радиатор 12 секций, греется равномерно разброс температур по площади радиатора не более 7 градусов


Что бы химичить с подводками придется рушить гипсокартоновую обшивку(

Как раз ничего благородный LordN не пожелал "лучше", а просто нормально. Как и должно быть.

Возьмем презираемую ныне однотрубную систему с П-образными стояками. Допустим, в среднем расход тепла на этажестойк 1000 ккал/ч, всего 18000 ккал/ч, расход воды 720 кг/ч. Вот при таком расходе нет проблем с "растеканием" по радиатору и тем более по конвектору. И скорость в стояке Ду 20 нормальная, и потери в стояке (примерно 1.5 - 2 м) хорошие, и гидравлическая устойчивость обеспечивается. А при регулировании "по воздуху" еще и нет проблем с неравномерным расходом.

А что имеем в аналогичной двухтрубной системе? Здесь на каждый прибор будет уже всего 40 кг/ч. При этом еще надо умудрится распределить по приборам "скока надо". При этом еще и регуляторы будут стоять, сокращающие расход. Вот и начинаются проблемы и придумывание всяких "распределителей". На радость продавцам - вместо "ничего" надо покупать несколько изделий на каждый ОП.

Что касается термограмм, то их картинки относительные. У меня полно термограмм на обычные чугунные радиаторы в горизонтальной системе. Присоединены по однотрубной схеме к разводке Ду 50 или 65 по схеме "снизу-вниз". Безо всякой арматуры, "сжимов" и прочего. "По науке" такая система вообще не должна работать или иметь минимальный коэффициент затекания. Но на самом деле радиатор любой длины прекрасно прогревается и внизу и вверху. Дело именно в расходе.

Гы-гы-гы, а расчетная теплоотдача на какую дельту Т считается? Ваши 1000 ккал/ч - это при дельте 20 всего 50 л/ч. Делим на 11 секций нашего страдальца - получаем, что по Вашему "тип-топ" получается 4,5 л/ч на одну секцию. Ну это не 10-20 л/ч и не рекомендуемые учебниками гидравлические нагрузки на стояк Ду20 при стандартном температурном графике 95/70 (170...200 кг/ч), а намного далеко не Ваши 750 кг/ч. И,... причем здесь горизонтальная однотрубка Ду50?

Я Вам дико удивляюсь. Ясно же написано - система однотрубная. Через каждый ОП проходит весь расход стояка. Т.е. 720 кг/ч.

А горизонтальную однотрубку я привела для примера - что при большом расходе воды и при самом невыгодном присоединении прогреваются все секции ОП на всю высоту.

Ясно написано другое - стояк Ду20 и на восходящем потоке - а это с байпасом. Не идет через прибор столько и не протянет Ду20 во внутрянке 720 кг/ч, даже если меня придушить за несогласие. И, кстати, почему вы для двух-трубки отопительному прибору меньше теплоносителя "дарите", чем прибору на однотрубке такой же мощности и конструкции. Мистика? В вашем примере - гравитационное затекание, а не проток. Надежная как танк система, но для автоматического регулирования - уже не очень пригодна. А по сегодняшним нормам ( без автоматики) объекты с мощностью выше 50 кВт не сдать комиссии в эксплуатацию.

Даже дико такое читать Неужели Вы не знаете, что в 2-х-трубке весь температурный перепад "дарится" каждому прибору (допустим, 20 °С), а в однотрубке этот же перепад приходится на все приборы по стояку? Т.о. каждому из приборов в однотрубке при 16 этажах достанется только ∆Т ≈ 1,2 °С. Так что всё ещё справедлива древняя ф-ла Gпр = Qпр/∆Тпр, и никакой мистики - сплошная физика.

А я-то думала, что благородный дон знаком с основами отопления... Ну да ладно, живите с "а это с байпасом" и "не потянет". Душить не буду...

Нет - просто измеряет и книжки перечитывает, смысла оспаривать которые пока не нашел.
Классическое (по учебнику определение) потребного расхода на 1 ЭКМ 17.5 кг/ч. Даже старенькие и "водоемкие" М-90 требуют, по книжке (1 секция=0,26ЭКМ) 4.5 кг/ч, но и "стояки"- до кучи. (В кавычки взял, чтобы не приписали двусмысленность)

О, да всё ещё хуже... Книжки перечитываем, а в смысл не вникаем.... Что такое ЭКМ (теперь кВт), для каких целей их выдумали не понимаем.... Для чего именно 17.5 кг назначили...

Но главное-то - не расход под ЭКМ (кВт) подбирают, а мощность (поверхность) ОП под теплопотери, с учетом схемы системы, температур и расходов воды.

Из обсуждения понял что надо через радиатор гонять как можно больше теплоносителя то есть менять регуляторы с малым проходным сечением на регуляторы с большим проходным сечением. А с удлинителем протока в нижний коллектор с отверстиями в вертикальный канал каждой секции вопрос видимо совсем не изученный.

а мне показалось, что вывод должен был бы быть другим, например таким: прежде чем что-то или кого-то лечить, подумай, ты доктор?

Был бы "доктором" уж давно вылечил бы)))

Вы сначала подумайте - а нужен ли Вам вообще этот регулятор?

А если уж нужен, то надо ставить правильный. У Вас ссылка на "китальянское" изделие, в описании которого написано "для любых систем". Без указания каких-либо гидравлических характеристик. Но так не бывает.

Если же взять солидную фирму, например Danfoss, то у неё четкое разделение на клапаны с повышенной пропускной способностью (для однотрубных систем), причем с указанием технических характеристик, и клапаны для двухтрубных систем с повышенным сопротивлением.

А при наличии замыкающего участка сопротивление арматуры на подводке очень сильно влияет на затекание в радиатор и, соответственно, на его прогрев.

Регулятор конечно нужен, тем более если производительность радиаторов увеличится после замены и модернизации удлинителя протока то в какие то моменты жарко станет. Вот нашёл такие регуляторы RVC Pro с проходом больше чем в Данфосе)

Вопрос к уважаемой Татьяне Удальцовой : В какой программе можно посчитать реальный коэффициент затекания в ОП с замыкающим участком ( однотрубка) ? Пробовал Аудитор С.О. - не считает...

Помоему, для начала нужно понимание физики.. с разницей температуры - меняется вес жидкости, масса и объем разные вещи. И потом уже программы использовать...

С чего Вы взяли, что я с физику не понимаю ?

Danfoss C.O. считает и еще к тому учитывает размер диафрагмы на перемычке. "Удлинитель потока" улучшает затекание, но вряд ли оправдывает целесообразность применения, поскольку осложняет процесс промывки систем. Все остальные рассуждения - в пользу бедных и не больше чем "турусы на колесах".

Может нучите, я завтра файл скину.

Файл от Валтек С.О. если нужно могу переделать подобное в Данфосс С.О.

Испытатель, Вы где ?

Извините, но делать подключение радиаторов "низ-низ" - неграмотно и неправильно.

Нужна версия, где в каталогах есть RTD-BR, которые можно в схему вставить. Я сам не считаю, а проверяю результаты. Но это в вертикальных однотрубных. Горизонтальные однотрубные применяем крайне редко (для гравитационных систем или складов каких -нибудь)

извините, я говорил вообще об общем........ ищут удобную программу, сами ничего не зная... а вы знаете, чтобы написать такую прогу, нужно знать и программирование и саму теплотехнику... чтобы знать чего писать...
да и проргамма такая, если есть, разлагает понимания сути.. признаю, что у сервисных служб должна быть, которые прошли обучение, инструктаж

А как коэффициент затекания в однотрубке проверяете, если не секрет ?


Главное , что экономично и все работает по факту, а вот прога реально не считает затекание в ОП. т.е невозможно рассчитать кол- во секций и т.д.

1. Откройте тайну в чём экономичность подключения радиаторов "низ-низ". И по сравнению с каким подключением?

2. И по факту, подключение "низ-низ" очень часто работает криво и неправильно. К примеру на биметаллических радиаторах небольшой секционности.

Экономичнее на полметровый кусок трубы и угольник по сравнению с верх- низ.


Т.е. теплоноситель течет криво и неправильно.

1. Так в чём через "полуметровый кусок трубы и угольник" получается экономичнее? По сравнению с верх-низ? Что, при подключении "низ-низ" вырастает теплоотдача радиатора? Радиатору требуется меньший расход теплоносителя? Может арматура становится дешевле?

В чём именно состоит экономия?

2. Объясните на примере нижеприведенных картинок, почему при подключении "низ-низ", потоки в радиаторе (с Вашей точки зрения) будут "лучше" и "прямее", в какой схеме будет выше коэф.затекания, и где в обоих схемах будет располагаться центр охлаждения. И в какой схеме будет "сильнее работать" внутри радиатора гравитационный "насос", прокачивающий через радиатор больший расход, если ЗУ (байпас) под радиатором без заужения?

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Подключение "низ-низ" даёт самое равномерное распределение теплоносителя, с минимальным количеством "мёртвых" зон. 0,5 метра трубы не актуально. Угольник не экономится совсем.

Вот только никто из это заявляющих не может подтвердить такие свои слова термограммами. Которые (термограммы) доказывают обратное.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Также, производители ОП предупреждают, что при подключении "низ-низ" - мощность ОП снижается.

Уже не одну однотрубку вылечили переделкой с ленинградки на "верх-низ" со схемой той же однотрубки. И ЗУ (байпасы) не приходиться заужать, чтобы заставить теплоноситель затекать в радиатор при неграмотном подключении "низ-низ".

При нормальном подключении к однотрубке "верх-низ", теплоноситель через радиатор гоняет уже гравитация, а не цирк.насос.

А где в радиаторе с подключением низ-низ располагается центр охлаждения, похоже до некоторых не "доходит". И не доходит, что особенно в малосекционных радиаторах при подключении "низ-низ" и "запихивании теплоносителя в радиатор" при помощи заужения ЗУ, происходит "проскок" теплоносителя через нижний коллектор радиатора, с непрогревом части секций.

Давно пора понять, что если этот способ подключения годится для радиаторов МС140-500, то не годится для большинства БМрадиаторов.



Может Вы сможете ответить на вопросы заданные в - http://forum.abok.ru/index.php?s=&show...t&p=1193946
?

То, что коэффициент затекания и мощность чуть меньше, никто и не спорит. Но эта ничтожная разница абсолютна неспособна превратить неработающую систему в работающую без лечения самой системы. Мифы народов мира пусть изучают фольклористы.
Подключение низ-низ было популярно по причинам:
- равномерное распределение теплоносителя в приборе;
- простота монтажа (универсальные заготовки);
- эстетичность (вся тряхомудия внизу);
- нечувствительность к направлению потока.
Красивых картинок из интернета я и сам могу выудить навалом, но цена им невелика при разных условиях работы. Кстати, приведённая Вами термограмма принципиально не сходится с приведённой Вами же схемкой. ТщательнЕе надо над материалом работать!

Тогда выложите свою термограмму.

Так Вы не видите противоречия или не хотите это противоречие комментировать?

Нет, это Вы не хотите подверждать свои слова ни термограммой, и ничем другим.

Если Вы изначально не захотели (или не смогли подвердить) пояснить свои слова о "равномерности" при подключени "низ-низ", то чего сейчас-то хотите непонятно. Следовательно принимать за факты Ваши слова о "равномерности" - нельзя.

Как и говорил, что многие произносят эти слова, но подтвердить их не могут. Как не смогли и Вы.

А на Ваши попытки забалтывания, естественно ответа не будет.

Сначала сами ответьте на вопрос (если хотите конечно), а уж потом спрашивайте. Если же сами не поддерживаете диалог, так нечего и удивляться, что Вам не отвечают после того, как Вы сами не отвечаете.

Я, по крайней мере, не выкладываю откровенную туфту и не прошу её комментировать.