Добрый день, хочется сделать такую схему, 28 приборов, примерно одинаковой мощности. На мой взгляд самая рациональная. Подвала практически нет, хватит только под ИТП.
Как правило обычно делаю горизонтальную тупиковую по 6-9 приборов. Но тут будет нерационально.
Вопрос в количестве приборов не много ли?

Почему тупиковую тут будет нерационально? И почему на Ваш взгляд самая рациональная будет попутка? Циркуляция у Вас не опрокинется на средних приборных узлах? Какие будут авторитеты приборных узлов? Какая получается длина попутного контура (цирк.колец), какая тепловая нагрузка? Какой внутренний диаметр магистралей?

Магистрали проложены открыто без теплоизоляции? Какой температурный режим этой системы? Какая арматура будет применена в приборных узлах?

Тупиковую с таким количеством приборов не отрегулировать, придется до каждой ветки трубы тащить из итп или коллекторы ставить. конфигурация здания, можно пройти вокруг попуткой, меньше расход трубы.
Магистрали открыто.

Нет пока оснований для таких утверждений. Вы гидравлику рассчитывали?


Вы гидравлику без коллектора рассчитывали? Например, для двух тупиковых веток?


Ошибаетесь. Расход трубы при тупиковой будет меньше.


Вы рассчитали какой температуры теплоноситель будет приходить в последний в попутке приборный узел? С учётом остывания ТН в магистралях при конкретной скорости?


pride96, Как подсказка для Вас. Подумайте почему в гидравлическом расчете приложенном ниже, не стал делать попутку.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Пробуйте попутку посчитать, только с телескопом не увлекайтесь. Опрокинется если давление станет меньше чем в обратке, чтобы этого не допустить не уменьшайте диаметр подачи. На вскидку не скажу но в той же СО прикиньте там видно будет.
Верный способ -это создать сопротивление на стояках(приборах) тогда точно не опрокинется, но нужен напор на вводе.

Вот когда в том же Аудиторе СО он рассчитает два варианта, попутку и двухветочную тупиковую, посмотрит какой получился пьезометр, сколько получился метраж трубы и какой трубы, насколько в попутке будут дороже стоить ОП и арматура, и т.д. и т.п., тогда он и сам поймёт что к чему.

А сейчас не о чем говорить. Длин ц.колец не знаем, располагаемый напор не знаем, тепловую нагрузку не знаем, тепловой режим системы не знаем, какая арматура будет в приборных узлах не знаем и т.д. и т.п.

Да, спасибо, почитал насчет опрокидывания, остывания и разбил на три ветки по 7, 10 и 11 приборов тупиковой. мне тоже так привычней.

вобще не вижу проблемм что тупиковую увязать что попутку, главное чтобы термостаты были и диамтеры не заужены . В жилье по 20-24 этажа во многих двухтрубка(один стояк на все этажи), а не некоторых стояках по 2 прибора и нормально работает.

проблема там всего одна - соизмеримые сопротивления магистралей и приборов, причем весьма невеликие. Что не по детски усложняет увязку (не говорю, что невозможно). Вы пробовали "поймать" на наладке хотя бы 3кПа, не говоря уже о меньших значениях? Попутку 3 кпа перевернет с бОльшей вероятностью, особенно, если на ветке более 12-13 приборов. Согласен с Inchin, попутка - не панацея.

не понимаю, ну допустим сопртивление 100 мтеров ветки 10-15 кПа, на термостате от 3 до 35 кПа запросто ,приборы примерно одинаковые. в чем сложность то?

Первая сложность как раз в "примерно", а вторая в том, что сопротивление собственно прибора у вас в разы меньше его обвязки, сети в особенности. Шевельнется сопротивление обрамления на 10% - для прибора это будет эквивалентно изменению расхода на 100%

Тогда, собственно, вопрос. Когда лучше использовать попутную схему, когда тупиковую?
Понятно, что вопрос банальный, нужно просчитывать гидравлику и т.д. Но, всё-таки Ваша точка зрения?

С каких пор сопротивление прибора рассматривается отдельно от его обвзяки ? почему сопротивление обвязки меньше я же привел цифры.

2 Composter. Обвязка и прибор нужно рассматривать как одно целое в случае, если вы балансируете распределительную сеть, а именно систему трубопроводов. Как правило это делается в довольно узком диапазоне разброса сопротивлений (блин! я говорю прописные истины, извините). Попытки же выставить этот способ, способ увеличения сопротивления узла "прибор-балансировочник" за счет увеличения сопротивления балансировочной части, не есть правильный. Он может быть вынужденным при бездарном выборе сети или схемы, но никак не правильным. Даже если мы забудем про энергоэффективность. Какая разница прибору, кто будет болтать расход через него, сеть или его "собственный" балансировочник (автоматические не рассматриваем)? Опять же, прописная истина, соотношение сопротивлений нагрузки и сети совокупно с ее элементами = 70/30 (условно) вряд ли кем то оспоривается. Уверен, вы все это прекрасно понимаете.
2 Барабан. вопрос "когда лучше использовать попутную схему, когда тупиковую". Тут строгие рекомендации наверное бессмысленны. Думаю, что общий принцип такой: если надо увязать незначительные различия гидравлических сопротивлений (пусть цифра будет 3 кПа), то лучше это сделает попутка ибо поймать 3 кПа балансировочник это из серии "жонглировать спичками". Например это может быть обвязка нескольких параллельных баков или котлов. Но как только сопротивление трубопроводов попутки начнет приближаться к сопротивлению приборов - переходите на тупиковую или любую другую схему. Повторюсь, мои рекомендации вовсе не абсолютны и вовсе означают, что невозможно, например, обвязать попуткой 20 прибров при длине трассы 100 метров. Вопрос - а зачем?

Спасибо, v-david. Основную мысль понял.

мне прям инетерсно посмотреть вашу работающую двухтрубную системы без балансиров и термостатов и особенно как вы соблюдете это прописную истину.

Я виду бедеседу к тому что можно сдлеать потерю на термостате не 3 кПа а 7-10 и не будет проблем с попуткой.

Вопрос к ув. Composter.
Поясните, пожалуйста, что означает фраза .."главное, чтобы .. диаметры не заужены..'? Что является показателем зауженности диаметра?

Термостат это вы имеете ввиду вставку или реал термостат? Так это не балансировочник, и им балансировать не интересно. Повторюсь, я не отрицаю возможности сбалансировать систему даже с 35 кПа, как вы писали раньше. Я пытаюсь понять в чем смысл этого великого действа? Если вы проектируете, так в части выбора схемы руки у вас развязаны. Уверен, вы не станете издеваться над собой закладывая попутку на 100м трассе, а сделаете по уму, благо квалификация ваша известна.

v-david ситуации разные бывают. делали рабочий поселок, там по стадии П горизонтальная разводка. вот как раз похожая ситуация была.

Барабан был онданжды объект. Жаловались что отоплние плохо греет. Оказалось что нагруки на ветку 15-20 кВт,а труба ппр 20.

абсолютно согласен, ситуации бывают разные. Но если честно, капиталить сеть методом замены попутки на тупиковую или наоборот - вероятность события близится к нулю. На моей памяти был только один объект, на котором собственник снес все (!) системы овк и забабахал новые. Но это был уже другой собственник... А так обычно объекты как сделаны так и умирают.

Совершенно верно! Это главный момент! Но как думаете, понял ли Вас человек, который про 70/30 ни бельмеса не понимает?

Почему то никем из плохо понимающих гидравлику поборников попутки этот момент и не рассматривается как главный фактор гидравлической устойчивости. Да просто их образование (самообразование было бы лучше) не позволяет им этого осознать. Ну и зачем перед ними "бисер метать"?

А по факту то что имеем? Пустые разговоры, которым место в песочнице! Тот, кто гидравлически рассчитывал и проанализировал разные варианты (попутка и тупиковую) для разных условий, и так уже всё понял. А тот, кто даже не научился делать гидравлические расчёты так и продолжает загрязнять форум глупыми вопросами "что лучше, тупиковая или попутная?"...

Если ситуация такова, что вы практически заложник такой схемы то вариантов немного:
Потери давления в этих двух магистралях снижайте до максимального минимума, но что б магистрали не работали грязевиками т.е. не менее 0.15 м\с и потери по магистралям уложатся в 10-15% от всех потерь. Поскольку у вас собственно вместо стояков всего АДЫН прибор и тогда суем обязательно каждому термостат от двухтрубки( т.е. с повышенным сопротивлением). И не вздумать экономить, мол зачем на каждом приборе отопления в одном помещении термостат, НАДО. Иначе не будет работать и потоки будут ходить как им там удобней и плевать будет что половина мерзнет, половина от жары страдает и периодически меняясь местами колотуна и жары. И ни в коем случае не термостаты от однотрубок!!!!. Но магистрали будут "толстые", если не влезают, то меняйте схему или уговаривайте смирится с их габаритом.
Всё.
Работать будет и регулироваться будет. Но тут пощестче придется и не 70\30 потери разбросать, а 85\15. Сможете- схема будет работать.
А уж тупиковая или попутка будет, то уже не важно. Может еще и шайбы куда придется вставить для увязки, кроме термостата.

Ну чтобы не метать бисер смоделировпли бы в своем любимом данфосе (я удивлен что в последнем сообщении ни слова о нем) и доказали бы мне что это система не рабочая как на картинке у автора. А то одно бла бла бла

Хоть Вы часто и резки в своих высказываниях (до махрового хамства и наглости), но сейчас истину глаголите. Лишь бы это всё впрок пошло.

Как Вам ранее и писал, можете всех закручивать в бараний рог, а можете делиться своими знаниями. Может Вам пора уже подумать о смене мерности тела (смерти) и передаче своих знаний? Ведь зачем Ваши прекрасные знания в могиле? Ведь никому они там не пригодятся...

вам ничего не писал от слова совсем и НИЧЕГО у вас не спрашивал. Потому как.. знаете почему. А что до вашего хамства и наглости в этом вашем сообщении в 21.42, то пройдите в сад и там разговарийвайте с подобными себе натыкивателями в клавиатуру и проги. А "мои прекрасные знания" без ваших советов знаю кому передаю, передавал и еще передавать буду.
А будете еще тут дурь с своми видениями по натыкиванию в прогу писать, то и снова огребете по заслугам.

Здоровья Вам и долгих лет жизни!