Ну что Вы придираетесь к каким-то пустякам. Ну, процитировал себя, с кем не бывает.
Самое главное, то что Вы совершенно не обращаете внимания на мои слова.
Скажу Вам, я не проектировщик, обвинять меня в отсутствии практики ни к чему.
Я не академик, который разрабатывает новые методики (и не только). И даже не профессор, который читает лекции по строительной теплофизике. Не надо наваливать на меня такой неподъемный груз.
Я работаю в фирме, которая занимается разработкой программного обеспечения.
Задача, о которой здесь идет речь, показалась нам интересной.
Что мы имеем здесь. Во-первых, хорошо разработанная методика, которая позволяет создать точный и надежный алгоритм решения. Во-вторых эта задача никем не решалась (я имею ввиду с использованием компьютерных программ).
Наша оценка задачи – не самая сложная, но и не совсем простая. Средней сложности.
Но нужно было выяснить, насколько такая программа востребована.
А ведь ее можно сделать максимально удобной для пользователя, с максимальным уровнем автоматизации. Чтобы исходных данных был минимум, и чтобы пользователь работал в привычной для себя среде, в AutoCad-е, а в будущем в Revit-е.
Пока же выяснилось, что подавляющее большинство проектировщиков не хотят ничего нового, предпочитают работать с привычными, устаревшими методиками. Даже если эти методики отменены. Проще договорится с экспертами, чтобы ничего не замечали.
Далее, я попросил специалистов, которые работали по методике СП 60 показать табличные формы, по которым легче разговаривать с экспертизой. Это было, конечно, наивно с моей стороны, так как никто таких расчетов ни в какой форме не делал и не делает.
Наконец, при разработке программы необходимо учитывать все возможные нюансы, на которые человек махнул бы рукой. Поэтому приходится выяснять много чего, спрашивать мнение специалистов. К сожалению, аргументированных ответов на мои вопросы было очень мало.
Я просматриваю различные темы форума, иногда принимаю в них участие.
К сожалению, очень много некомпетентности, упрощенчества. Если кого-то обидел за эти слова, прошу меня извинить
С этой темой я, наконец-то прощаюсь. Все выпады против меня не имеют смысла, читать их я не буду.
До свидания, господа!

Если бы вы сразу так написали, беседа по другому бы сложилась. Основное на мой взгляд это сертификат соответствия.

И только на третий день сознались, кто Вы есть
Это кардинально меняет дело, с того бы и начали.

Расчет не делают по простой причине, что он изначально лишён смысла.
Тоже самое (в пределах допустимой погрешности) можно получить, введя поправочный коэффициент на сопротивление теплопередаче R.

И это не "упрощенчество" - это нормальный здравый подход. И с экспертами тут договариваться не нужно, тем более их "подмазывать". Любой, кто хоть раз делал теплотехнические расчеты и считал теплопотери на крупном объекте, это понимает.

Повели себя, samos, извините, по-идиотски. Вот Вам такой и диалог.

на этом форуме вы первый так себя цитируете. Ни с кем не было еще. вам удалось. Как и писать свои возражения ответы не сумев из слов и букв ответов понять о чем вообще вам писали. даже воспроизвести своими словами не сумели написанное.
это к вам придираются несомненно.

Если разыскиваете идею для программы, то Вам здесь могут целую кучу подкинуть.
От меня например:
1) аэродинамический расчет вентиляционных систем с расчетом потокораспределения (!) и возможностью быстрого графического ввода данных. Как Audytor C.O., только для систем вентиляции.
2) расчет теплопоступлений в помещение (хотя это уже отчасти реализовано в Cold Balance).
3) расчет теплового баланса помещения. Чтобы можно было вводить несколько помещений, открывать любое из них и рассчитывать теплопотери/теплопоступления от разных источников. Также считать влагопоступления и задавать вредности по "ТХ". И чтобы требуемый расход приточного воздуха из всего этого сам считался. И процесс на J-d диаграмме строился.

P.S. По пункту 3 - могу даже свою Эксельку для примера скинуть, чтобы понятнее было. У меня на одно помещение получилось три огромных "простыни" расчетов. А Вы могли бы это все красиво реализовать, в виде выпадающих или вложенных меню.

А по 1 пункту чем не устраивает https://www.softhvac.ru/aerodynamics-premium ?

Сейчас действует СП 60.13330.2020 уже!

МаджиКад для Ревит считает аэродинамику. И плагин Два Облака для Ревит!

Дело не в обычном расчете аэродинамики, дело в потокораспределении.
Тут ближе "Лидер-Аэродинамика" в Pro-версии, она может считать.
Но ввод данных в ней - это нечто... Так и не смог привыкнуть.

А зачем проектировщику потокораспределение? Считают расчетные расходы и потом принимают сечения

Но и плохого ведь в этом нет? Лишним не будет...
Кстати говоря, MagiCAD кажется научился делать анализ потокораспределения.
Толком еще не пробовал... Но заметил, что в отчете стало две колонки расхода - собственно, "Расход" и "Заданное значение расхода".

Плохого нет. Но лишним будет. Не понимаю, где это может пригодиться.

Коллеги, подскажите, а кто какое ПО использует для расчета тепловых нагрузок на систему отопления в соответствии с приложением "А" СП 60.13330.2020?

Эксель наше все.... Я даже когда-то реализовал на нем расчет двумерных температурных полей...

Это самый крайний вариант, тем более вопрос автоматического учета длины линейных и количества точечных неоднородностей в эксель вряд ли реализуем.
Из програмных продуктов я нашел soft-hvac. Хотел попробовать Лидер ЭнергоРасчеты, но не могу связаться с разработчиком.
Может кто-то в Revit делает расчеты такие через плагин, то подскажите через какой. Очень актуально.

Линейные и точечные неоднородности - это упрощенный метод. Я реализовал МКЭ, а конкретно МКР. Сетка, правда, маленькая, но тем не менее...

Дак есть тут разработчики Лидера. Вот, например http://forum.abok.ru/index.php?showuser=386574