а проектировщиков тогда вообще не надо будет. парочку обезьян за компьютеры посадят, а сами типа на пляж )))

давно доказано что обезьяны умеют прекрасно рисовать. кисть, краска, холст. макают, возюкают, продают ))))
и ведь находятся те, кто покупает их произведения.

п.с. правда пейзажи и портреты обезьяны рисовать не умеют. но это видимо временно, пока грант не выдали )))))

ага в тему:
Теоре́ма о бесконе́чных обезья́нах (в одном из многочисленных вариантов формулировки) утверждает, что абстрактная обезьяна, ударяя случайным образом по клавишам печатной машинки в течение неограниченно долгого времени, рано или поздно напечатает любой наперёд заданный текст.
Словосочетание «рано или поздно» с точки зрения теории вероятностей означает, что вероятность данного события стремится к единице при стремлении времени к бесконечности, под «обезьяной» подразумевается абстрактное устройство, порождающее случайную последовательность элементов используемого алфавита.

может вам, как представителю околоевропейских стран, всего лишь хочется верить в это? Тут уже 20 лет идет усовершенствование...

to Vano
если не ошибаюсь, Вы спрашивали про наличие расчетного модуля в МЕП. Проверено: расчет аэродинамического сопртивления отрисованной в нем сети воздухводов НЕ делает, только подбирает по заданной скорости и расходу сечение.
Опять же удобство рисования не сравнить с Магикадом (в худшую сторону). Отсутствие сколько-нибудь удобоваримых к использованию баз оборудования реальных производителей (как в МАГИ), типа создавай сам - почему проектировщик должен создавать базы производителя? Для сравнения: в магике есть обе возможности, использовать в проекте готовые базы, бесплатно загружаемые с офф.сайта (за их создание уже запатили производители), или если очень надо создать свои.
Плюс намного более логичный, понятный, удобный в работе интерфейс (как говорилось юзер-фрэндли))
Плюс НАЛИЧИЕ в проге инженерных расчетов о нескольким отраслям (воздух, вода, электрика, ROOM - кстати расчет теплопотерь)

ИМХО: на сегодняшний день - МАГИ форева! (для обмена с АР, МЕП, импорт в формат ifc -> 3х мерная модель по всем сетям = красивая картинка для заказчика)

40 лет по пустыне!

"под «обезьяной» подразумевается абстрактное устройство,"
Тогда уж вернее выразиться "абстрактный проектировщик", абстрактный пользователь программного продукта.

для ktoja
Ваша идея наверняка была бы эффектной при условии, что уже Вы досконально знаете сложившийся рынок услуг в РФ в области инструментальной части обеспечения проектирования, имеете собственный "опыт, навыки и склонности".

Вы, вероятно, разослали некую "анкету" разработчикам ПО в РФ, Вам что-то и как-то ответил + Ваш личный опыт проектирования + что-то для уясните здесь + Задор и ....... Бог Вам в помощь!

Я спрашивал про модуль МЕП именно в Архикаде, Вы про него, или про сам МЕП от Автодеск?

Это не ошибка перевода.

Ну, Вы что-то сильно переоцениваете мои возможности :-)) По-моему идея всеобщей автоматизации и без того уже достаточно труднореализуемая и, как мы все видим, спорная. А Вы предлагаете мне еще и за всеобщую аттестацию и правовую ответственность ратовать (не говоря уже о борьбе с коррупцией)!
Нет, на самом деле Вы все правильно говорите, и у Вас подход гораздо более государственнический, чем у меня, НО - так можно еще и за мир во всем мире пытаться бороться... Безрезультатно, понятное дело. Цель конечно должна быть амбициозная, но обязательно реализуемая. Мне кажется, что я бы могла что-то сделать для "лучшей жизни" в том сегменте, в котором я нахожусь и лучше всего ориентируюсь. Правовые вопросы - не моя сфера. Я не говорю, что качество проектов РЕЗКО возрастет при всеобщей автоматизации, я говорю что просто - возрастет :-) Кроме того - оптимизируется нормативная база, а это уже дорогого стоит ;-)

Интересный сценарий ) Можно помечтать :-))

"Умные программы" особого влияния на количество проектировщиков не окажут :-) Просто все то же самое, что сейчас делается на непроверенных программах-самоделках по противоречивым нормам, будет делаться на лицензированных "правильных" профессиональных программах по оптимизированным нормативам. Так что не количество проектировщиков изменится, а качество проектирования - причем в лучшую сторону.

Каким образом оптимизируется нормативная база при внедрении вашей программы?

"Упрощать - трудно,
усложнять - легко"


А я поддерживаю идею создания подобной программной системы.
Даже анализ и систематизация нормативных требований
значительно ускорит и повысит качество проектирования.
Обвинения в продвижении продаж программы считаю беспочвенными (преждевременными).
Если есть примеры подобных систем зарубежом (Великобритания)
и в других (смежных) областях (бугалтерия, экология),
то почему эта идея вызывает такое неприятие.
Предлагается создать систему на основе наиболее удачных, проверенных программ,
сформулировать однозначные требования и ограничения,
определить критерии оптимизации.
Идёт изменение нормативной базы, изменение образования (подготовки специалистов).
Вводятся системы управления качеством,
системы управления проектами.
Появится и аттестация специалистов и экспертов.
Будем выпускать технические проекты,
а подбирать и предлагать оборудование будут производители (и давать гарантию).
Так что заявленная цель - создание легитимного программного комплекса -
не выглядит столь утопично, как здесь пытаются представить.
Описать и создать базовые модули, а затем совершенствовать интерфейс.
Видел подобную идею реализованной - "Система моментального проектирования"
(не уверен, что она ещё поддерживается).
Ввод исходных данных по теплотрассе от 10 минут до 1 часа,
расчёт и создание комплекта документации 2...5 минут
(рабочий проект, расчёты, спецификация, сметы).
Не разделяю мнение, что проектирование чуть ли не на 90% творческий процесс
(практически искуство ).
Покажите шедевры,
приведите пример проектной деятельности, который нельзя алгоритмизировать.
Существует конечное число решений, конечное число схем, сертифицированное оборудование.
Задавшись ограничениями и критериями оптимальности,
можно решить задачу любой сложности.
Автоматизируются более творческие виды деятельности.
Возьмите, например, Теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ).

И да, и нет.
Сначала выстраивается правовая база: комплект регламентов. Потом под него подстраваются программные комплексы, а не наоборот.

Вот и я о том.
Сейчас по некоторым вопросам надо просмотреть несколько норм, и они противоречат друг другу.
Программа не устранит эти противоречия.

АР буклет, фасады, планировка.
ОВ в части размещения оборудования в полученных от АР планировках оборудования и размещения его например на покрытии кровли.
Это что первое.


Какой критерий выберет программа - Пользу, Прочность или Красоту?

Как она поступит с Пользой или Красотой?

Запросто.
Архитектурные решения (не имею ввиду коттеджную архитектуру ); реконструкция зданий-памятников архитектуры - они тянут неординарные решения инженерной части.
Промка - новые технологические решения требуют новых инженерных решений....
.... вобщем, всё оригинальное требует оригинального подхода и нет алгоритмов решения, а скорее интуитивный поиск найболее лучшего сочетания на основании информации, опыта, представления и даже вкуса. Это и есть самое замечательное в нашей работе, т.е. творчество - всё остальное бухгалтерия...

упс, Vano опередил....более молодой и быстрый..

Неверно. Все течет все меняется. И жизнь не останавливается.

Менялись всё время СНиПы, ТСНы и пр., меняются изделия, поставщики, изготовители оборудования, труб, появляются новые строительные материалы и пр., растут мощности вычислительной техники и синхронно меняются программы, которыми все сегодня пользуемся.

Для этого существует понятие "сопровождение ПС" или говорят "программа живая" - есть доступ в службу сопровождения, которая отслеживает все изменения и вносит коррекции в коды.

И де это?
Сопровождение это во-первых устранение обнаруженных ляпов в самой программе, во-вторых добавление каких-нибудь новых функций (которые большинству нафиг не нужны), но зато цена сразу выше или подписка, которая тоже нехило стоит.
Самый наглый Аутодеск со своим Ревитом. Версия видит файлы только своей версии, а то что было в более ранней версии сделано - не видит.....и засейфовать из высшей в низшую тоже низзя...
До такого ещё никто не додумался....до них.

Не только Автодеск, у их конкурента Graphisoft та же тема с Архикадом.

Программ без ошибок нет.

Привести примеры всегда можно удачно и к месту по любому житейскому случаю. И про "живые программы" и про "жадные рты". Однако "рядом с добром, уживается зло".
Есть и первое, есть и второе, не исключено и третье, четвертое.


р.s.
Аутодеск и к нам приглядывался - подъехала энергичная дама, минут пятнадцать убеждала "вступить в отношения, скооперироваться" ..... Но свобода не пропиваема.

Куль Ра, мы наверно о разных программах говорим - Вы о специализированных, вероятно о программе проектирования системы отопления, я о системе сквозного проектирования типа Ревита, так как автор темы завел диалог именно о такой, поправьте, если не так.

Больше, конечно, имею мнение о программной среде, которой разрабатываются прикладные, специализированные, как Вы выразились, средства.

"Сквозное" программное обеспечение типа "***" (таких немало) с плохо отлаженной службой сопровождения просто вымрет. Конкуренция все равно их вытеснит с рынка.

И шо вы наделали, Мэтр!
Аутедеск после вашего отказа с горя обратился к этому жадюге Прогману!
И теперь мы все платим за вашу свободу огромные деньжищи!!!!
А могли бы пропить....

Ага. Аутодеск просто пробовал на зуб. Не нужен скрипач им.

Так в том то и дело, что нет конкуренции - таких мало и недоделанные они ибо стремятся объять необъятное.

Вы читали презентацию проекта?
"Первая проблема, которую надо решать, - это создание современной
нормативно-технической базы для проектирования."
В процессе создания програмного комплекса анализируется нормативно-техническая база.
Выявляются противоречия, вносятся предложения по изменению нормативно-технической базы.
Так что, здесь всё последовательно и логично.

Не передёргивайте - программа предлагает критерии.
Программа может выдать три варианта по предложенным критериям и три по их сочетанию.
Выбирает оператор-проектировщик.

Что оригинального Вы создаёте? Патентуете?
Это вопросы согласования со смежниками.
Где разместить оборудование? Где пройти комуникациями?
Как обыграть их в интерьере - не Ваш вопрос, не Ваше творчество.
(Коттеджи я проектировал пару раз)
Те же согласования с технологами.
Мы используем законы физики, балансы (тепловые и т.п), законы гидравлического трения и т.д.
На основании опыта (интуиции) Вы можете без расчёта, с пределённой долей вероятности,
представить процессы распределения воздуха, тепла...
Программа сможет Вам это быстро рассчитать.
Скорость зависит от совершенства интерфейса ввода исходных данных.
Или Вы создаёте принципиально новое оборудование, технологии, процессы?


Поддержка и сопровождение программного комплекса также входит в данный Проект.

Поправляю
Предлагается идея создания программного комплекса систем ОВиК.


И ещё - не предлагается замена проектировщика, предлагается инструмент.
Всё идёт к тому, что будут регулярные аттестации специалистов (надо бы получить профильное образование).
Примает же сейчас экспертиза конструкторские и экологические расчёты по сертифицированным программам.
Есть же расчётные программы с сертификатами соответствия нормативным требованиям (RTI, KAN C.O.)

Читали.
В презентации автор предлагает ввод информации от архитектора, дизайнера и конструктора.
Это и есть часть сквозного проектирования, вторая часть это получение ответной информации от ОВ архитектором, дизайнером и конструктором.


Ну анализируется, и без создания проги знают о противоречиях, куда предложения вносить в твиттер, в контакт?
С чего бы это кто то ради проги специально разработает тех регламент?


С чего это не созданная программа выдаст именно три критерия или шесть? А не тридцать три?

Как обыграть, где проложить, как разместить это совместный вопрос всех участников проекта.
А иначе получается тупо расчетная программа, а таких и платных и бесплатных множество, зачем еще одна?

Иванов В.А.
Интуитивно чую, что с Вами спорить нету смысла, давайте по другому - ответьте сами для себя на вопросы:
1. Почему при всей необходимости и кажущейся простоте нет программы полностью автоматизируемой проектирование ОВиК?
2. Почему автопилот выключают при заходе в порт, и на мостике должен быть капитан и лоцман?
3. Почему автопилот на самолете отключают при посадке на высоте 100 м и включают после взлета?

Теоретически Иванов В.А. рассуждает в пределах реальности. ktoja - несколько оторваннее от "ситуации дня". В цепочке "Строительство" связаны взаимозависимо разные структуры, но всех "сцепляет" в единое только сегодня прибыль - всяк тянет "одело до сэбя". Сочетать интересы всех может только Государство, но ему некогда.

Аутедеск (и не только он) сделал "графическое ядро", а "этому жадюге Прогману" предложил "состыковаться". "Совместный" продукт продается типа "раздельно", но без автокада продукция "этого жадюги Прогмана" мало припривлекательна - она нужна только тому, кто работает в среде акад. Владелец ядра держит его на крючке "совместимостью версий". Таких примеров с держащими "некое ядро" известна масса. Либо делай ядро сам, чтоб "не крал интеллектуальную собственность "ядерщика" (Аутедеска, к примеру)".

Также "заумно" поступают и фирмы-производители. Почему много клонов КАН Петра Верищинского? Данфос требует выкинуть из программы всех конкурентов, Герц требует, Овентроп требует ... Пытались навязать ему даже условия типа - сделал для Данфоcс и давай подписку, что другим фирмам аналога не будет изготовлено.

Нет смысла излагать здесь "закулисную" стороны бытия инструментальщиков ПО .... книгу уже можно написать "как это было и как оно есть today".

"Неможно и нет нужды" пока создать " одну универсальную программу для компьютера", что бы устраивала всех участников и способна "перекрыть" все виды объектов. Будет наверняка неуклюжий, неуправляемый монстр-мастодонт.
Все равно вынужденно надо пока разделять "по назначению" - жилые здания, общественные здания, уникальные сооружения, и целый букет промышленных "объектов".

Поэтому пока набор отдельных универсальных программ разных производителей и составляет арсенал проектировщиков ОВиК (и не только). Как долго это будет продолжаться - время покажет.

имхо. видимо мало просто забашляли. и поэтому появился еще один клон - "аудитор".

Программа не заменит проектировщика.

Человек, который заявляет:
"Я проектирую только радиаторное отопление"
или
"Я проектирую только жильё",
не будет будет в программе проектировать уникальные здания.
Он останется в своей нише.
Программа же поможет выявить систематические ошибки и не пропустит ляпы.

Человек, учитывающий в своей работе воздухораспределение,
шумовые характеристики систем, температурную стратификацию,
неоднородность ограждающих конструкций и т.п.,
получит к своей первоначальной интуитивной модели,
подтверждающую её, численную модель.

Автр Проекта предложила Идею, основанную на реальных системах.
Предложила своё видение достижения поставленной Цели.
Нашла возможный способ воплощения Проекта.
Вынесла здесь на обсуждение свои наработки.
Пока в обсуждении упираются в отдельные Детали и утверждают, что Проект невозможен в принципе.
Но ведь это не так - нет ничего невозможного.
Данная тема, по моему мнению, создана с целью найти (выработать) Решение.

У кого-то на форуме в подписи сказано (по памяти):
"Мне не интересно, почему нет. Я хочу знать, что сделать, чтобы было да..."

Нормативная база изменяется (совершенствуется?).
Проекты изменений обсуждаются и на этом форуме.
Предложения по изменениям принимаются в специализированных организациях
и на специализированных сайтах.
То есть - механизм есть.
Если удастся получить государственную поддержку, процесс пойдёт эффективнее...

Ни кто не предлагает ради проги специально разрабатывать регламент.
Предлагается активнее решать всеми признанную Проблему.

Это лишь пример.
Но число решений конечно, хоть и постоянно пополняемо.
Можно создать матрицу(-цы) решений (10х10, 100х100, ...).
Предложить алгоритмы поиска решений.
Выбор окончательного решения, его привязка к объекту остаётся за проектировщиком
и зависит от его квалификации, опыта, вкуса...

Гладко на бумаге, да про бритву Оккама забыли.
Кивание на государство - верный признак что сие даром никому не надо.

п.с.
предложение по поиску алгоритма решения - шедевр мысли )))

матрица решений - дешевого кина насмотрелись? )))

все пахнет только одним - навязанной услугой.

+1
Должны быть установлены чёткие правила игры, т.е. регламенты в которых не должно быть места субъективности экспертов, заказчиков, проверяющих и т.д.
Как играть в эту игру, проектировщик выбирает сам: вручную или с помощью техники. Ограничений и навязывания не должно быть. Нельзя всех стричь под один фасон. Каждый должен иметь право выбора. Важен не способ, а результат. Только в свободе выбора человек может найти лучший вариант для себя. Что нужно, так это достаточно информации, чтобы выбрать свой вариант из множества, а не идти в общей толпе по узкому коридору....

и ещё до сих пор не получен ответ на вопросы какие любимые программы в наборе используют конечные инженеры
а потребителя обсуждаемой системы вовсе не инженеры а их начальство хотя на форуме о начальстве не вспоминают тут всё в стиле "я сама" что глупо

"...жаль, что так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха." (с)
Какая система обсуждалась?
Обсуждался вопрос как выйти на дорогу, и о том, что эта дорога по той дороге?

здесь обсуждают систему фантазий в стиле антимагикад или систему универсальных дорогих программ адресованных начальникам отделов для установки инженерам с целью повышения эксплуатации и обесценивания инженерского труда?
что обсуждаем то?

аа. я про сам МЕП от Автодеск

мы освоили мэп для архикада эту парадоксальную систему результат см в теме мэп в программах
а здесь обсуждаем дешёвую систему с помощью чего злые инженеришки смогут набивать себе цену делая долгие работы шибко и обманывать добрых начальников?

+1
попробуй ага убедить начальство, что нужно купить "ЭТУ МЕГА-НУЖНУЮ ПРОГУ"

И вообще, почему эта супер-прога должна продаваться? если она на основе тех.регламентов и прочих регулирующих законов? по-моему тогда она должна быть бесплатной или условно минимально платной, как например методичка по дыму от ВНИИПО за 100р./шт.

Опять же автоматизация вычислений это хорошо, но если запрятать все цифры в "удобный интерфэйс", никто уже не будет знать, какой коэффициент/результат откуда взят и почему, проектировщик не будет вникать в суть формулы, а просто тупо подставлять исходные данные. Может кому-то так и проще будет, но в целом на мой взгляд это как-то снижает интеллектуальность что ли процесса. В этом смысле я за эксельки под себя: автоматизация алгебры, но весь расчет перед глазами.

Первичный же посыл Автора "упорядочить существующие нормативы до изготовления программы" конечно очень хорош, но на мой взгляд гораздо более утопичен, чем само создание и "внедрение повсеместно" сабжа. Особенно если рассматривать существующее положение вещей в нормативах не как временную случайность/незадачу/неорганизованность, а имено как систему, поддерживаемую и лелеемую, ибо является благодатной почвой для взяточно-денежных отношений между потребителем (заказчиком) и властью.

Очень рада Вашему активному участию в этом форуме!! И не только потому, что чувствуется настоящая поддержка и вникание в вопрос. Главным образом потому, что Вы, кажется, лучше и четче меня формулируете мои мысли :-)) Надеюсь, Вы не оставите эту тему и, может быть, поможете внести ясность в ход дискуссии.

Да, во многом с Вами согласна.

Программный комплекс, предполагаемый для всеобщего употребления, должен быть очень доступным, без всяких ловушек типа несовместимости старых и новых версий и т.п. Коммерциализация должна начинаться на более продвинутых стадиях внедрения проекта и для тех, кто хочет "пошиковать", кто может и хочет заплатить за какой-то продвинутый программный модуль, специально адресно адаптированный и т.п.

Насчет "запрятывания цифр в удобный интерфейс" - это на мой взгляд надуманная проблема, те, кто хорошо образован и профессионален - знают откуда что берется, те кто не знает - тот и знать не хочет и не узнает никогда :-). Кроме того, не вижу проблемы решить этот вопрос по аналогии с программой Nik, это инженерный калькулятор созданный г-ном Волковым: при выполнении тех или иных вычислений в специальном окошке появляется лаконичная цитата из справочника проектировщика (или другого авторитетного источника), содержащая соответствующую формулу, пояснения к коэфициентам, размерности или эскизы. По-моему здорово! Можно сделать такие "подсказки" всплывающими, например, с возможностью быстрого доступа к теоретической информации (например, как ссылки в хелпе и тьюторе автокада).

Насчет Вашего замечания по поводу сложившейся системы в области нормативной базы - как ни печально, это во-многом соответствует реальности. Но надо же что-то делать! Понимаю, это так же трудно как борьба с коррупцией в стране, например, но не невозможно. Просто нужно ставить цель не победить эту проблему полностью и безоговорочно навсегда - это, действительно, утопия. Нужно ставить цель качественно улучшить ситуацию, или хотя бы создать вектор на улучшение.

Кстати, хотелось бы услышать аргументированные мнения участников обсуждения: кто еще считает, что задача оптимизировать нашу нормативную базу - это утопия?

согласна, призываю всех перечислить любимые программы!

насчет "реальной подоплеки" обсуждаемой системы - уважаемый/ая Медведица, не ищите скрытый смысл! все названо своими словами, никакого тайного умысла нет (у меня, по крайней мере), честное слово :-)

Да, согласна, главное результат. Но результаты-то зачастую плачевны! Почитайте, что пишут по-поводу общей безграмотности в нашей сфере, как ругают.

Я тоже за свободу выбора, и вообще - за свободу :-) Но мы понимаем, что свобода цивилизованного человека - это осознанное самоограничение. Например, вы едете за рулем из пункта А в пункт Б, добраться туда в заданный срок - это результат. Вы свободны в том, как именно вести машину, соблюдать ли правила дорожного движения, давить ли народ по дороге - или нет. Это Ваш выбор :-) Вы будете соблюдать правила?

Насчет всеобщего "навязанного" автоматизирования - понимаю опасения, понимаю во что это может вылиться - у нас даже гораздо более очевидно жизнеспособные идеи на практике реализуются в совершенно извращенном виде. Однако, все может быть и иначе. Я выступаю не за "навязывание" со стороны государства, а за "прививание" - это когда тебя не заставляют, а очень убедительно подталкивают (например, какие-то льготы дают, как-то жизнь упрощают, в какую-то почетную ассоциацию принимают, общественное мнение о тебе положительное формируют и т.п.).

Вы правы, Boris Blade!


....могут быть развернуты в ваших центрах обработки данных с возможностью предоставлять к ним доступ пользователям. Для лицензирования продуктов "в облаке" разработана специальная программа лицензирования – Services Provider License Agreement (SPLA).

"Теперь у вас есть возможность стать SPLA-партнером Microsoft и предоставлять доступ вашим клиентам к аренде IT-приложений на основе помесячной оплаты или создать "облако" для использования внутри вашей компании."

... can be deployed in your data center with the ability to provide access to users. For the licensing of products in the cloud developed a special licensing program - Services Provider License Agreement (SPLA).
Now you have the opportunity to become the SPLA-Microsoft partner and provide access to your customers to the rental of IT-applications based on the monthly payment or a "cloud" for use within your company.

Москва, ул. Губкина, д.8, 9-ый этаж, Конференц-зал. (у нас никто не захотел сходить по приглашению)

............
поискал в сети и стало ясно:

Есть и понятие "Облако тегов" (Tag Cloud). Если по аналогии (для нас в смысле SPLA), то это the cloud, вероятно, просто набор программ (или ключевые слова вызова программ из Интрнет_СЕТИ для проектирование элементов) с последующей сборкой чертежа и документации в пакет (раздел проекта)

По мере возможностей...

Вы скатились до демагогии.....
Для обоснования своих мыслей притягиваете за уши эпизоды, никак не связанные с темой. Раньше сосиски, теперь ДТП на дороге.
Вы писали, что работали в Англии. Кто в Англии заставляет работать в Хеви или Бентли?
Каждая фирма по экономическим и практическим предпосылкам создаёт внутренние нормы, правила и стандарты, которые расширяют статьи регламентов в сторону большей ответственности за качество и результат. Эти правила подтверждаются в национальном комитете стандартов и являются обязательными для аттестации фирмы. В этих внутренних правилах нет точных названий ПО, а есть обязательные функции и порядок организации проектных работ, а также структура и ответственность.
Необязательно фирмы работают с автоматическими программами и в 3-мерной среде. Всё зависит от сложности объектов и целесообразности использования. Работают и в Интелликад с расчётными модулями 2-мерном - в очень многих странах и не жалуются на недостаточную квалификацию.....
Поэтому есть право выбора.....
Кстати, экспертиза в ЕС не требует сами расчёты, а только их результат. Потому что руководитель части проекта, аттестованный специалист, несёт полную правовую и финансовую ответственность за результаты своей работы и не может не считать и перепроверять - себе дороже выйдет. Также приходится платить страховку - без страховки никакой заказчик не будет с ним работать.
Вот тут, приобретение дорогостоящих программ становиться жизненной необходимостью. И ненадо никакой агитации и комсомольских собраний.
Вторая необходимость - это существующая жёсткая конкуренция. Проектировщики HVAC не самостоятельны. Они идут в субподряде Заказчик как правило имеет дело с генподрядчиком - строительной компанией, которая нанимает проектировщиков на объект. Этот генподрядчик может выбрать и выбирает тех, кто проектирует быстро и качественно. Тут выиграть можно имея самые быстрые, самые точные программы, которые безболезненно дают возможности быстрой сквозной коррекции всего комплекса проекта как в процессе проектирования, так и авторского сопровождения проекта на монтаже.
Вам Vano упомянул про Revit - программу будущего. Программа создаётся с 0 по новым принципам, с абсолютно новой матмоделью. Для архитекторов и конструкторов она уже почти готова. С присоединением Магикад к Revit он уже пригоден и для нас, инженеров HVAC.
По версиям - как и Revit так и ArchiCad изменили математическую модель в 2009- 2010 году для того чтобы можно было в Revit включить MagiCad, а Grafisoft поглотив Nemechek присоединил к ArchiCad AllClima и AllPlan, поэтому более ранние версии выпали в осадок....
Я это всё описал, чтобы коллеги поняли, какие огромные потенциалы трансконтинентальных компаний участвуют в создании программ. И в этом свете Ваше наивные призывы создать отечественную суперпрограмму никакой практической пользы не принесёт.
Закон рынка: то, что не можешь хорошо сделать сам - купи. Это выйдет значительно дешевле, чем натуральное хозяйство и свой путь.....