Добрый день, не подскажите какой формулой вы пользуетесь при своих расчетах? И какая формула узаконена в СНиПе?

De=2ab/(a+в) в первой формуле размер получается меньше.

de = 1.30 x ((a x в)0.625 / (a + в)0.25) в этой больше.
Вот и не знаю чьей формулой лучше пользоваться.

В формулах вынужден был заменить 'b' на 'в' из за того что буквы становились смайликами.

я всю жизнь считал D=(4ab/П)^0.5
так не пойдет, да?

Четвёрку можно вынести из-под корня: D=2*(ab/П)^0,5

Сравните с "классикой": D= 2*(ab/П)

Вот здесь мой босс когда-то приводил все формулы эквивалентных диаметров

А какой способ узаконен? На что можно ссылаться если менять заложенные в проекте прямоугольные на круглые если высота потолка это позволяет? Чтобы остаться в рамках закона. Тоесть СНиПа

Это вроде того как искать в СНиПе ссылку, что дважды два - четыре.

Ну я бы так не сказал , выше привели ссылку на другую тему где есть как минимум 4 формулы. Так вот 2+2 получается от 3 до 7. В зависимости по какой формуле считать.

Там же привели и мотивы применения одной или другой формулы.
Но душа просит СНиПа? ))

Босс, он же Сергей Зуев он же ShaggyDoc он же Полковник. Так?

Не круглые воздуховоды "в ручную" рассчитываются по тем же таблицам и номограммам, что и круглые. Потому и понадобилось понятие: - Эквивалентный диаметр и его чему-то "эквивалентность". Но по каким параметрам принять во внимание эту "эквивалентность" - все ещё не утихли с той поры споры.

Но когда в "бой идут только формулы" (автоматизированное проектирование, которому уже более 40 лет), то это D_экв проявляется только, когда желательно определить число Рейнольдса и Динамический (скоростной) напор. И там и там присутствует скорость.

Вот, к примеру, "список D_экв на любителя". Взят из программы "Воздуховоды Систем Вентиляции":

1. по потерям на трение
2. P - Периметр (Идельчик)
3. эквивалентный по расходу диаметр шероховатых
4. эквивалентный по расходу диаметр гладких труб
5. диаметр, эквивалентный по площади поперечного сечения
6. трение при одинаковой длине равна
7. овальный воздуховод

Тут, чтоб утверждать без колебаний, нужен "опыт" (искус) - сравнить расчётные показатели по разным измышлениям и пусконаладочные "показатели" с умением отсеять, отсечь "монтажные" отклонения. Это будут типа как "стендовые испытания" разных методик с эквивалентным диаметром и "расчётной" скоростью по ж.с или по D_экв. Серьёзная работа, прям аж на уровне докторской диссертации. Серьёзная, но никому не нужная до сих пор от того и спор негласный меж "Основоположниками".

Да, "прямоугольность" воздуховода "попалась" в "стендовые" неким образом, но ..! Измерили давление до и после "помехи", его надо превратить в КМС, отнеся к скорости в сечении до или к скорости после "помехи". То есть это решение как бы прямой и обратной задачи - надо брать именно ту скорость, которая фигурировала при "стендовых" испытаниях для вычисления значения этого КМС.

Вроде бы давно меж собой "договорились" - "шумы" в воздуховодах сопоставлять со скоростью в живом сечении, потери давления линейные со скоростью в Dэкв. А вот потери от КМС (местные потери давления) именно с той скоростью, по которой это КМС было определено в результате "стендовых" испытаний. То есть желательно на этом этапе расчёта определить число Рейнольдса и Динамический (скоростной) напор по скорости в ж.с.

Измерили давление до и после "помехи", его надо превратить в КМС, отнеся к скорости в сечении до или к скорости после "помехи".
Местные сопротивления - это "деформация" потока, это изменение направления или деление или слияние, сжатие-расширение потоков. И в этом месте нет резона измерять скорость.
Давление до и после берётся при испытаниях в местах "установившегося" режима, чтоб избежать искажения замеров в местах деформации потока или "взаимного влияния помех от устройств". Там же измерить следует "среднюю" скорость (в центре потока она максимальная, у стенок воздуховода стремится к нулю) и к ней отнести вычисленное значение КМС. Так?

"Некоторое завышение скорости" - неверно ситуация трактуется. Откуда оно, это "завышение", просачивается?
При расчёте местных потерь, по логике, получается не резон брать скорость по D_экв.

А вот линейные потери когда определяются, целесообразно бы именно "вычислять" число Рейнольдса и Динамический (скоростной) напор по скорости в D_экв.
Но, а вот какого фактора брать эквивалент - подскажет только опыт расчета по разным "эквивалентам", монтажа и наладки-пуска (о чём буквами изложено уже было чуть выше).
Вентилятор же всегда подбирается с учетом запаса по давления 10% как подстраховка на неучтенные КМС, неточные линейные расчётные и монтажные размеры элементов сети, погрешности качества монтажа и пр. и пр.
---------- ---------

"Эквивалентный диаметр актуален именно для потерь на трение" - то есть только линейных потерь и по Вашему мнению. Так?

на среднюю скорость по сечению потока - и брать её либо в точке "до" либо в точке "после". Это влияет только на вычисление потерь давления от учёта КМС (местных) и по Вашему мнению. Так?

Надо бы добавить, что всё это сказанное здесь буквами, годно для систем с механическим побуждением. У систем с естественным побуждением наверняка есть ещё разные ньюансы.

Для естественных систем тоже очень интересно. Потому что сейчас как раз над этим работаю чтобы перевести воздуховоды в естественной вентиляции из прямоугольных в круглые.

Нельзя пользоваться эквивалентными диаметрами для прямой замены прямоугольных воздуховодов на круглые.

Нужно выполнить аэродинамические расчеты систем с прямоугольными воздуховодами и круглыми, а затем сравнивать потери.

В случае естественных систем - смотрите хватает ли вам располагаемого давления.

Скорость в воздуховоде определяется по площади сечения, а не по эквивалентному диаметру.

Все компьютерные программы составлены с учетом предпочтений и понятий разработчика на базе одинаковых теоретических и рекомендательных изданий, учебников. Так?

Не круглые воздуховоды (прямоугольные, овальные) "в ручную" рассчитываются по тем же самым таблицам и номограммам, что и круглые. Потому и понадобилось понятие: - Эквивалентный диаметр и его чему-то "эквивалентность". Но по каким параметрам принять во внимание эту "эквивалентность" - все ещё не утихли с той поры споры.

Давайте, ув. Иванов В.А., абстрактно рассмотрим случай, когда нет под рукой программы, а расчёт прямоугольных воздуховодов есть шанс сделать только по "таблицам или номограммам" как это всегда делалось до появления ЭВМ и персональных компьютеров.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Таблицам или номограммы были сделаны только для круглых стандартных сечений - вот, к примеру, фрагмент такой таблицы. Чтоб выполнить по ней насчёт прямоугольного или овального воздуховода надо иметь "для входа" диаметр. Значит придется вычислить D_экв по одной из формул и принять скорость [ и динамический напор] из таблицы. Там она всего одна и принять её за"расчётную", она же как средняя, она по жс и по D_экв.

Так что не получится (и никогда так не получалось у "Основателей"!) Скорость в воздуховоде определяется по площади сечения, а не по эквивалентному диаметру.
Скорость получается в расчёте только по эквивалентному диаметру D_экв.

Скорость в воздуховоде определяется по площади сечения, а не по эквивалентному диаметру.

Читайте пояснение к расчету прямоугольных воздуховодов по этой таблице на странице 206.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

И ещё из "Основателей"

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

страница 161

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Ну и что тут не так? Для местных потерь по ж.с. Для линейных - по таблице по [d_экв - по т трению или по расходу или .. ещё куча "умных рекомендаций" - кто верно глаголет, скажет только "Пуск, наладка да регулировка, если отсечь "монтажные" отклонения.

Там же (на стр. 206) только твердят про "эквивалент по трению" [d_экв = 2 AB(А + В), формула (22.6)] и ничего нового вразумительного - догадайся, мол, сама что почём.

Вот есть такая интерпретация пользования "круглыми таблицами для не круглых воздуховодов":
1. Скорость в воздуховоде V=L/(a*в)
2. По этой скорости определяем динамический напор Pд=ro*V^2/2
3. По эквивалентному диаметру Dh и V определяем по таблицам (графикам) Ry - потери на 1 м длины воздуховода (трубопровода)- потери на трение. На расход в таблице внимание не обращаем!!!
4. Общие потери давления dP=Z*Pд+L*Ry
Z-сумма кмс
L-длина

Эта писанина опять же все сводит к тому, что, надо как-то более "грамотно" использовать по случаю табличный расчёт да и составлять алгоритм для компьютерных программ.

Для потерь местными сопротивлениями скорость (и динамический напор) надо вычислять по ж.с
Для потерь линейных скорость (и динамический напор) надо брать по таблице на пересечении с диаметром [d_экв.То есть число Рейнольдса, лямбда и Динамический напор (уже другой, чем был вычислен для КМС) будут применены таблично по [d_экв и "сидят они" в "табличных" потерях на 1 пм.
Так?

P.S. Пока буквы в кучу собирал, Вы второй текст "по поводу" разместили - примерно тот же, что взято из ссылки на форум

Не так!

Не берется скорость по таблице.

По таблице определяете удельные потери вычислив предварительно эквивалентный диаметр и скорость в живом сечении.

И для КМС и для линейных потерь используется одна скорость (в ж.с.). И динамический напор и Рейнольдс один и лямбда одна.

По скорости в живом сечении.

Возьмите формулу Дарси для произвольного сечения. Какую скорость в ней будете использовать?

Тогда и скорость у вас будет типа эквивалентная.
А расчет то ведется по скорости в живом сечении, а не эквивалентном.

Совершенно верно глаголите!

По скорости в живом сечении выбираются размеры воздуховода (стороны или диаметр), чтоб не "и свистело и не шумело", децибелами не пугало.
По этой же скорости вычисляется динамический напор H_дин=V² * ro / 2;

И она же "участвует" при вычислении потерь давления на местные сопротивления: Z_мест = H_дин * KMC = KVC * (V² * ro / 2)
Z = 2 д2P

Но как вы будите выбирать потери давления на 1 пм из таблицы, имея "известными" расход на участке, скорость в ж.с. и эквивалентный диаметр?
При какой скорости в формуле "потери на 1 пм" будут приняты число Рейнольдса, D_экв, лямбда ?

Тут и начинается некая "путаница". Зачем тогда вообще нужен этот D_экв доя ещё определяемый "семью" способами?

1. по потерям на трение
2. P - Периметр (Идельчик)
3. эквивалентный по расходу диаметр шероховатых
4. эквивалентный по расходу диаметр гладких труб
5. диаметр, эквивалентный по площади поперечного сечения
6. трение при одинаковой длине равна
7. овальный воздуховод

Если "пренебречь" расходом, а использовать скорость по ж.с. и D_экв сечения, то потери давления 1 пм будут одни.
Если "пренебречь" скорость по ж.с., а использовать расход по участку и D_экв сечения, то потери давления 1 пм будут уже совсем другие.
Где спрятано соответствие "эквивалентности" (идентичности) диаметра по скорости, либо по расходу, либо по трению или ещё как?

Kult_Ra, Вы сами себя путаете.

Что за диаметр "эквивалентный по потерям на трение" Вы придумали?

Таблицы для круглых воздуховодов используются для определения потерь на трение. Выбирают эквивалентные параметры для определения потерь на трение по этим таблицам.

Совершенно конкретную ссылку привёл

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Наиболее часто используемый эквивалентный диаметр является диаметром эквивалентным по скорости. Если используете его, то используете скорость в живом сечении, а расходом пренебрегаете.

Можно использовать диаметр эквивалентный по расходу

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

тогда пренебрегаете скоростью в живом сечении и пользуетесь расходом.

Всё выводится из формулы Дарси для произвольного сечения.

Наиболее доступно и явно это объясняется в учебнике

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Не исключено.
"эквивалентный по потерям на трение" - это и есть Ваш 2*а*в/(а+в). В обычной жизни все так его и вычисляют, не выпендриваясь.
Вопрос возник потому, что "со временем" появились сомнения (иные мнения, чем изложено "Основателями") - расплодилось целая семейка "диаметров". Иногда приходится "сверить" расчёт по программе с "ручным табличным" или с другой программой.

Тут и выясняется "разноголосица мнений" с прямоугольными или овальными воздуховодами типа для местных надо брать скорость по ж.с. для динамического напора, а для линейных - по D_экв и они во всех семи случаях разные получаются разные.

Учебник учебником, но применять знания в проектном деле из него желательно без искажений с последующими результатами при "пуске, наладке и регулировке".

Мнений много, а каждый из нас один наедине сам с собою принимает решения в разных проектных ситуациях. Так?


ВЕНТИЛЯЦИЯ. 2.1 . Аэродинамический расчет систем вентиляции На стр. 75 тоже самое написано и про D_экв и про скорость по нему при вычислении линейных потерь. Но там пишут опять только про "равный по трению" D_экв = 2*а*в/(а+в).

Если возьмёшь другую формулу для D_экв, получишь другие значения линейных потерь. Что ж тут не так?

1. Семейство диаметров было предложено "основателями". И были предложены правила пользования ими. Примеры приводил выше.

2. "Разноголосица мнений" идёт от производителей круглых воздуховодов. В их "рекомендациях" утверждается, что углы в прямоугольных воздуховодах не работают и их безболезненно заменить круглым с эквивалентным диаметром.

Но зачем Вы эту разноголосицу поддерживаете? Зачем вводите искажения с двумя скоростями?

3. Не так! Читайте внимательно на что ссылаетесь. В этой статье используется диаметр эквивалентный по скорости (гидравлический диаметр) и скорость в живом сечении (отношение расхода к площади сечения).

4. И опять не так! стр.77 Все эквивалентные диаметры эквивалентны по трению ("равны по трению"), но при разных условиях. Данный диаметр эквивалентен по скорости - при равной скорости равны потери.

5. НЕ ТАК!!!Выполним расчет по приведенной Вами таблице аэродинамического расчета из справочника проектировщика.Возьмем прямоугольный воздуховод 500х500 мм.

Расход 900 куб.м/час. Скорость в живом сечении 1 м/с.

Диаметр эквивалентный по скорости => 500 мм => потери на трение 0,028 Па/м.

Диаметр эквивалентный по расходу => 550,7 мм => потери на трение 0,028 Па/м.

Всё не так и печаль моя большая не даёт покоя мне ни днем, ни ночью, ни во сне.

Вы, ув. Иванов В.А., сказали "А" как уже всё нужное истине.

Осталось за Вами сказать здесь буквами и "Б" - если считать только по формулам без всяких номограмм и таблиц, то понятие эквивалентный диаметр совсем, получается и не нужно - расчётные скорости для вычисления местных и линейных потерь давления применяются только по Ж.С.!
Так?


А как "вычислить" это самое Ж.С. у овального воздуховода - вот в чём остался вопрос!

Да, расчётные скорости для вычисления местных и линейных потерь давления применяются только по Ж.С.

Но понятие эквивалентный диаметр (эквивалентный по скорости диаметр, гидравлический диаметр) необходимо для определения критерия Рейнольдса и коэффициента гидравлического трения. И определяется он из формулы Дарси как четыре площади деленные на периметр. Для любого сечения. Геометрия элементарная.

Воздуховод плоскоовальный 1000х500 мм:

(ПИ * 0,5^2) / 4 + (1 - 0,5) * 0,5 = 0,446 кв.м

Ага. То рубашка коротка, то всё "хозяйство" снаружи! Значит D_экв что-то ещё значит несмотря (или смотря) на эту цитату ранее:


Ага! Так значит зависит всё же, если не "колдовать" с " таблицами и номограммами". Если по формулам, то уже зависит не напрямую от скорости, но косвенно, через "необходимо для определения критерия Рейнольдса Re и коэффициента гидравлического трения лямбда". По разному вычислишь этот "диаметр" D_экв и получишь результаты (потери давления на 1 пм) разные, оказывается.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Если обходимся "без таблиц", то в расчётах "Динамический" напор вычислить по скорости в ж.с. Скорость при D_экв вычислять нет резона вообще.

Ну уж теперь-то так?
---------------


На "Овал" попал так:
Эквивалентный диаметр овального воздуховода или трубы может быть вычислен по формуле
d = 1.55 S0.625/P0.2
где
S = площадь поперечного сечения овального воздуховода (м2)
P = периметр овального воздуховода (м)
Площадь поперечного сечения овального воздуховода может быть вычислена по формуле
S =π*a*b/4
где
a = большая сторона овального воздуховода (м)
b = меньшая сторона овального воздуховода (м)
Периметр овального воздуховода может быть вычислен приблизительно по формуле
P ≈ 2 π (1/2 ((a/2)2 + (b/2)2))1/2

Источник <>

На цитату смотрим обязательно.

Несколько видов эквивалентных диаметров применяются для расчетов по таблицам и номограммам. Для каждого вида эквивалентного диаметра установлены правила пользования (выше рассматривались).

Для определения критерия Рейнольдса Re и коэффициента гидравлического трения лямбда используется диаметр эквивалентный по скорости или гидравлический диаметр. Он определяется из формулы Дарси как четыре площади деленные на периметр. Для любого сечения.


Этот "диаметр" (для Re и лямбда) вычисляется только как четыре площади деленные на периметр. Для любого сечения.

Все остальные "диаметры" используются только для расчетов по таблицам и номограммам. По установленным правилам.


Теперь так?

Но есть ещё один момент. Не так давно пришлось спорить с проверяющим, выпускником бауманки 80-х годов, просмотрел множество наших учебников, справочников, основоположников до Прандтля, ASHRAE. Нашел подтверждение своей позиции.

В ASHRAE один из эквивалентных диаметров используется для определения скорости в воздуховоде. Этот диаметр очень близок к диаметру эквивалентному по расходу (формулу из ASHRAE приводил Алекс_Глoz).

Скорость, определенная по этому диаметру, используется для акустических расчетов. А для аэродинамических используется скорость в живом сечении.


Я бы не стал пользоваться малопонятными формулами.

Площадь и периметр лучше считать по правилам геометрии, а эквивалентный диаметр по правилам гидравлики - четыре площади деленные на периметр.

Воздуховоды обычно не овальные, а плоскоовальные - круг+прямоугольник.




Спасибо))

Наткнулся случайно в своих папках на письмо из 2012 года. Как раз про скорости по ж.с и по Dэкв. Тогда вроде разобрался, а сейчас "сомнения" после суждений в этой теме.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Это как бы разные мнения у разных коллег про скорости. Скорость от эквивалентного вроде бы обязательно должна быть диктующей при выборе сечения прямоугольного.
Коллега полагает, что логикой он убедил себя в своей правоте и это его мнение "должно быть отражено при назначении сечений в воздуховодах".

---
В таблице явно говорится о скорости в живом сечении. И нет сомнения, что это как «рекомендации» определено из условий ограничения шума.
При расчёте скорости в воздуховодах используется не площадь воздуховода, рассчитанная по эквивалентному диаметру (dэ=2*A*B/(A+, а просто площадь воздуховода (f=A*.
Так например рассмотрим участок 23 в системе П1. В результате расчёта при расходе L=14900 м3/ч мы получили воздуховод сечением 1000х600 и скорость 6,9 м/с (задано ограничение 7 м/с).

Как видно из расчета, приведённого ниже, эта скорость получена по площади воздуховода. м/сек
При пересчёте площади воздуховода по эквивалентному диаметру получаем скорость v=9,36 м/c:
1. Определяем эквивалентный диаметр: 0.75 м
2. Определяем площадь: 0,442 м2
3. Определяем скорость в воздуховоде: 9.36 м/сек
Следовательно, для обеспечения скорости воздуха не более 7 м/с при заданном расходе воздуха следует подобрать воздуховод сечением 1600х600.

Оченно неожиданный вывод, нестандартный ход - вместо 1000х600. по скорости в живом сечении как "шумовой предел", назначать сечение 1600х600. и полагать что "по шуму" там скорость типа 6,9 м/с (задано ограничение 7 м/с).
Вот такой парадокс куда-то выносит мой мозг.

Что ж скажете "по поводу" Вы, Иванов В.А., и Скарамуш или плюс кто иной?
Интересно очень мнение коллег Alem и Таратыркина - какие там, в прямоугольных "средние" скорости в натуре.

Уважаемый Kult_Ra, Вы увидели и указали на явную нелогичность рассуждения
и притянутость его к оправданию практики автора.
Я высказал свою позицию и, как мне кажется, обосновал её.
Один мой оппонент ссылался на ASHRAE, но если посмотреть в ASHRAE и примеры расчетов там,
то можно увидеть, что скорость берется по сечению АхБ.

Есть А3-804 Руководство по расчету воздуховодов из унифицированных деталей 1979.

Там есть раздельные таблицы для и для круглых и для прямоугольных. Их можно использовать как общий знаменатель для всех, кто имеет "персональное мнение".
Они как бы "эталон" в суждениях "как делать расчёт" воздуховодов без греха на душу свою.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Каждый может сам "потренироваться" и убедиться, укрепить своё мнение, сравнив своё понимание манипуляцией со скоростями с результатами "по серии" и "по понятиям".

Ну да, "монтажные" отклонения - забытая фуфайка в воздуховоде.

Остаюсь при мнении пока - про эту маету с расчётами с целым веером всяких замудрённых D_экв скажет только "Пуск, наладка да регулировка", то есть те наши коллеги, которые каждый день этим делом живут. Так?

• Руководство по расчету воздуховодов из унифицированных деталей АЗ-804;
• ВСН 353/86 Минмонтажспецстроя;
• Рекомендации по выбору способов
подачи и типов воздухораспределительных устройств
в промзданиях АЗ-960.
----


Некое резюме (что осталось в разуме) от активного участия ув. Иванов В.А. в этом "обмене" мнениями:
Для определения R составлены таблицы и номограммы (рис. XI.2)" [Богуславский]

При построении номограмм принято: форма сечения воздуховода — круг диаметром d, давление воздуха 98 кПа A ат), температура 20° С.

Для расчета воздуховодов и каналов прямоугольного сечения пользуются таблицами и номограммами, составленными для круглых воздуховодов, но вводят при этом эквивалентный диаметр, при котором потери давления на трение в круглом и прямоугольном воздуховодах равны.
В практике проектирования получили распространение три вида эквивалентных диаметров:
• по скорости — dv,
• по расходу — dL
• по площади поперечного сечения — df.

Каждый из этих диаметров определенным образом связан с размерами поперечного сечения.
Следует иметь в виду, что в прямоугольном воздуховоде и соответствующем ему круглом воздуховоде с условным диаметром D_экв 
при равенстве скоростей движения воздуха расходы воздуха не совпадают.

Конечный результат (потери давления на трение в прямоугольном воздуховоде), естественно, не зависит от способа определения эквивалентного диаметра.
прямоугольного воздуховода а и b и для каждого имеется свой способ пользования расчетной таблицей или номограммой.
Конечный результат (потери давления на трение в прямоугольном воздуховоде), естественно, не зависит от способа определения эквивалентного диаметра.

Руководство по расчету воздуховодов из унифицированных деталей АЗ-804 – содержит таблицы для расчёта для круглых и для прямоугольных сечений воздуховодов.

Вникай и внимай.

Не может быть разных мнений в базовых понятиях инженерной практики - есть только правильное и неправильные.

Я уже вроде принимал участие в подобном бессмыссленом обсуждении - есть только фактическая (для проектировщиков-расчётная) скорость в сечении,

эквивалентный диаметр (примерно соответствующий т.н. смоченному периметру) - это абстракция для приведения некруглого сечения к круглому для удобства расчётов - подробнее см. у Иванова в предыдущем обсуждении.

Всё бы вам, Kult_Ra, филослфствовать да путать незамутнённые умы некоторых коллег.

Это точно. Обсуждать без мысли низзя! Пофилософствуй — ум вскружится. Из комедии «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795—1829). Слова Фамусова. Горе и от ума и с умом бывает, если не за горами горе. Так?

Пофилософствуй, ум вскружится;
То бережешься, то обед:
Ешь три часа, а в три дни не сварится!
Отметь-ка, в тот же день... Нет, нет.

Все Вами сказано правильно, вопрос в ином. На стадии "пуск, наладка Dэкв действительно "абстракция", виртуальность и пр. никчёмное умствование".
Какова ж в натуре истиная скорость прячется под Вашим словом "фактическая "? Нет в способа её вычислить, замерить, пощупать.
Поэтому и был бы Ваш ответ актуален, если бы пояснили из своего практического, натурального опыта, что "средняя фактическая " скорость в некруглом примерно равна исчисленной по ж.с. воздуховода.

Распределение скоростей при ламинарном (слева) и турбулентном (справа) режиме движения. Это факт? Факт. И ему-то и соответствует "фактическая скорость" - всегда по модулю разная в разным местах сечения, одинакова по направлению в ламинарном режиме (типа естественная вентиляция, аэрация) и переменная в турбулентном (механическая вентиляция).

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это показано круглое сечение. А в не круглом, когда есть ещё и углы прямые или нет. В них тоже имеет место некая "локальная" скорость, близкая к нулю.
--

Давно вроде бы пришли к соглашению, что скорость по эквивалентному диаметру нельзя, нелепо использовать для выбора сечения, для определения динамического (скоростного) напора.

Однако "претензии" к результатам расчёта потерь давления с некой эпизодичностью поступают и приходится, как здесь выразились Вы, ув. alem, иногда "философствовать" коль работа такая. Когда ты вынужден отмываться от "наветов" на свою работу, доказывать, что ты не ... .

Как и у людей по жизни, так и у воздуха в воздуховоде всегда есть "потуги упруги" - коридор метаний (витаний) от и до с локальными "радостями = скоростью жития".
Пардон!

Вы, как обычно, мощно задвинули - и непонятно.

В вентиляционных сетях существует только турбулентное, с разной степенью, течение - его неравномерность полностью определяется местными сопротивлениями - т.к. развитое турбулентное течение такое-же симметричное, как и ламинарное.

Т.е. все эти рассуждения о том, что по углам прямоугольное сечение не работает, я не знаю откуда они, но не из практики, и не из теории, т.к. переходный пристенный слой от скорости потока к нулю у стенки для развитого турбулентного потока составляет миллиметры, и никакого вклада в среднюю скорость не даёт (в вентиляционных сетях).

Такую картину, с неработающими углами, можно представить только гипотетически, типа в вертикальном канале большого сечения со слабым, 0,5-1 Па перепадом, как при естественной конвекции.

Александр! По сему вопросу Вы и Костя, действительно очень давно и чётко высказались здесь.
Одни уходят "из", другие приходят в нашу профессию. Потому и возникают эпизодически одинаковые путы - для одних это новое, а для других хорошо забытое старое.

Согласен. С "механической" Вы постоянно "общаетесь" и потому Вы выпустили из внимания "аэрация и естественная вентиляция" - там рейнольдс бывает и 500.

Да. Про углы вещают идеологи овальных воздуховодом - все равно, мол от углов пользы нет. И это правильно.
Все решает "скоростной напор" - чем он больше, тем "овал" площе и средняя скорость из меньшего разброса образуется. А так в углах воздух, да, движется, но движется хаотически и потому бесполезно. А наша задача его "трансПортировать" либо от чего-то, либо к кому-то. А он, зараза, по углам прячется, хорошего пинка ждёт.

Да. Важен и очень фактический скоростной напор.
Можно сделать стеклянный воздуховод с подкрашенным воздухом. А ещё проще самому туда залезть как водолазу да и лично самому понаблюдать за процессом тому, кто задаёт много вопросов, кто по своему толкует источники, кто везде выискивает "ошибки" и тем гордится. Что в расчётах, что в программах расчёта, что правительственных делах.

Вам нужно заменить прямоугольные на круглые. В рамках закона будет пересчитать систему уже с круглыми диаметрами. Можно даже вручную. Можно и на компьютере - программ тьма на любой каприз.

И Вам вообще при пересчёте не понадобится пресловутый "эквивалентный диаметр воздуховода". Таблиц для расчёта прямоугольных в "источниках" нет, а для круглых есть.

У Вас были бы трудности с D_экв, если была замена на прямоугольные. Но кроме D_экв в расчёте участвует барометрическое давление, шероховатость материала воздуховода, температура воздуха в воздуховоде, принятый изготовителем к производству сортамент.
Таблиц таких, само настаивающихся на проектный случай, с прямоугольными воздуховодами нет, да не все программы "маневрируют" с разными D_экв, шероховатостями и температурами.

Обычно замену "прикидочно" произведут, не вдаваясь в теории с лямбда, Рейнольсом да с шероховатостями вместе вязкостью, а уж наладчики все грехи в натуре "отмолят".

Нашлись, ув. Иванов В.А., вне источников самодельные таблицы для прямоугольных из любого материала, и даже для овальных и пр. в любом диапазоне.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла Нажмите для просмотра прикрепленного файла
или так
прямоугольного сечения, металлические Нажмите для просмотра прикрепленного файла
прямоугольные не стандартные Нажмите для просмотра прикрепленного файла
кирпичный прямоугольного сечения Нажмите для просмотра прикрепленного файла



плоскоовальные комбинированные воздуховоды Нажмите для просмотра прикрепленного файла