ваш пост я прочитал, на повышение скорости внимание обратил. Сейчас прочитал и изменённый п.6.11.9.

Я писал не о том. Я среагировал на это:

и написал, что "конкретные указания о подпоре на открытую дверь именно для обычного лифта" уже были в СП7, а не появились впервые в изм. к СП4.
Теперь я понял, что вы имели в виду появление данных требований именно в СП4, а не вообще в принципе. Просто сначала я понял вашу фразу по другому.

К сожалению, почему-то, не поняли. Вот Ваш пост

Вы понимаете, что выделенное синим относится только к парно -последовательным ТШ? Или не понимаете?
А в СП 4 описаны и одинарные ТШ при обычных лифтах, и даже ТШ с подпором при ЛШ без подпора - и в обоих случаях на открытую дверь. Где в СП 7 такие указания увидели?

понимаю, конечно.
Как по мне, для донесения информации о том, что в изм 1 "в СП 4 описаны и одинарные ТШ при обычных лифтах, и даже ТШ с подпором при ЛШ без подпора - и в обоих случаях на открытую дверь", было бы понятнее вместо "появились конкретные указания о подпоре на открытую дверь именно для обычного лифта" написать, что в изм.1 СП4 появились новые требования или новые варианты лестнично-лифтовых узлов и подпоров в них.
Но это всего лишь моё скромное мнение. Вы не поняли, как именно и почему я неправильно понял вас. Вот и всё. Обычное недопонимание. Предлагаю на этом закончить.

Вроде, всё по Вашим предпочтениям и было сделано: