Вот прикинул цифры, которые получаются сейчас и при других вариантах: https://disk.yandex.ru/i/zHWm_2L6uMvU1Q
Делал примерно то же самое и в первоначальный свой вариант поста в теме включил пересчет температуры дыма в зимний период из-за другой температуры внутри автостоянки (температура дыма совпадала с Вашим вариантом), потом отредактировал пост, т.к. для заданных вопросов это казалось излишней информацией.
Так получилось, потому что Вы подсчитали компенсацию для теплого периода года. Если бы подсчитали на холодный - баланс бы сошелся.
Я специально взял этот вариант, как один из упоминавшихся выше, и который я тоже использую т.к. в отсутствии объемного баланса, регулирования или естественного притока он чуть сглаживает проблему ПНР, и начальной стадии пожара, а ситуация при развитом пожаре почти наверняка будет отличаться от расчетной (температура смеси).
Равновесие то будет, но будет и огромное разряжение в помещении
Согласен, разрежение будет больше, насколько огромное - зависит от характеристик вентиляторов.
Считаю, что системы ПДВ должны нормально работать в разных режимах. И здесь мне ближе позиция Эсманского Рустама Кимовича о регулируемой механической компенсации, либо применении естественной компенсации.
Придерживаюсь, такого же мнения, но:
1) Объемный баланс по АВОК идеален для ПНР и начальной стадии пожара, во время пожара при расчетных параметрах повышает опасность выдавливания дыма из помещения куда получится. И даже в этом случае в реальных условиях и наличии длинной вертикальной шахты будет возникать проблема, хоть и в значительно меньшем размере: при ПНР будет получаться положительный дисбаланс.
2) Регулирование механической компенсации - прекрасно, но нужно подбирать вентиляторы приточных систем с возможность регулирования в широком диапазоне (в данном примере с 38090 до 20800 м3/ч). И второй момент: на основании каких датчиков будет отрабатывать автоматика? Предполагаю, что датчиков перепада давления (лучше было бы напрямую от значения температуры дыма, но я думаю это невозможно)? В общем, не понимаю какое задание дать автоматчику, какой алгоритм?
3) Естественная компенсация, по моему мнению, там где это возможно, решает много проблем. Воздуха заберется столько сколько нужно практически всегда, не нужна дополнительная автоматика, при подборе на максимально возможный расход, нормальном сопротивлении проемов/шахт, обеспечивании незадуваемости и т.д. Но вопрос, разрешено ли применять вместе естественную и механическую компенсацию, т.к. механическая бывает обусловлена наличием тамбур-шлюзов? СП 7.13130 не прописывает прямо такой возможности