Доброго времени суток!
Вопрос в следующем: защищают проект в экспертизе, в нем вдоль жд путей - лотки для исключения размытия путей. при этом жд дорога проложена вдоль реки в ее водоохранной зоне (200 м, если не ошибаюсь). В реку впадают несколько небольших рек и ручейков. жд вместе с лотками пересекает эти ручейки. и выброс стоков с лотков производится либо в эти ручейки либо рядом на рельеф. Экспертиза естественно потребовала эти стоки очистить. Для очистки хотим применить колодцы с фильтрующими патронами на каждом участке лотков. Вопрос - после патронов куда направлять стоки? Рядом на рельеф или выносить за водоохранную зону ручейков (50 м). Либо вообще выносить за водоохранную зону большой реки (200 м)?
Второй вопрос, насколько такое решение верно? Экспертиза требует очистку ливневых стоков с путей. Проблема в том, что рядом располагаются огромные участки леса. и при дожде все стоки спускаются к жд дороге и в лотки. Выходит мы будем чистить не только стоки с путей, но и весь прилегающий лес. Либо, говорит эксперт, докажите, что эти стоки разбавляются ливневкой с леса и можно не чистить.

ИМХО эксперт не даст положительного заключения на разбавление стоков путей стоками леса.
Попробовать разделить (отвести) сток леса мимо путей (устройство своих лотков) и сток путей с очисткой.

На паре частных экспертиз нам вообще запрещали сброс на рельеф. Вот статья на эту тему. Делали объекты за городом - заводили в очистные и сбрасывали в реку. Правда еще полтора года в воднобассейновом разрешение на сброс получали...

Так мы же сбрасываем стоки через колодцы с фильтрующими патронами, то есть чистые.

Фильтрующий патрон - это не полноценные очистные и не дают нормируемую степень очистки. Поэтому сбрасывать в реку напрямую после них нельзя. Если доказываете, что очищают, то проблем нет.
А так после них сброс на рельеф за водоохранной зоны. Хотя, я согласен, что сброс на рельеф - это скользкая дорога. Сброс возможен в незамкнутые места.
Смысл в том, чтобы вода частично оставила взвешенные вещества по дороге, при движении к ручью.

То есть ставить промежуточный колодец сбора стоков в качестве отстойника, чтоб взвешенные вещества частично оседали. Верно?

я не производитель очистных сооружений. и не проходил с ними сертификации.
по сути - да. основную массу нужно осадить, иначе патрон забьётся после первого же хорошего дождя (зависит конечно от площади поверхности водосбора).

Не чистые. Чистыми они будут только после обеззараживания

с селитебных территорий и территорий промпредприятий
с автодорог можно без обеззараживания

О как. С чего вдруг?
МУ 2.1.5.800-99 п. 3.2.
СанПиН 2.1.5.980-00 п.4.1.1.

судя по всему, с точки зрения санитар, любая вода (которая хоть как-то аккумулируется) может являться рассадником микробов-вирусяк.
это выходит что если я защиту здания от грунтовой воды проектирую, то встреваю и на обеззараживание стока, если нет возможности сбросить в центральную сеть.

Продавцам УФ ламп тоже надо как-то зарабатывать

"могут сбрасываться в водные объекты только после соответствующей очистки и обеззараживания до числа термотолерантных колиформных бактерий КОЕ/100 мл СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод 100, числа общих колиформных бактерий КОЕ/100 мл СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод 500 и числа колифагов БОЕ/100 мл СанПиН 2.1.5.980-00 Гигиенические требования к охране поверхностных вод 100"

вот поэтому с дорог вне населенных пунктов очистные идут без УФ. иначе жирно больно получается, я так понимаю

п.4.9 СП 32.13330.2012

Поэтому - это почему?


"4.9 Запрещается предусматривать сброс в водные объекты неочищенных до установленных нормативов дождевых, талых и поливочных вод, организованно отводимых с селитебных территорий и площадок предприятий."
И? В нормативах очистки есть требования по микробной составляющей. Будьте добры обеспечить

Откуда на трассе превышение по коли? В нормах наших на ливнёвку чётко написано - населённые и промка. А везде тыкать УФ на поверхностный сток - это просто бред!

В МУ написано. А вы попробуйте доказать, что их там нет и не бывает

Так нет слов про обеззараживание. Там есть слова про очистку в принципе. Что, с дорог не надо чистить вообще по этой логике?

Нет, конечно они есть на автотрассах, но есть в фоне. В поле коли есть, это природа. Но мы с полей не делаем очистку) Это природа, она так устроена. Реки наполняются водой после дождей. Вода сходит с прибрежных территорий и более далеких. Ну не чистим мы же эти воды?
А откуда на трассе, где ездят машины, будут превышения?
Сток с города однозначно грязный. Но не с голой же трассы или, тем более, со второстепенных дорог, где и движения почти нет.
Так и до абсурда дойти можно! И так эти коробки с загрузками брошенные стоят после сдачи объекта, давайте везде ещё электрику туда и лампы вставлять с ограниченным ресурсом работы. Причем с очень ограниченным. Под землей они быстро перегорают. Это технико-нецелесообразно даже банально.
Честно, ни разу не было проблем с неустановкой УФ в очистных на дорогах. В черте города-то только пару раз делали по требованию.

Везет вам...

Кто нибудь проходил экспертизу с гидроботаникой?