вот это "немного" и залегло и пришлось голову напрягать что как и под чего делать.
зы. даже вспомнил что у меня на компе где то отчет по грунтам лежит, там скважин много делали.Если не удалил за ненадобностью.

bintoll!
Вы представили тему о водоснабжении базы, а получили квалифицированные предложения по канализации, которые довольно значительно отличаются от ваших представлений о ней для данного объекта.
Далее вопрос к оппонентам. Почему почти никто не рассмотрел представления автора о водоснабжении, которые так же желают быть обсуждаемыми (см. посты 1 и 5 автора темы).

так с скважиной проще. Она все равно ж будет до 100 кубов в сутки и потому могёт быть регистрируемой, но с бесплатной водой для ИП(если не сглупит подключив соседа еще) , хоть и не с горизонтов централизованного водоснабжения.

потому что

и действительно

по деньгам автору будет тяжело сделать побольше емкости на которые будет работать скважинный насос, что б включался пореже, а вот с хознасосами канительно чуть. Один домик задействован или все полностью и вот тут и небольшой головняк будет. при полном заселении пусть течет из крана несильно, чем задирать мощность насоса и его стоимость или пусть два в паре работают. да и резервуар каков- больше двух не дель стоять ему не гоже, стухнет и фильтры... до него продавливать скважинным или после него и на какую производительность фильтры ставить- полное заселение . то дороговато, отфильтрованный запас хранить... тож не фонтан.

Думал сделать таким образом чтобы траншеи дренажа были чуть ниже выровненной поверхности, далее эти низины сравнять песоком. Таким образом вода, проходя сквозь песок, уходила бы в самую низкую точку, т.е. к дренажным трубам (трубы естественно в геотекстиль и щебне).

Но сейчас думаю наверно действительно сделать таким образом чтобы нижний слой из глины сделать под небольшим наклоном к краю участка (по периметру участка будет подпорная стена и далее за ней дренаж (спрятанный в канаве), вода будет уходить туда). А далее участок выровнять песком. Тогда получится что вода будет проходить с сквозь песок, и по глине под песком уходить в сторону к дренажу. Смущает то что там вода будет течь с самого верхнего края участка - порядка 40 метров до нижнего, не далеко ли, мб добавит еще одну траншею (скриншот №2) т.е. отводить в дренаж не только у самого края участка, но и по ходу движения воды вниз.

На скриншотах голубым цветом обозначены дренажные траншеи, желтым цветом подпорные стены. Голубая стрелка вверху направление воды, а так же уклон участка. Участок имеет очень сильный естественный уклон, он будет выравниваться. С помощью глины будет достигнут уклон для того чтобы скатывались вода, далее песком будет выровнен в 0, далее засыпан плодородным грунтом.

Все верно. Но после того как andrey R разнес мою схему канализации я в ступоре. Т.к. ее планировал уже начать делать на следующей недели и после консервировать стройку на зиму. Теперь даже не знаю что с этим делать. Пытался найти что-то путное в интернете, но натыкаюсь либо на совершенно тупые статьи о септиках либо на научные материалы, для понимания которых знаний у меня не хватает. + С канализацией сложнее, цена ошибки там выше. С водой все проще, помимо закопанной накопительной емкости остальные части системы можно всегда достаточно просто подключить/отключить.


Наконец смонтировал скважиной насос. Вода в скважине на 40 см от поверхности, буду утеплять, как бы зимой не замерзла. (провод обогревающий в трубу тоже установлю). Сам насос установил на 14 метрах. И вот сегодня получил результаты анализа воды:

Водородный показатель: 8.5 (разрешенный от 6.0 до 9.0)
Общее солесодержание: 342 (разрешенный не более 1000)
Общая жесткость: 9 (разрешенный не более 7.0)
Общее железо: 1.0 (разрешенный не более 0.3)
Нитраты: 0 (разрешенный не более 45)
Нитриты: 0 (разрешенный не более 3.0)
Мутность: 20 (разрешенный не более 2.6)
Цветность: 100 (разрешенный не более 20)
Пермагнитная окисляемость: 4.0 (разрешенный не более 5.0)



Большие это какие? Вполне могу закопать одну емкость 3000 литров, при не общодимости могу и еще одну такую рядом. Включение насоса планирую автоматизировать по датчику уровня (датчик уровня воды с процентам - 0%, 25%, 50%, 75%, 100%) Таким образом можно будет подстроить систему чтобы вода не застаивалась, в зависимости от кол-ва потребителей или времени суток благодаря автоматизации.
Увеличение мощности системы за счет насосов конечно не дешевое, но с точки зрения монтажа и запуска самое простое. Думаю что сначала куплю один такой, потом буду докупать их по мере необходимости чтобы они работали сообща.
Почему отфильтрованную воду не очень хорошо хранить?

andrey R, Очень прошу вас подсказать как лучше поступить в моей ситуации с АУ вы сказали что мне даже усреднитель не поможет, как тогда решаются такие вопросы? Единственное что вычитал, то что перекисью водорода отчищают дренажные колодцы, может быть в моем случае поможет регулярное добавление перекиси водорода в малых объемах в колодец отстойник? Или же забор воды из середины колодца для последующей отправки на фильтрацию?

так с "увеличением мощности" по воде.
ну вот вы такой все делаете и делаете, денежку тратите и домики ж еще сами тож делать надо. и вот вы уже подготовили (условно) три домика и даже клиентов нашли на два. Вам им воду надо дать обязательно- и вот сколь дней они вашу уже нафильтрованую воду из резервуара пользовать будут? Неделю или.. три дня и уедут и воде потом сколь там в баке стоят уже нафильтрованной? А случись тут же приедут еще клиенты на три домика и ваш бак пашет на полной и все норм. а как сложиться, кто знает и через сколько дней вы еще домики под заселение подготовите и еще и клиентов найдете. Потому и писал- пусть на некотором этапе ода с несколько слабым напором пусть идет и маловато типа её, чем протухнет в баке без так и не приехавших гостей. Один то вы её все равно не используете не выливая просто так. Ну и апргрейд по " мощности" по датам вы только сами по мере "как пойдет" определите, а вот вариант решения и способ апдейта надо заранее четко определить для себя.На то и упомянул хознасосы как два в работе поменьше и один резервом, что б и система могла полгода год до раскручивания вашей базы до желаемого уровня жить с одним рабочим и всем всего хватает.А как понадобилось, то и без проблем подключили , сохраняя бесперебойность.

Протухнет

Я ж писал вроде... септик классический на максимальный расход. Фильтрующее сооружение в насыпи, коль скоро будете насыпать. Фильтрующий коридор до канавы.
Перекись нельзя, убьёте все живое. Фильтрующее сооружение - это не механический, а биофильтр.

АУшку сильно не советую при такой неравномерности притока ст. вод, как у Вас

Андрей, а не проще ли будет реально траншею и туда нормального грунта, песка ли с щебнем и такая типа дрена получилась водопропускающая и рельеф не горбатит. т.е. не на глину сверху, а траншеей в глине сделать? Она и ливневку с поверхности поглотит и с септика примет, эдакая общесплавная подземная река сточных недофильтровавшихся вод до красивого рыбхоза.Может и к оврагу\канаве питьевой дотечет уже.
и автору- да, по каналье на ваших уровнях расходов надо делать сразу навесь комплекс нужного вам.Тут очередность, как с водой, не прокатит.

Может и да, но надо видеть реальную картину, а не слова писать. Просто горизонтальная дрена, без поля... не уверен. Как страховка для поля - да. Поле же не обязательно бугром делать, от высоты подсыпки зависит, может и в неё получится спрятать.

bintoll
Ну, вот мы посмотрели анализы артезианской воды. А указать марку артезианского насоса можете? И, наконец, дебит, о котором вы упоминали, но цифру забыли привести...

Протухнет - отфильтрованная вода по идее будет оставаться свежей же дольше чем не отфильтрованная?

Есть ли менее радикальный способ решение проблемы с септиком? Эта АУ уже стоит на участке и стоимость у нее не маленькая, да и перепродать такую вряд ли удасться, размеры не особо для частного сектора.

Про перекись - я же имею ввиду лить ее не в септик, а в колодец отстойник, там то как раз и цель убить все чтобы далее вода уже шла на почвенную фильтрацию. Чтобы оно работало максимально долго


Да это я понимаю, поэтому и взял большую производительную АУ, но что-то пошло не по плану)



Я планирую заглублять дренажные тоннели, специально для этого делал дренаж по периметру на определенной глубине, чтобы вода после тоннелей туда уходила.
Если я правильно понял вы не рекомендуете специально класть дренажную трубу под тоннели для отведение воды, а просто сделать коридор из траншеи и песка до дренажа по периметру. Это связано с тем чтобы водоотведение "якобы" было естественным? чтобы не выглядело как организованное отведение?


Насос пока взял Belamos 3JNR-65/3 пока идет стройка будет стоять этот, после скорее всего заменю на что-то более надежное типа грундфорса. Дебет скважины 3куб/ч.

Саннадзор идеи не очень понимает. Есть санитарные нормы. Тут и до уголовки недолго... не шутите с этим.

Ну так лейте в канаву по трубе после АУшки, куда уж радикальнее. Когда на Вас подадут в суд - обращайтесь, постараюсь отмазать. Но это дорого. Юристы, эксперты, судебные издержки... как раз сейчас в работе нечто подобное, опыт есть

Еще раз... почва - это биофильтр. А Вы уничтожаете перекисью нужные бактерии. Получаете фильтр механический. Промыть его невозможно. И? Кольматаж, экскаватор... раззуди плечо лопата...
Это же не трактор, в АУ работает биоценоз микроорганизмов (активный ил, или биопленка).
Нет стока - нет питания, биоценоз сокращается. Потом бах - пошел максимальный сброс. А кушать это кому? В итоге очистки практически нет.

Это связано с тем, что предложенная Вами конструкция недолговечна. Она раньше работать перестанет, чем к Вам придут с претензиями

Похоже, дебит скважины и производительность насоса практически совпадают (3 м ³/ч). Это неплохо. А что, этот насос ненадежен? Зачем его менять? Его напор 65 м рассчитан на то, что скважинные насосы обычно погружаются под динамический уровень, находящийся глубоко от уровня земли, а у вас почти на поверхности: -3 м. Вряд ли существуют скважинные насосы с меньшим напором. Т.о., напор в системе водопровода будет порядка 62 м, а вы собираетесь по пути ставить некие резервуары 3000 л, тем самым, погашаете напор до нуля, (вместо того, чтобы использовать его во благо), а затем ставите насосную станцию стоимостью 100000 р., чтобы вновь создать напор. Да еще содержать моториста в 3 смены, как написал andrey R с заработком в месяц такого же порядка.
В общем, проектировщик должен сделать расчет водопотребления и спроектировать рациональную схему водоснабжения. Ваши же представления о ней слишком примитивны.

Да я и специально такой купил чтоб подходил.


Вроде как не самый надежный производитель. Поскольку я делаю все это не только для своего комфорта, но и для комфорта гостей, мне очень важна надежность. Этот насос стоит тысяч 7 и производитель бюджетного сегмента насосов. Я готов разумно переплатить чтобы получить наиболее высокую отказоустойчивость системы. Поэтому решил что на время стройки пусть пока этот будет, а потом проапгрейдю))

Да вы все верно говорите, фактически я просто не буду пользоваться тем напором который предоставляет скважиной насос. Это связано с моим опасением того что даже при таком дебете скважины есть большая вероятность того что его будет не хватать для бесперебойной подачи воды в моменты пиковой нагрузки.
Если исходить из цифры 30л/мин - пиковом потреблении одного дома, то получается 1.8куб/ч. Это только 1 дом. Получается что для 5 домов производительности скважины уже будет явно недостаточно и нужно где-то хранить запас воды. Как раз и для решения этой задачи я пришел к тому что нужны отдельные резервуары и соответственно дополнительные насосы.

Сейчас еще подумал, накопительные резервуары так же снизят нагрузку на систему водоподготовки, если в резервуарах уже будет храниться отчищенная вода.

Нормальное решение - гидропневматические баки после насоса в скважине. Два бака литров по 200-300 каждый должно хватить. Для начала - один. Потом если надо докупите второй. Иначе разоритесь на электричестве.
Расчёт сделайте нормальный - максимальные расходы не совпадают по времени. 1,8м3/час на дом - лютый бред. Вы дома так воду расходуете?
пс
В СП есть и расчёт водопотребления и расчёт бака-аккумулятора. Дерзайте.

1. Ваши опасения совершенно напрасны.
2. Откуда вы взяли эти цифры?

... получается ерунда. Считают на секундные расходы. Но для подбора оборудования и труб. Механический пересчет секундного в часовой и суточный даст ошибку, считаются они иначе. СП Вам в помощь. А лучше - хороший проектировщик

Это было первое, о чем я думал при проектировании системы. НО я опасаюсь что гидроаккумуляторов не хватит чтобы поддерживать стабильное давление в системе с длиной водопровода 90 метров и перепадом высоты 2 метра.
+ Длина водопровода до разных домов сильно отличается - от 10 до 90 метров. И тогда я начал думать в сторону насосов повышающих давление, далее пришел к тому, что ставить после гидроаккумулятора насос повышающий давление нельзя, он просто будет высасывать воду из гидроакумуляторов поэтому и пришел к той схеме, которую описал в начале темы -схеме с резервуарами.


Сделал рассчет сам по формулам приведенным в этой статье получились такие данные:

Рассчет производился для 6 домов с душем, раковиной в ванной, мойкой и туалетом. Для 12 жильцов.

Холодное водоснабжение:
Секундный: 1,19л/с
Максимальный часовой: 1,15м3/ч
В сутки со средним за год водопотребление: 4,5м3/сут.
Горячее водоснабжение:
Секундный: 0,94л/с
Максимальный часовой: 0,59м3/ч
В сутки со средним за год водопотребление: 1,53м3/сут.
Канализация:
Секундный: 3,89л/с
Максимальный часовой: 1,15м3/ч
В сутки со средним за год водопотребление: 4,5м3/сут.

(данные расчёты все равно лучше брать с запасом 1м3/ч который будет идти на мойки, стиралки, наполнение купелей, полив)

Если верить этим расчётам то водопотребление сильно ниже того что я считал приблизительно, используя не конкретные формулы, а просто рекомендации с разных сайтов.



Похоже что действительно эти цифры результат неправильного расчёта на основе примерных данных о потреблении с разных сайтов. Пересчитал по формулам, значения получились существенно ниже.

Нашел еще онлайн калькулятор на этом сайте, там получил такие данные:

Расчет потребления общий
Максимальный секундный расход - 0.547 л/с
Суточный расход - 2.76 м 3/сутки
Максимальный часовой расход - 3.452 м 3/ч
Средний часовой расход - 0.115 м 3/ч
Расчет потребления холодной воды
Максимальный секундный расход - 0.321 л/с
Суточный расход - 1.332 м 3/сутки
Максимальный часовой расход - 0.452 м 3/ч
Средний часовой расход - 0.056 м 3/ч

Они прилично отличаются от тех, что я посчитал по формулам. И при чем очень странное значение для максимального часового расхода в соотношении общего с расчётом для холодной воды:
общий: 3.452 м3/ч
холодная вода: 0.452 м3/ч
Если общий это совокупность горячей и холодной воды то по этим расчётам горячей воды в разы больше чем холодной, что по идее не верно.

а у меня на 12 жителей выходит сразу 4.8 кубов суточные(К1), без всякого запаса на мойки поливы и подобное. собственно они и по воде такие же, верней заведомо больше. ибо мойка авто, полив и т.д.
но все неравномерности тут очень эфемерные- кто вам сказал , что будет 100% заселение и как с быть с недопользованием, что б не протухала вода в баках запаса? а припрутся больше людей, мол нам поставьте раскладушку для ребенка и как с водой быть- лить начнут как будто полгода до приезда к вам не мылись специально.

Похоже что мой первый рассчет по формулам, а на по калькулятору с сайта все таки более реальный.

Да я понимаю что 100% заселение по статистике случается очень редко, но дело в том что систему же нужно проектировать на максимально возможное + с возможностью апгрейда при увеличении числа потребителей.
С недопользованием воды справиться легче нежели с ее нехваткой. Недоиспользованную воду всегда можно утилизировать либо в автоматическом режиме разными способами - поддержание кол-ва воды в зависимости от кол-ва гостей, создать расписание по которому раз в неделю в ночное время вся вода сольется и заново наполнится. Либо на крайний случай в ручном - открыв вентиль. Но я планирую на все ставить автоматику с удаленным доступом.

Поэтому и систему я хочу спроектировать с запасом. Я конечно могу ошибаться, но мне кажется логика мышления среднестатистического человека в России как раз и попадает под Поэтому нужно чтоб сто процентов с подачей воды проблем не было.

bintoll! Как осуществляется горячее водоснабжение?
Вы писали:
Раковина - это для мойки посуды? А умывальник есть? А ванна есть? А где производится прием пищи?

Планируется использование тепловых насосов для ГВС и отопления (теплый пол). До домов будет идти только ХВС далее уже на каждом доме будет свой тепловой насос. Каким конкретно образом будет происходить нагрев воды я пока решаю между пластинчатым теплообменником и бойлером косвенного нагрева.

"похоже"- у меня ваша ссылка вообще не открывается, совсем.
вам бы все равно нанять бы спеца по ВК, ваш уровень рассуждений скоро подойдет к уровню нормального грамотного хозяйствующего заказчика и с спецом по ВК сможете нормально говорить и четко пояснять свои хотелки и нормально исполнимые требования. Хороший грамотный зак- редкость и всегда радует четкостью и разумностью своих пояснений и ожиданий, даже не зависимо от финансовых возможностей. и только на месте можно выявить возможности реализации вами задуманного и что б работало и оправдало возложенное на системы и оборудование.
да и тот же полив и мойка(авто как понял)- тут ведь тоже вопросов более чем достаточно. не только с требуемым на них расходом и просто обороткой и фильтрацией и обязательным договором вывоза осадка.

bintoll! Вернитесь, пожалуйста, к моему посту #75. После вашего прочтения я его откорректировал дважды. Там появились доп. вопросы

В посте №71 я более подробно описал какие основные точки водозабора будут - душ, умывальник, раковина для посуды, туалет.


Увидел, ответил)

4800 литров делим на 12 персон, получаем 400 литров с носа. Чота многовато...

Поправил ссылку Ссылка

Сейчас размышляю об этом, благо за водоснабжение я возьмусь уже в следующем сезоне, так что есть время поискать и поразбираться самому. Мне это интересно, а значит не сильно обременяет.

Тут я неправильно выразился, под мойкой я подразумевал раковину для мытья посуды. Извиняюсь что в ввел в заблуждение. А полив, стандартный полив как у всех на участках на дачных, ни каких сверх объемов))

СП 30.13330.2020 Таблица А.2
Гостиницы, пансионаты и мотели с душами во всех отдельных номерах - 230 литров на нос срекднесуточно
Санатории и дома отдыха с душами при всех жилых комнатах - 200 литров на нос среднесуточно
Жилые дома квартирного типа с централизованным горячим водоснабжением, оборудованные
умывальниками, мойками и душами - 130

Учитывая, что мы рассчитываем не жилой дом, а несколько, я бы считал по СП 31.13330. (Нормы для наружных сетей)
Застройка зданиями, оборудованными внутренним водопроводом и канализацией, с ванными и местными водонагревателями 140-190 л/сут. В среднем 165 л/сут на чел.

мне больше суточный для МО видится правильным- не менее 275 литров в сутки на нос. хоть и не Москва с 300 литрами.

Мне кажется, опираться на среднесуточное водопотребление не совсем правильно в данном случае, нужно ориентироваться на пиковое часовое потребление, в таком случае как раз и вскроется слабое место в системе. Это если мы говорим именинно о водопроводе, а не о канализации.
В моем представлении это как раз вечер, когда гости устанут от активного отдыха на природе, когда стемнеет - придут в дом и захотят принять душ, воспользоваться туалетом и приготовить поесть, тут то и получится что максимальное потребление домов произойдет в одно и то же время.

сооружения на сети (типа септик, ВЗУ) считаются на суточный расход по производительности, а оборудование и сеть по секундному. и это не на 3600 умножить или на 24 разделить, это очень разные термины определяющие расходы.

Понятно, я всех тонкостей не знаю. Но логически могу понять почему для септика считается по суточному. И почему в моем случае водопотребление лучше считать по МАКСИМАЛЬНОМУ часовому. Потому что суточно СРЕДНЕЕ потребление всех домов не покажет проблемы именно потому что оно среднее и суточное. А одновременное открытие всех кранов уже покажет наличие проблемы.
Это как в анекдоте про СРЕДНЮЮ зарплату в России

Ага, это я уже понял после того как посчитал по формулам.

Ну да ладно. В общем, похоже что благодаря всем участникам этой темы получилось найти наиболее правильный вектор движения - использовать гидроаккумуляторы это решает все проблемы с водозабором. Надеюсь их будет хватать для поддержания стабильного давления в системе при такой длине и разности длин водопровода.
Спасибо всем большое за участие!

Я много работаю с частными домами. Такие цифры встречаются крайне редко. В основном ближе к 160. Хотя тут не частные дома, фиг знает


Именно "о водопроводе" следует делать расчет на максимальный секундный. И поверочный расчет на минимальный


Использовать скважинный насос с частотником. Он будет обеспечивать максимум водоразбора (если дебет скважины позволяет, разумеется). Гидропневмобак позволит не дергать часто насос на минимальном потреблении

Для сглаживания пиковых нагрузок вам и предлагают схему с гидроаккумуляторами. А я по-старинке предложил бы применить кирпичную отапливаемую водонапорную башню высотой 10 м с небольшим баком порядка 300 л (объем следует уточнить расчетом). Экономия затрат э/э налицо. И никаких слабых мест. И давление сверхстабильное.


Вы уже кончили? А я хотел уточнить среднесуточный удельный расход: оказывается, в домах нет ванн, поэтому по нормам надо 125-160 л, в среднем 140 л, а можно принять и меньше, приближаясь к нижнему пределу.

Оплата воды по индивидуальным счётчикам примерно в два раза снижает норму водопотребления. Приготовление горячей воды тепловыми насосами не обойдётся без емкости-аккумулятора в каждом доме. Т.е. как в электробойлере - долгий нагрев и не бесконечное количество горячей воды при расходовании. А горячей воды расходуется больше холодной. Бак есть смысл использовать если поднять его метров на 10-12 на опорах и без насосов. Наружную сеть-полиэтилен диаметром 63 мм. Тогда будет стабильный напор и не нужно частотное регулирование. А электричество неизбежно будет дорожать.

Так ить насос что в бак (водонапорную башню), что сразу в сеть - тот же самый расход подаст. И ту же электру потребит.
Другое дело, что с башней проще и стабильнее. Но зимой бак придется греть, как и коммуникации к нему на улице... и греть той же электрой, которая неизбежно

Так он второй подъём городить собрался. А греть - от климата зависит. Стальные башни Рожновского нигде не греют, кроме крайних Северов.
Можно просто циркуляцию через сеть уложенную ниже глубины промерзания через бак организовать.

Циркуляция тоже электру кушает... а если не греть, то вот:

А у меня дома горячей прибл. в 2 раза меньше холодной. и у всех моих знакомых


Наглядно и поучительно
Примечание
Слова дебет и дебит. отличаются как небо от земли по трем признакам.
1. Имеют разное значение. (спросите у Алисы).
2. Имеют разное происхождение. Первое - из латыни, второе - из Франции.
3. Имеют разные ударения. Первое - на первый слог, второе - на второй.

Такая схема была у меня в голове с самого начала)) Но потом появились сомнения - а если это, а если то и все эти сомнения вылились в мысли описанные в этой теме.


Водонапорную башню я не рассматриваю по ряжу причин:
- считаю это пережитком прошлого
- не хочу ввязываться в стройку этой конструкции
- не хочу возни с отоплением
- хочу чтобы все инженерные коммуникации были скрыты


Да, ванн не планируется, будет только хороший душ) Я думаю все же остановиться на 230л. Т.к. в я еще несколько точек водозабора для бани, нескольких купелей, полива. Думаю что это будет оптимально.
Я планирую предоставлять гостям возможности для активного отдых это все тоже сопряжено с повышенным потреблением воды.

Мне лишь показалось, что мы пришли +- к общему мнению и я для себя примерно все понял. Но если есть желание продолжить обсуждение я буду только рад)


Да я это понимаю, в домах будут емкости-аккумуляторы для горячей воды.

У меня по расчётам выходит что наоборот. Да и логически понимаю что должно быть наоборот.

Бак я не рассматриваю в моей системе. Да и стоимость постройки такого бака явно не сопоставима с насосом менее 1квт с частотником. Плюс один фиг насосом нужно поднимать эту воду в бак. В общем бак - точно нет.



Насколько я помню ГВС в жилых домах 55-65 градусов. И в таком случае действительно горячей воды потребление будет сильно меньше чем холодной + за счет унитаза, который требует достаточно много воды холодной. У меня эти показатели будут немного другими, потому что температура горячей воды в моем случае будет скорее всего около 45 градусов (это еще нужно будет продумывать и подстраивать по месту). В общем в моем случае все на самом деле сильно зависит от того какая температура будет у моей "горячей" воды. Это связано с принципом работы теплового насоса



Ох, наверно я мог напутать, спасибо за пояснение.

Стало совестно, пошел рыдать


Ну-у... Нью-Йорк, наши дни. И это не единичный случай, массовый:

Это если перелив зимой получился. Внутри то вода всё равно не замерзает. У нас расчётная зимняя температура -16С - Рожновского прекрасно работают без обогрева.
Вообще есть расчёт, см:
https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-us...ktov-apk/viewer

Да, я конечно же малька слукавил, эти айсберги - перелив. Но ТС в Подмосковье, насколько я знаю, и здесь при нулевом водоразборе коммуникации в стволе башни замерзают на раз зимой. Тем более, диаметры у него минимальные, башня Рожновского всё же не 25 человек ставится. И это у него пик, а так и вааще 3-5. Ну и? Я бы не рискнул без теплоспутника делать

Пластиковый бак, внутрь несколько метров греющего кабеля - всё одно выйдет за несколько лет дешевле чем второй подъём насосом делать. Лето и у вас бывает.


Там деньги давно считать умеют..


Плантация легионеллёза получится у Вас. ТЭНом хотя бы раз в неделю до нормы прогревать систему надо. И то по согласованию с органами санитарного надзора.

Ага, я тоже об этом задумался, поэтому бак будет с теном, который будет включаться по расписанию.