Вопрос такой:

коттедж, в нем стоит вводной распределит шкаф, из шкафа отходят 3 линии на каждый этаж, соотв с автоматами на каждой линии.
на кажом этаже еще по распределит шкафчику (свет розетки и т.п.), так вот, обязательно ли в эти распред шкафчики этажные ставить вводной автомат?
есть ли это где то в нормах? или достаточно автомата который стоит в вводном щите?

Автомата установленного во ВРУ достаточно для защиты. В этажных щитках устанавляваю выключатели-разъединители для отключения при проведении работ. Например Siemens 5TE8 213 на 32А трехполюсный занимает 1 ТЕ

На вводах распределительных пунктов и групповых щитков должны устанавливаться аппараты управления. (СП31-110-2003)
На отходящих линиях ВРУ должны устанавливаться аппараты защиты.(ПУЭ).

С точки зрения безопасности и удобства обслуживания лучше поставить.

Но при этом повышаются вставки автоматов в вводном щите + по 3 автомата вместо выключателей. Удорожание. Удобство?,-как то сомнительно.

Поскольку вводной и групповые щитки принадлежат одному потребителю, на вводах групповых щитков может быть или автомат, или рубильник, причем селективность соблюдать здесь лишнее и говорить о повышении номинала во вводном щите - неактуально. На всех отходящих линиях разумеется должны быть защиты.
А вот если вводной и групповой щиты принадлежат разным потребителям (скажем, ВРУ и щит арендатора), тогда надо устаналивать на вводе группового щитка автомат и селективность надо выдерживать. Доводы - чтобы в случае перегрузки в электроустановке арендатора вырубался вводной автомат его щитка не вырубался автомат в ВРУ, куда доступа арендатору никто не обеспечит.

Да, но если автомат в групповом щитке, то в групповом щитке тоже автомат.
Без него только в случае:
".1.16. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты.
"
или
"
3.1.19. Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах:
1) ответвления проводников от шин щита к аппаратам, установленным на том же щите; при этом проводники должны выбираться по расчетному току ответвления;
2) снижения сечения питающей линии по ее длине и на ответвлениях от нее, если защита предыдущего участка линии защищает участок со сниженным сечением проводников или если незащищенные участки линии или ответвления от нее выполнены проводниками, выбранными с сечением не менее половины сечения проводников защищенного участка линии;
3) ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов, а для светильников - согласно 6.2.2;
4) ответвления от питающей линии проводников цепей измерений, управления и сигнализации, если эти проводники не выходят за пределы соответствующих машин или щита или если эти проводники выходят за их пределы, но электропроводка выполнена в трубах или имеет негорючую оболочку.
"
О чем гласят Правил Устройства Электроустановок".
Если вы другого мнения, дайте пойжалуста ссылку на норматив.

Причем

Поскольку вводной и групповые щитки принадлежат одному потребителю, на вводах групповых щитков может быть или автомат, или рубильник, причем селективность соблюдать здесь лишнее и говорить о повышении номинала во вводном щите - неактуально.

Противоречит следующему

На всех отходящих линиях разумеется должны быть защиты

Как мне кажется, ключевое слово здесь линия