Интересует такой вопрос. Имеется комплекс зданий: фитнес-центр, баня. Можно ли использовать тепло выбрасываемого воздуха из здания на нужды ГВС. Будет ли этом эффективность.

Будет.

Гланое не забыть посчитать экономическую целесообразность

А можно подробней

Подумайте сами на сколько градусов вы сможете нагреть холодную воду выбрасываемым воздухом и стоимость оборудования.

Если есть организованая приточная вентиляция то лучше поставить рекуператор. потому что зимой почти вдвое снизит расходы тепла на приток. ибо там температурный напор больше. вода где + 5 градусов заходит, а воздух - 23.

А если на гвс. Не делал. Можно попробовать обратится в Ридан, например, подобрать водо/воздушный ТО. Я насколько знаю они разные делают. Будет ГВС нагреватся градусов с 5 до 10-15, остальное нормальным теплообменником догревать. Или емкостные делать, но как их считать я ума не приложу, хотя очевидно что это лучше ибо пики водоразбора сгладятся.

Только мне кажется убедить заказчика на такое удорожание будет сложно. Хотя наверно будет итересно посчитать. Ведь рекуператор хорош только зимой, а ГВС нужна всегда.

Обратитесь к местным теплонасосникам. Несложная задача по оборудованию, целесообразность Вам считать, или они помогут.

На Ваш вопрос об утилизации тепла от сточных вод(уходящего воздуха) отвечу тут.

Прорабатывал эту тему из спортивного интереса. В интернете нашел инфу (правда не сохранил) о том что буржуи целые комплексы разработали для утилизации тепла сточных вод, только тепло получается низкопотенциальное и соответственно только преднагрев в контуре ГВС, зимой вроде используют для систем теплого пола.


В общем задайте в НЕТЕ поиск на тему "тепловой насос", думаю получите большое обширное поле для размышлений.

Насчет экономической целесообразности.

Капитальные затраты(цена оборудования и материалов+монтаж+пусконаладка+стоимость подключения ресурсов)+эксплуатационные затраты на период ХХлет(стоимость тепла+ стоимость электричества+стоимость расходныхматериалов+стоимость технического обслуживания)=LCC(ЗАТРАТЫ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА)

посчитаете эти затраты для того или иного решения, ответ появится сам

Не нужно пугать, нужно позвонить и узнать.
Приставка на ТН Nibe для этой цели стоит 2,5 тыс Евро с монтажем (дорогой производитель). Отдельный девайс не знаю, кто чьим торгует.

Я не пугаю, просто считаю, что необходимо посчитать и тогда появятся аргументы для заказчика.

и объективная инфа для размышлений.

Это понятно, непонятно, в каком качестве выступает топикстартер.
-вот это смущает.

Достаточно давно в журнале "АВОК" рассматривалась тема утилизации тепла вытяжного воздуха в системах вентиляции. Там была таблица для разных климатических регионов и разных по назначению зданий. Для нас (Т расч. зимн. = -24 С Ф = 87%) где-то, как-то близок оказался краснодарский край. Так вот, окупаемость рекуперациив офисных помещениях была 7-8 лет, в жилье 8-9 лет (по памяти). Отсюда сделал для себя раз и навсегда вывод: рекуперация имеет право на жизнь только когда тепла просто физически не хватает! Во всех остальных случаях, либо применение ее продиктуют законодательно, как в Швейцарии например, либо стоимость тепла должна увеличиться раз в 6-8! Вот тогда, да!!! Аркадий

Аркадий, по более свежим данным, окупаемость рекуператора в Москве составляет от 1,5 до 2,5 лет. Правда расчет велся только относительно стоимости установки (без автоматики , монтажа и пусконаладки)

С уважением, Андрей.

Но здесь совершенно иная задача.
Круглогодичная рекуперация вытяжки на ГВС. Стабильная температура воздуха как теплоносителя наружного контура.
Делали для небольшого бассейна, без всякого мониторинга. Для больших обьемов по воздухообмену может оказаться интересным для ТН.

Т.е добавьте стоимость воздуховодов, которых будет в 1,5-2 раза больше, чем без рекуперации (т.к. придется крутиться вокруг установки не только приточными, но и вытяжными), опять же монтаж в те же 1,5-2 раза дороже. стоимость автоматики сравнивать не берусь, - не моя песочница. Можно еще как-нибудь оценить увеличение стоимости строительных и отделочных работ (дополднительные отверстия в кап. стенах, другая конфигурация потолков, да мало ли...) и 1,5-2 легким движением руки превращается уже в 5. Аркадий

2х2=5
Можно подумать, что используя приточную, нету вытяжной с воздуховодами
О монтаже тоже самое....
Автоматика П и В если сложить стоит больше чем ПВ
Батька не будет вечно держать заниженную цену на энергию.....в Беларуси
А вообще, не жалко выбрасывать энергию "легким движением руки", а потом жечь газ, мазут для восполнения и портить воздух, которым дышите?
Да, и поздравляю с нахождением лица...

Ну, судя по всему, Белоруси это пока не грозит.
Другое делоУкраина скоро довыделывается перед Россией, и у нас станет рекуперация за 1.5 года окупаться. Я уже сейчас на этом основании стал все чаще ставить рекуператоры.

Вот Прибалтика уже довыделывалась...

За что боролись, на то и напоролись...

Хватит про политику.
Мои расчеты (ТЭО) для всяческих энергоемких водно-оздоровительных комплексов показывают, что пассивная рекуперация тепла (на вентиляции - роторный рекуператор, на водоснабжении - экономайзер "серый сток"/преднагрев ГВ) окупаются достаточно быстро даже в России. С активной (ТН) темой все гораздо сложнее, ибо электроэнергия, используемая на привод компрессора ТН, у нас много дороже газа и сетевого тепла.

Че воздух сотрясать, считать надо конкретный случай в конкретной стране.

P.S.
Считаю предложенный мною пассивный метод оптимальным, потому что расход сред (приточный/вытяжной воздух, водоснабжение/сток) сбалансирован во времени и частенько попросту идентичен. С перекрестным нагревом (воздух-вода) такого баланса нет.

Установки для всяческих энергоемких водно-оздоровительных комплексов с возвратом тепла воде и воздуху существуют давно и широко применяются. Тепло снятое с выбрасываемого воздуха используется для постоянного подогрева циркулирующей через бассейны воды. А вот съём тепла с стоков осложнён тем, что ФК это не только души и проблема с теплообменником. Если разделить души и WC в разные системы - проблемы технической снять тепло нет. Проблема экономическая - окупится или нет. В любом случае системы теплообеспечения приходится расчитывать на случай остановки системы утилизации, т.е. по-максимуму.
Конкретные примеры использования вторичного тепла есть на сайтах производителей оборудования для вентиляции бассейнов.

Именно так. Пластинчатый теплообменник с увеличенными каналами и сопртивлением со стороны канализации около 30см. водного столба мощностью киловатт 200 стОит около 2000eur. Как показывает практика - все обслуживание сводится к периодической чистке сетки на входе. Моющих средств от душевых кабин вполне хватает для самоочистки со стороны стока, со стороны холодной воды температура явно не дотягивает до оборазования накипи. Поднимает Т воды с +5С до +25С, экономя 50% энергии на подогрев воды. При 5 душевых "сетках", работающих "напропалую" (а в общественном учреждении иначе не бывает), окупается за 3 года по сравнению с подогревом газом. Если же греть дизтопливом, срок окупаемости падает до 4-х месеяцев!!! Считайте.

Неверное решение и дорогое. Теплообменник получится внушительных размеров и при малой скорости воды будет зарастать слизью.
Надо делать изолированный бак-накопитель с отстойником и дренажом в фекалку, а из него насосом прогонять через обычный теплообменник - выйдет дешевле и технологичней.
А ещё проще, в бак установить змеевик-теплообменник, через который и прогонять ХВ, а из бака слив в канализацию снизу через гидрозатвор.

Около 1990 г. разрабатывался спиральный т/о для сточных вод - высота канала ок.10 см. Видел фото.

100%-ное попадание в рекомендацию для использования водонагревателей на базе теппловых насосов, работающих от вытяжного воздуха.
Они официально так и называются: "exhaust air heat pump (eahp)" и имеются в программе АБСОЛЮТНО ВСЕХ известных ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ТЕПЛОВЫХ НАСОСОВ.
Вполне приличная и перспективная вешь - оцЕните по ходу эксплуатации.
Ценовой диапозон 1 000÷3 000 ?/kW, понятно, что в зависимости от бренда, комплектации и качества исполнения. Предлагаются, моделями от 1,5 до 3,0 kW чегого, как правило, вполне достаточно для односемейных коммунальных хозяйств, поэтому не тушуйтесь от того, что придётся слишком много чего-то там считать. Выбор в бытовой нише на самом деле ограничен. Если шведские и немецкие покажутся Вам слишком дорогими - наверняка найдёте в ассортименте фирм из стран бывшего соцлагеря, чья бытовая техника расходится у нас сейчас "на ура".

acsolar

Вот пример:

Ни какой это не пример. Читайте первый пост.

- это вот: http://www.ecrinternational.com/secure/upl...document/76.pdf

acsolar

Энергетическая эффективность - будет! в Гигакалориях Экономическая эффективность - не очень высокая: слишком дорогое оборудование (роторный утилизатор) на фоне цен на энергоресурсы, окупаемость проекта далеко за пределами нормативных значений

ПросветИте о нормативах по окупаемости, плиз....

В стране непререкаемо-бессменных чемпионов мира по вычислению и обоснованию срока окупаемости не посвятить ему отдельный специальный форум - просто грех...

acsolar

Заинтересовало - можно расчеты в студию?
На мощность в 200 кВт (съекономленный дешевый газ) сожгется 50 кВт дорого электричества? Это учитывается в расчетах?

Было-бы интересно, что это за нормы. (Если не имеете ввиду сравнение с доходностью по банковским депозитам, учетные ставки ит. п.)

Маленькая ремарка! Охлаждая канализационные стоки при утилизации тепла, мы в результате снижаем эффективность систем биологической очистки сточных вод. В свое время, еще в университете, на курсе водоснабжения нам приводили пример, что при снижении температуры воды на 1-2 градуса интенсивность обеззараживания снижается в 2-4 раза (на точность цифр не претендую, но зависимость характерная). Это, в свою очередь, влечет к увеличению очистных сооружений. Поэтому, для здания с автономной системой очистки стоков, утилизация тепла стоков сомнительная затея. А если это единичное здание в квартале, то ничего страшного!

Под нормативами окупаемости имеются в виду чистый дисконтированный доход, ЧДД IRR и прочее... экономическое. Если цифры прикинуть то инвестпроект будет сложно защитить, в смысле найти инвестора чтобы денег вложил (сразу и много) а прибыль размазана во времени...