Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России.

Кол-во тепла в квт.ч., которое можно теоретически снять за теплый период, с 1 кв. м. СК + кол-во тепла от системы кондиционирования с 1 кв.м. площади при средних тепло потерях дома - я примерно могу посчитать.

А вот сколько из этого кол-ва тепла сохраниться к началу отопительного сезона, в грунтовом коллекторе , если его летом туда сбрасывать ?

На форумхаусе - кто-то писал о том, что теплоноситель из скважины выходит с температурой +14 - но как долго это продолжается?

Есть ли у кого-нибудь какие-либо реальные данные по данному вопросу - ответьте.

В средней полосе сбросить тепло в коллектор, рассчитанный на работу с ТН зимой - проблем нет. Этого тепла мало.

Не из скважины, а из коллектора. Неделю-другую.

Это и имелось ввиду.

Вы можете оценить КПД такого аккумулятора?

В смысле, какая часть из энергии, "заброшенной" летом, вернется назад осенью? 10...25%.

Откуда такая цифра?

Два месяца идет сброс тепла, потом за неделю-другую температура коллектора возвращается в свое исходное состояние, как будто его и не прогревали летом.

Запасти хоть сколько-нибудь значимое количество тепла в неподготовленном грунте на отопительный сезон в наших условиях - утопия. "Неподготовленный грунт" - значит, не проводилось никаких мероприятий по теплоизоляциии массива грунта, в котором проложен коллектор.

откуда такие сведения?

Есть расчеты?

Или реальный опыт?

Если не трудно - обоснуйте приведенные цифры.

Именно он. Причем на нескольких обЪектах.

Вот кое-какие данные.
Автор и исполнитель проекта доктор Хайнц Шульц. Самодельный солнечный коллектор, грунтовый накопитель с концентрическими зондами и самдельный ТН с приводом от дизеля.
По накопителю велись измерения несколькими зондами с датчиками.

Нет данных по грунту (теплоемкость) и по теплопотерям объекта.
Что нибудь из выводов можно?

Данным вопросом занимались специалисты института Кржижановского. В грунтовых аккумуляторах тепла они - пионеры!

Также принципиальную схемку если не увидеть, то хотя бы понять...

Аккумуляция тепла в грунт. Во первых не каждый грунт имеет хорошие теплоаккумулирующие свойства, -это зависит от состава грунта, его влажности, и скорости воды в грунте. Я в 2004 проектировал 4х эт админздание в Днепропетровске, и там был заложен этот принцип - аккумулятора. Вверху участка располагалось 1 группа термосвай, которые в зависимости от сезона или сбрасывали тепло или наоборот его отбирали. Ниже по уровню в конце участка, располагалось вторая группа термосвай. Между ними, а точнее над ними стояло само здание, служебные гаражи и авт парковка.
Принцип был следующий. Осенью 1 и 2 группа отбирают тепло из грунта - производительность 40% от рабочей мощности. Весной 1 группа отключалась, работала только вторая. К ней за 2 месяца доходит охлажденная вода от группы 1. Летом группа 1 работала как пиковый конденсатор чиллера, а осенью начиналась зарядка грунтового массива через группу 1, и ночью из группы 2 дополнительно откачивалось тепло для группы 1. В начале отопительного сезона с группы 2 уже снимался теплоноситель около плюс 40 град.С. И за первый месяц температура падала до плюс 18-20 град.С и так держалась до конца февраля начало марта месяца. В это же времяя включалась и группа 1 - отбирая тепло из грунта и готовясь к лету. Отопительная мощность 200 кВт, охлаждение 340 кВт. Проект не был реализован, т.к. не смогли убедить. Тогда мы объясняли что есть такая техника и технологии как ТН, а люди считают что из них делали подопытных кроликов. ТН, фанкойлы - Clivet. Заказчик построил теплосеть и обвесил все сплит - кондиционерами, хотя сама теплосеть была дороже на 5% чем вся наша система.
Для того что бы рассчитать нужны хотя бы строительные исследования грунтов. Это строители делают для расчета фундамента здания.

Спасибо, познавательно.
К сожалению, с грунтами и грунтовыми водами, теория - это одно, а прямые экспериментальные данные - сильно лучше.

А если был бы организован, Вы бы увидели, что таких температур на протяжении такого длительного времени и близко бы не было.

Схема работы и кое-какие части.
Грунт, насколько можно понять из описания, суглинок с мелкой фракцией щебня. Грунтовы воды проходят на глубине 60м. Зонды забуривали на 12м.

Спасибо. Интересно. У меня года 3 назад заказчик был, хотел реализовать такое. Потом перегорел, забыл.

А я всё ещё горю.

Это из той же оперы.

а как такой вариант ? http://www.sonnenhaus-institut.de/komponenten.html

В Канаде реализовано так: http://www.dlsc.ca/borehole.htm
отчетность публиковалась ежемесячно, теперь в онлайн.

Если потребуются скважины с зондами и цементацией специальным тепло-проводящим составом, в московском регионе, обращайтесь, специализируюсь именно на них.

Все контактные данные - в профиль.

Насколько я понял, там просто гигантское поле гелиоколлекторов, по энергонасыщенности во много раз превышающее европейские стандарты проектирования солнечных установок. Летом под землю загоняют такое невообразимое количество тепла, что грунт прогревается далеко за пределами скважинного поля, внутри поля температура растет. Остатков этого тепла вкупе с поступающим теплом хватает на зиму.

Интересно, сколько все это может стоить.

В Европе реализованы проекты с меньшим количеством скважин до 72, схема обвязки похожа на канадскую. Хранилище тепла, для канадских 52 домов, проектировали голландцы.

Конфигурацию поля теплообменных скважин могу сделать любую, зонды могу установить под углом от 15 до 90 градусов к горизонту, для малых объектов скважины под зонды бурю с одной точки (колодца) в разных направлениях. Знать бы размер поля, будет и стоимость.

Понаблюдал пару дней за Канадским чудо-проектом, и еще раз убедился: залог его успеха - огромное поле солнечных коллекторов. Чуть только вылезет зимнее солнце - сразу доля солнечной энергии доходит до 100%. Т. е. даже зимой удается накопить тепла на ночь.

Сколько же могут стоить 144 "обвязанные" скважины, 800 коллекторов 2,5 на 1,2м, и все вокруг этого?

У нас на той же широте Курск, так там зимой в 3(!) раза меньше солнечных дней. Канадская провинция Альберта имеет свою специфику - очень сухая и солнечная зима (хотя и морозная).

Никаких чудес - бешеные кап. затраты и точный расчет.

Россия большая, солнышка и в Якутии с избытком! )))
В Альберте менее 100 метров зондов на один дом (для тепловых насосов обычно 200-300м на дом). Заказывайте ПОЛЯ почаще и цены будут канадские))
По коллекторам информации нет, т.к. в мск ни солнца ни ветра...
Встречаются правда объекты где круглосуточно требуется утилизация тепла от оборудования.

Зато аж 16 гелиоколлекторов! (В Европе на такой коттедж обычно ставят 2). И это для их концепции абсолютно правильно - она (концепция) у них абсолютно другая. Мы тепловым насосом только берем тепло из-под земли, бывает, летом его туда чуток возвращаем, но этого хватает только на восстановление грунта.


Прямо сейчас у них глубокая ночь, доля солнечной энергии (накоплена в "быстых" бочках) - 38%.

Что-то подобное немцы презентовали в Киеве на выставке в прошлом году, цена дома 250-300 тыс. евро. Потребление ресурсов 1,5 тонны пеллет в год.

Нисколько. При бурении глубоких скважин Вы наверняка пройдёте какой-нибудь водоносный слой (и. может быть, не один). Вода, даже стоячая, всё ваше тепло распределит по всему грунту, так что уже через несколько дней не будет видно разницы температур. По сравнению с сухим грунтом вода - сверхпроводник.

+14 или чуть ниже - звисит от конкретных условий, но, если Вы пробурите всего одну скважину с круглогодичным дебетом как для полива, то температура выходящей воды будет постоянной практически круглый год.
При этом можно соорудить систему теплоснабжения недорого и без проблем.
Скажем, приточная установка с тепловым насосом для коттеджа на этой воде будет стоить от 25 тыс.р. (в зависимости от качества воды и уровня пижонства покупателя).
А скваженное поле выгодно только для тех, кто бурит скважины.

Поделитесь беспроблемным опытом эксплуатации такой системы в течение хотя бы пяти лет.
А то, знаете ли, сплошные проблемы - "отработанная" вода речушку местную вымораживает, того и гляди, природоохранные органы какие-нибудь нагрянут. Пробурили приемную скважину - так она забивается; испаритель в тепловом насосе грязью за 3 недели покрывается и до конца никакой химией не отмывается. Скважинные насосы, даже самые лучшие, непрерывную эксплуатацию не выдерживают - стираются колеса и подшипники.

+14...круглогодично!!! О каком регионе так уверенно говорите? С каких глубин? и почему скважина одна? а слив куда?
А скваженное поле для тех кто читает заголовок диалога:
"Аккумуляция тепла от СК и кондиционирования в теплое время в грунтовом коллекторе в средней полосе России."

Alex, для подпитки они используют газ, на Ваш взгляд, почему они не используют тепловой насос?

Ага, газ-то я и проглядел, стало быть проект не на 100% "пассивный". Я не злорадствую, просто все становится на свои места.

Думаю, чтобы не выстудить скважинное поле. Еще раз: система у них с подземным накоплением тепла, а не с теплосбором, как системы на основе ТН. Тепловой насос форсированно выберет тепло с "поляны" и все.
Еще: если основные генерирующие мощности страны используют газ (как у нас или в Канаде), то в общем случае (нет проблем с трубой) для получения тепла выгоднее жечь газ, чем ставить ТН. Это закономерно.

Летом по моим прикидкам под землю "закачивается" мегаватт избыточной мощности с солнечных коллекторов. Осенью не то что "поляна", грунт на 100 метров вокруг теплый будет. Соответственный, тепло хранится.

...или чуть ниже. Я утверждал не то, что температура воды +14, а то, что она практически постоянна. Если просто брать воду из скважины безо всякого там запасания тепла летом, то её температура будет +8 - +10 С. Про +14 говорил автор при услоии запасания тепла летом.

Запасать тепло для отдельно стоящего здания или небольшой группы зданий, то же самое, что запасать тепло в атмосфере.
Отвечаю словами Алекса:

Это не просто утопия, а очень дорогая утопия. Естественым образом в грунте можно запасти за лето столько-же тепла безо всякого напряга.
Всю тему можно разбить на две части:

1. Аккумулирование тепла в грунте;
2. Использование запасённого тепла грунта.

Первая часть - полная бессмыслица. Так, что мы можем обсуждать только вторую.
Поскольку автор темы давно уже не в теме, предлагаю так и сделать.

Если вы берёте воду из речушки, охлаждаете её, а, затем, снова сбрасываете в речушку, тогда, действительно, речушка бедет вымораживаться.
А, вот, если вы воду бедете брать из грунта, то процесс будет противоположным:

1. Температура в речушке снизится, а, стало быть, потеря речушкой тепла тоже снизится (поскольку перепад температр между атмосферой и водой стал меньше);
2. Поток тепла в речушку увеличится, так как грунтовая вода хоть и охлаждённая, но всё-же с положительной температурой. Вы повнимательней посчитайте тепловой балланс.

Речь должна идти не о наличии проблем, а о цене их решения. Фильтры в системах вентиляции тоже не выдерживают непрерывную эксплуатацию в течении пяти лет, однако разве это проблема? Заменил - и всё!
Другое дело вертикальные коллекторы. В России вертикальные коллекторы в сочетании с ТН (тем более, если это Veissmann или Zubadan) себя не окупают и, уже поэтому, являются неразрешимой проблемой.
А цена решения тех проблем, о которых Вы упоминули выше (см. цитату), вполне сябя "отобъёт" и вполне по карману даже для среднего класса.

Я бы с Вами согласился бы.... но 20 летний голландский опыт заставляет задуматься, и перетереть эту тему коль она поднята автором.
Оба Ваших пункта не исключают друг друга.
Мне интересно Ваше мнение об утверждении:
"Использование скважинных тепловых накопителей энергии может достичь коэффициента полезного действия (СОР) значения от 4 до 8, по сравнению с СОР значения около 3,5 для обычных GSHP геотермальные установки."
источник утверждения: http://underground-energy.com/BTES.html
Меня , как того кто не только бурит скважины, как не парадоксально, интересует уменьшение погонажа скважин для конечного пользователя GSHP. )))

В России Maybach и Lamborghini тоже находят своих владельцев, и в расчете на экономичность перевозки чел./км и тонн/км участвуют, но незначительно. )))))

Сравните следующие параметры для Голландии и России (в том числе Сибири):

1. Уровень доходов населения;
2. Цены на тепловую и электроэнергию;
3. Стоимость оборудования;
4. Продолжительность и средняя температура отопительного периода;
5. Продолжительность и средняя температура жаркого периода;
6. Наинизшая температура зимой.

Россия по всем параметрам находится в невыгодном климатическом и экономическом положении. Например, в Голландии вы можете просто установить ТН с воздушным охлаждением конденсатора, - и всё, а в России к этому ТН обязательно нужно добавить какой-нибудь котёл и ещё что-нибудь для безопасности ТН, потому что использовать даже Zubadan при -30 С опасно и не эффективно. Видите, уже дороже. А на какие "шиши", спрашивается (Zubadan-то в России не дешевле, чем в Европе!). А потом сравним экономический эффект от экономии энергии (тоже не в пользу России).
Заметим: я не против энергосбережения, я против экономически необоснованного энергосбережения.

Представьте себе, сколько своих сограждан нужно обобрать, чтобы позволить себе Maybach и Lamborghini?
В арабском мире Maybach и Lamborghini тоже находили своих владельцев,-и чем это закончилось?
Вентиляцию, энергосбережение, водоочистку и т.д. нужно делать для всех, а не только для богатеев.
Китай покупает нефть и имеет рост ВВП более 10%, а отсталая Россия нефть продаёт и для неё рост ВВП даже 5% - верх мечтаний. Почему? Да потому, что, если бы приточно-вытяжная вентиляция для квартиры шла по цене стиральной машины, то объёмы её продаж в России выросли бы в десятки раз, а наши бизнесмены между тем накручивают цены и ждут богатенького Буратинку, а их-то, не более 5%.