если всё таки надо интегрировать всю АСУ на нижн уровне, то без свободно прогр. контроллеров всяко не обойтись! При таких масштабаш задач остаётся только пожелать удачи... подбираете контроллеры с нужным кол-вом вх/вых анал/дискр и т.д. и пишете прогу ДО УПОРА! Делая на чём угодно (сименс, хоневелл, контар...) система получиться живучая = поломка АРМ-а --> автономная работа сети контроллеров (или даже нескольких сетей) --> выход из строя мастер-контроллера --> автономная работа отдельных контроллеров. Не забываем о том, что каждым из них можно управлять непосредственно с его дисплея
P/S такой подход всем хорош, но с прогой нае...тесь не по детски, хотя если использовать шаблоны (написал прогу для 1 приточки, обкатал, растиражировал на все, завязал их в сеть "приточные вент системы" и для остального также...), то тогда наверно всё должно получиться!
PP/S таки рекомендую основательно поизучать сайт www.mzta.ru много хорошего у них есть, и для глобальных сетей они вполне годяться...

Задача необычная.
Надо бы поинтересоваться как было сделано на башнях федерации. На одной, на сколько я помню (могу и ошибаться), был АРМО с оборудование JC (Джонсон Контролс) на общую инженерию и KNX (кто не помню) на управление офисами (светом... ). Постараюсь узнать подробней.

dpv2005, если брать вашу концепцию за основу, то я бы сделал например так:
1. выбрал свободно программируемый контроллер (скорее всего модульного исполнения) у которого есть пож. сертификат.
2. в зависимости от того какая у вас планировка этажей - установил бы контроллеры на каждое помещение (если большие) или на группу помещений (если маленькие) и повесил бы на них всё (свет, отопление, вентиляция, доступ, пожарку...).
3. т.к. здание большое, то у вас будут противопожарные отсеки и будут помещения с большим пределом огнестойкости, следовательно я бы в них установил (надо уточнить можно ли) сетевые мастер контроллеры.
4. все мастер контроллеры свел потом в единую серверную (с обязательным резервированием серверов) и уже от них выдавал АРМам (охранику, инженеру, гл.инженеру) нужную информацию.
Плюсы на мой взгляд:
- работа на прямую со всеми системами на уровне "помещение";
- оперативное взаимодействие всех систем на уровне противопожарного отсека.
Минусы
- ОГРОМНЫЙ гемор с программирование (стандартных программ минимум...цена, а потом и цена обслуживания);
- все интерфейсные кабели придется укладывать в штробы или в метал. трубы;
- цена вопроса на универсальном оборудованию будет "не кислой".

Если еще в постановку вопроса вклинить умеренную цену, то адекватней будет вариант (его уже предлагали Коллеги):
- инженерка и охранка с пожаркой отдельно, связь между ними на уровне сух. контактов в пределах противопож. отсеков;
- инженерку также разбить на противопожарные отсеки и установить сетевые мастер контроллеры;
- ...
- инженерка и пожарка с охранкой на специализированных железках;

З.Ы. я бы не рискнул в таком немаленьком здании нагружать СКАДУ по отработке всех сценариев (писать скрипты для интеграции разных систем), т.к. это будет очень существенно тормозить систему - лучше все скрипты и отработку алгоритмов вынести за пределы СКАДЫ, а ей оставить только визуализацию и интерфейс "человек-машина".

Уважаемый Pavel.
У буржуйских брендов нет понятия мастер-контроллер. Можно сказать, что сеть контроллеров состоит только из "мастеров" и выход одного из них из строя не рушит сетку.

Пожарку даже среднего обьёма невозможно сделать на контроллере, будет ооочень дорого, так что здесь велосипед выдумывать ненужно. Нужно брать то оборудование, которое под это заточено, пажарную станцию, кстати в евросоюзе нужен сертификат EN54, и не один контроллер его не имеет. Для интеграции нужно выбрать оборудование с сетевым интерфейсом, например BACNet.


Для чего? Только дымоудаление должно работать во время и после пожара, остальное только сигнализация о пожаре, потом неважно.


Сервер нужен только для оперативной информацией плюс небольшое управление, но всё равно сам алгаритм должен быть в оборудованиях, сервер самое ненадёжное звено, сертификата тоже никакого нет.

..

Что-то не дает 2 раз отредактировать сообщение, приходится плодить их .
Имеется опыт проектирования здания более 75м. Жилой дом + помещения без конкретной технологии на 1-ых этажах + Гараж под ним (Москва). В частности выполнял раздел автоматика дымоудаления + Пожарная сигнализация. В целом система построена как написал Pavel. Каждый противопожарный отсек - независимый от других. Т.е. если удалить все оборудование Б,В,Г, Д и т.д. отсеков, то все системы жизнеобеспечения, безопасности, оповещения и т.п. отсека А продолжают функционировать, как ни в чем не бывало. У каждой системы (АПС, СКУД, АСП и т.д.) "Головной" контроллер стоял в специально отведенном для слаботочного оборудования помещении (оно находилось в данном противопожарном отсеке). Реле выхода и входа стояли по этажам, в стояке + стоял контроллер (или панель) в помещении диспетчерской на первом этаже (в Москве в таких объектах должны быть такие помещения) на который выводилась вся информации о состоянии данной системы и при необходимости управлять системой. Связь между системами осуществляется через сухие контакты. Например: Сигнал на разблокировку СКУД, включение речевого оповещения данного отсека (потом соответственно других, в зависимости заложенной программе эвакуации и т.п.). Тогда не обязательно надо было класть огнестойкие кабели, но при прохождении кабелей и проводов отсека А через другие отсеки Б, В, Г и т.д. осуществлялось в огнестойком "коробе". Выдавали архитекторам задание они нам делали проходы (аналог вент. коробам). Сейчас проще. заложил кабель FRLS или HFLS в трубе и все. Так же заказали компьютер. На который только выводилась информация о работе систем. Дымоудаление и пожарная сигнализация выполнялась на импортном оборудовании Securi-PRO. Автоматика спринклерного пожаротушения (на русских контроллерах), Пожарная сигнализация нежилых этажей (русские ППК). Использована топология кольцевых шлейфов. Не только пожарных но и интерфейсных. Вообще, если объект в Питере, то это наверняка, как его назвали Питерский "уродец". И очень плохо, если вы его проектируете такой объект без опыта работы с подобными Хоть это и горькая правда, но правда Но все равно удачи. У меня тоже ведь было в первый раз - справился В Питере есть территориальные нормы для высотных зданий? Если нет, то должны быть ТУ на ваш объект или вы ТУ пишите? В Москве для высоток есть МГСН 4.19-2005 ред.2, почитайте. Хороших вам решений в проекте.

Еще раз говорю "Делайте все на SIEMENSe".
Почему то здесь у всех принято считать только стоимость оборудования, но ни кто не учитывает затраты на работу специалиста и время на реализацию объекта.
Ведь один контроллер можно запрограмировать за 10 минут, а другой за день. Плюс время затраченное на интеграцию разных систем.
Интересно, много ли здесь специалистов готовых работать "ЗА ЕДУ".
Давайте проведем перепись)))

А поточнее можно, хотя бы структурную схему посмотреть.

А есть пример?

dpv2005 См. личные сообщения.

SIEMENS это конечно хорошо. Только поподробнее марки Приборов для разных систем: АПС, СКУД, ОС, Автоматизация.

Зайдите на сайт Сименс СБТ, там получите подробную информацию.

Видимо подитожить все "прения" в этой ветке можно следующим образом - как и везде в проектрировании, универсального решения на все случаи жизни нет. Для каждого объекта решение о выборе элементной базы для АСУ будет своё, и зависеть оно будет как от специфики объекта, так и от его масштабов, ну и кошелька заказчика конечно...........

Контар http://mzta.ru