Цитата(Alex_ @ Apr 24 2006, 19:27 )
Цитата(kroudion @ Apr 24 2006, 16:06 )
Когенерация, помимо технических и инвестиционных заморочек, упирается в проблему продажи свободной электроэнергии.
Да и без продаж свободной э\энергии тоже есть смысл. Вот как "залудило" Мосэнерго цену за подключение 1 кВт - 1000$, сразу многое видится по другому.
Цитата
Странное явление - газопоршневые двигатели есть, а газотурбин на пиролизном газе нет - КАК ТАК!?!?!?
ИМХО, первое - турбины предполагают большую мощность, а для пиролизного газа неактуально.
Второе - древесный газ "грязный", чистить слишком часто придется, если не чего похуже.
А чем поршневые аппараты не устраивают ???
Не въехал в реплику Alex_
Если речь про мосэнерго, то причём здесь кАгенерация, т.е. сАвместное прАизводство тепла и электричества? 1000 уе за установку лишенга квт электричества - адназначна ставим дизель для целей палучения онаго и про получения тепла особо не заморачиваемся. Пущай себе греет улицу.
Исчо раз гаворю: сам сёк турбину на 5 кВт электричества. Имхо, эта очень даже немного.
Главное отличие турбины от дизеля: у турбины отношение вырабатываемого электричества к вырабатываемму теплу примерно 0.5, у дизеля 1. КПД примерно адинаковы. И Исчо. С дизелем есть заморочки с охлаждением онаго, т.е. при кАгенерации приходится думать об температуре абратки.
Уважаемый Alex_!
Когенерация в условиях России (9 месяцев нужно тепло) это совсем не генерация электричества!
И когда от несчастной когенерационной установки требуют сосвершенно конкретное кол-во тепла, а не электричества, которое во многих случаях получается что девать некуда, то приходится ставить котельную к этой самой когенерационной установке, ну и нафиг она тогда нужна?