Да, да! Главное что бы про вентиляцию не забыли.
А то в совдепоских залах, чтобы хоть как-то дышать можно было при тренировке , открывают окна, а это сквозняки.

вентиляция предусмотрена. а водяным отоплением не обойтись? без воздушного? в сп 31-112-2004 п 8.1.3 говорится о выборе отопления исходя из технико-эконимических обоснованиях, а где прописано что НЕОБХОДИМО совместно воздушное отопление и водяное и + дежурное отопление. В старом СП спорт залов есть указания на дежурное отопление +5. В "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" нет указаний на дежурное отопление. Прописано просто +15 (без ссылочных звездочек) как быть? может я что-то где-то не увидела в нормативе...?

думаю сделать отопление водяное... только вот чем луше обогреваться? современная школа вроде, регистры как то думаю смотреться не будут, радиаторы с экранами???или конвектора?

Специфика залов бокса в том, что там периодически проводятся соревнования с большим заполнением зрителями. Приходилось сталкиваться с такой проблемой.

испытатель
это вы про вентиляцию? да, знаю, там вентиляция без зрителей и со зрителями(2 вида), а чем обогреть помещение лучше радиаторами, хоть в спорт клуб иди, смотри как там в боксерской

Чисто практически в таких помещениях лучше регистры и только железные подводящие трубы. На них и сесть могут и встать, и друг друга толкнуть и мячом со всего маху попасть...
В любом случае все отопительные приборы (любые) придется защищать экраном, так что эстетика будет.

Это замечательно, что у Вас уже сложилось и имеется комплексное представление, а вопрос "лучше" в данном случае из разряда - у кого вкус лучше?
Если положитесь на собственный вкус и информацию- это и будет лучше.

Как отличная альтернатива всему вышеназванному - водяные потолочные панели лучистого отопления.

Место у стен на занимают, весь объем прогревают равномерно, экономят энергию.

а есть методика их расчета? или обычное обеспечение теплопотерь? еще хотелось бы доказанное обоснование, почему экономически выгоднее применять их, а не стандартные схемы? сейчас занялся проектированием отопления ФОКа, высота до потолка 12.5 м, 26х24м. причем есть большое окно на всю площадь большей стены. не будет ли при лучевом отоплении потеть окно? пока развел отопление радиаторное, но это прятать в ниши стен за панели, по моему КПД будет никаким.

Конечно есть методика.
По большому счету это, конечно же, то же покрытие теплопотерь, но есть нюансы в расчете этих теплопотерь, который отличается от их расчета при конвективном отоплении.

Вот по этой ссылке http://www.rhc.zehnderspb24.ru/home/proektirovanie есть калькулятор теплопотерь, уже учитывающий нюансы лучистого отопления и небольшой видеоурок по подбору самих панелей.



В-принципе, можно посчитать ТЭО.



Абсолютно точно - нет. Проверено

Я конечно дико извиняюсь, но может тогда лучше вообще, бочки поставить и жечь там дрова?

Регистры это анахронизм и...... (нецензурная лексика), тем паче, ставить их в спортзале, где ребятня как вы говорите может [На них и сесть могут и встать и соответственно обжечься, можно назвать вредительством.
А если закрывать их экранами, то нахрена ставить обогреватели, если тепло от них придется изолировать.
Я хоть и ярый оппонент GarryRU. но считаю что самое правильное для подобных помещений, именно водяные/паровые ИК.
ПросЮ просЕния за резкость

Здравствуйте уважаемые!
Тема очень хорошая, но в итоге то , спортазал согрет? И чем если не секрет? Любопытство не праздное.

Сомневаюсь, что радиатор водяного отопления, подвешенный под потолок, на высоту более 10 м, согреет воздух внизу.

Сколь спортзалов видел, парочка даже на сервисе, везде на высоте трёх метров висят регистры в четыре трубы по периметру, выше - остекление. Труба 89 мм. Тепло всегда, приточки включают крайне редко. По сути - лучистое отопление.

На любой греющей поверхности (до 100 С) соотношение лучистой и конвективной теплоотдачи примерно 50/50.

Город Якутск, расчетная температура -54.
2011 год - легкоатлетический стадион "Триумф", высота подвеса 11 м.
2012 год - футбольный манеж "Дохсун", высота подвеса - 19 м.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла



Это не так.
Чтобы это понять, достаточно посмотреть техническую документацию тех производителей радиаторов, которые, кроме всего прочего, дают таблицы соотношения лучистой и конвективной составляющей своих отопительных приборов.

В нижнюю часть, т.е. туда, где люди бегают-прыгают, лепит по большей части именно лучистая, конвекция уходит в верхние слои и дальше на вытяжку. Дестратификаторов там нет.

Из-за 5-10% спорить не буду - все это элементарно считается и без "лукавых" данных производителя.


И я о том же.
Греющие панели бесполезно греют воздух под потолком по крайней мере на 40%.

Чисто теоретически, зачем, например, KERMI, "лукавить", указывая лучистую составляющую своих панельных радиаторов (кроме 10-го типа) на уровне 20-25%?

http://www.kermi.ru/russian/Unterlagen_Ser...gen/index.phtml
Техника I/2011, страница 22

Ну и неплохо было бы поизучать теоретические труды по лучистым обогревателям, издававшиеся в СССР с начала 50-х годов, прежде чем сообщать о том, что лучистые обогреватели - это фикция, придуманная "лукавыми производителями".



То есть уже не 50%? Ок!

А что значит "бесполезно греют воздух"?
Как воздух в помещении можно греть "бесполезно"?

И, кстати, что там с невозможностью обогреть потолочными радиаторами помещение выше, чем 10 метров?

Немного не так, потолочные панели в верхней зоне создают нагретую "подушку", в которую только на стадии нагрева уходит бОльшая часть энергии. У самих панелей конвекционная составляющая невелика, да и дельта там очень небольшая, т.е. таки бОльшая часть уходит именно лучиками. Не знаю сколь это в процентах.

Это означает, что нагретый конвекцией теплый воздух, вниз уже не опустится и будет греть потолочное перекрытие и через него атмосферу.

70-75% излучение, 25-30% конвекция.



Почему теплый воздух, согретый висящими панелями, не опустится вниз?
Конвекция - это и есть движение воздуха сверху-вниз и обратно.

И что, все-таки, с живыми примерами спорткомплексов в Якутске?
Считаете, там холодно заниматься спортом?

Их просто развели, у них много денег и они могут себе это позволить.
Вообще, все эти водяные потолочные панели напоминают раскрученный лохотрон.


Вот воздух и движется от панелей к потолку и обратно, бесполезно отдавая тепло в перекрытие.

гы :-)
Развели бодягу о вполне известных и проверенных практикой вещах.
Я так понимаю, GraNiNi надо или просто поспорить ради поспорить, либо попытаться опровергнуть очевидное.
Вы видимо с физикой и теплотехникой на "Вы", что так яростно пытаетесь опровергнуть неопровергаемое
Детский сад с ромашкой

При любом отоплении есть конвекция. Неправильно рассматривать отопление без вентиляции. Если применяется зффективная система лучистого отопления, естественно применяется эффективная система вентиляции с рекуперацией тепла: тёплый, влажный воздух из верхней зоны вытягивается, отдаёт своё тепло свежему, который подаётся в рабочую зону. Преймущество лучистого отопления в том, что лучистая составляющая больше конвекционной и тепло доставляется в рабочую зону непосредственно как прямым излучением, так и вторичной конвекцией. Поэтому спор ни о чём.

Стоп! Мы с вами сейчас говорим вообще не про деньги, мы с вами обсуждаем способны ли потолочные водяные лучистики обогреть помещение высотой более 10 метров.

Вы выше написали, что это невозможно.
Я вам привел два конкретных примера, да еще и в крайне холодном регионе, где это работает уже не первый сезон. При желании, туда даже позвонить можно и спросить - тепло им зимой или нет.



Уважаемый GraNiNi, я понимаю, что иногда незнакомое оборудование вызывает недоверие.
Но, если вам показывают, что, несмотря на то, что лично вы с этим оборудованием не сталкивались, оно работает в России уже много лет, во всех возможных климатических зонах, на совершенно разных объектах, как в плане назначения, так и в плане размеров и, кроме того, намекают, что все формулы и обоснования по его подбору и расчету существую в советских учебниках с 50-х годов прошлого века, наверное имеет смысл задуматься о том, чтобы разобраться - как же именно оно работает, вместо того, чтобы упорствовать и подозревать всех в лохотроне.
Ну, это мне так кажется.

То, что сделано в Якутске - называется - "мы за ценой не постоим", или достигнуть результата любой ценой.

О, ещё один "убийственный" аргумент. Обычно ограничиваются:

1. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда.
2. Не может такая "полоска" с высоты 10 м обогреть помещение.
3. Вода потекёть и всё сверху зальет.

Всё это излагали более 30 лет назад, когда в СССР живьем подвесные панели нельзя было увидеть. Они были только в книгах, за в "зарубежных" картинках. Но уже тогда находились толковые люди в эксплуатации, которые рисковали и крупно выигрывали. А мы им проектировали такое отопление, причем сами панели приходилось изготавливать кустарно - профнастил с утеплителем, обычные трубы, прижатые снизу на хомутах.

В ЦНИИПРОМзданий был завлабом Наумов А.Л. (ныне один из "паханов" АВОК) и у него в лаборатории была единственная "демонстрационная" панель своими же руками сделанная. Они тогда разработали первые Рекомендации по расчету и подбору излучающих панелей, а также пробивали пункт в СНиП о принципиальной возможности такого отопления. И мы им помогали - Рекомендации использовали, помогали отчитаться о "внедрении". Конечно это было "и мы пахали", но своё влияние оказало.

А теперь-то чего спорить? Есть промышленное изготовление. Пусть инофирмами, хотя могли бы и у нас организовать. Есть реальный опыт использования, есть методики расчетов. И есть огромная область применения.

Вот те же спортзалы, например. Традиционное решение - опутать все стены регистрами. Обычно и стен-то не хватает, даже на дежурную температуру. Плюс воздушное отопление, при котором как раз теплый воздух и всплывает, да еще расход электроэнергии. И все равно требуемые условия не обеспечиваются. В таких условиях подвесные панели - идеальный выход.

"За ценой не постоим"? А Вы считали затраты? Капитальные, эксплуатационные, "приведенные"? Срок окупаемости? Вот мы считали, и неоднократно.

Ну, в целом понятно.
То, что это работает, оспорить у вас не получается, но признать свою неправоту будет не по-пацански.
Поэтому принято гениальное решение - не обращая ни на кого внимания повторять, что все приведенные примеры, включая теоретиков ОВиК времён СССР, являются плодом обмана и стяжательства.
Спасибо за дискуссию

Работает только ИК доля в общем тепловом потоке от радиатора - именно она и обогревает все что ниже панелей, а доля конвективной теплоотдачи циркулирует в верхней части помещения и большей частью теряется.

Так, именно поэтому данный вид отопительных приборов и является предпочтительным во многих случаях объектов с большой высотой помещений.
Именно об этом здесь и говорится.

Всего полтора года прошло, наверняка вопрос еще актуален...