В ТЗ от заказчика: разводку труб по системе "Ленинградка". Здание офисное 1-этажное. Будет работать такая система?

ну так вы гидравлику считали? ответ кроется там

Считали. Насос в котле.

По виду это однотрубная проточная последовательная схема. Радиаторы регулировать не получится. Здесь просится 2-трубная, проточная

Я умиляюсь, когда горизонтальную однотрубку называют "ленинградкой". Во первых - подводки должны быть нижние а ставить приборы на проток - все преимущества т.н. "ленинградки" (низкое сопротивление) - к чертям, с легкой руки.
Эти системы широко применяются для естественной циркуляции при печном отоплении или при наличии совсем дохлого напора (во времена, когда циркуляционников нормальных еще не было их можно было часто встретить не только на одноэтажках) Встречал трехэтажное здание, в котором раздающая труба по спирали обходила три уровня.
А вообще-то такую систему справедливей было бы называть "Сан-Петербурженкой", т.к. (насколько я помню) появилась в России она вместе с водяным отоплением в С-П женской гимназии, в конце 19 века, накануне 20.

Назвать "ленинградкой" можно "однотрубную горизонтальную, с перемыкающими участками" систему. Перемыкающие участки - без дросселирования. Диаметр основного кольца циркуляции - неизменный. Ее прототип - вертикальная 1-тр.
Схема обвязки:

Крайне неэффективная схема. Но очень удобна для монтажа убогими.
Расход теплоносителя много выше двухтрубной. Теплоотдача на 10-15% ниже.
Х+овно, а не система.

Про убогих хорошо получилось... А как обьяснить хорошую циркуляцию через радиатор без "дросселирующих устройств"?

Это не Ленинградка. (это че-то непонятное, нерегулируемое и работающее с разными температурами),

Ленинградак, это когда как на красивой картинке (ду40, и все радиаторы впаралель с нижним подключением.

В 21 веке делать Ленинкрадку нужно только там, где РЕАЛЬНО можно остаться без электричества (т.е. без насоса) и с котлом на твердом топливе.

А Вы снизьте расход теплоносителя до расчетного по теплопотерям и бегите щупать радиаторы-конвекторы поближе к концу. Сразу прочувствуете.

Уважаемый тов. Староверов И.Г. вряд ли ..догадывался об этом, давая свои рекомендации по условиям применения горизонтальных 1- и 2- трубных систем.))


То же самое можно сделать с 2-трубной тупиковой горизонтальной системой, снизив расход. В обоих случаях вопрос решается изменением регулировки на приборах. Вплоть до самой высокой Т* на последнем...

Нет, не то же самое. Вы не понимаете, похоже, о чем речь. Вы никогда не отбалансируете то, что здесь именуется ленинградкой. Вы никогда не добьетесь того, чтобы при нормальной температуре в конце в начале не было перетопа.
Но монтировать такую систему - как два пальца.

Что Вы называете балансировкой в горизонтальной однотрубке? Балансировка- это вроде как про гидравлику. Если Вы про теплоотдачу - то по ходу теплоносителя последовательно всегда увеличивают ТКЕ ОП расчетом.

То, что я говорю, означает только то, что я говорю. (С). Шалтай-Болтай.
Балансировка - именно гидравлика. Наращивать длину отопительных приборов по ходу только из-за идиотской схемы - идиотизм.
Но идиотизм довольно распространенный. Страна идиотов.

Одним из симптомов упомянутого Вами заболевания является неадекватная реакция на попытку общения.
Такая система не балансируется, а затекание в ОП обеспечивается гравитационным массообменом. Все попытки улучшить затекание (местными сопротивлениями под ОП, косыми врезками и пр.) - как раз и есть "технический идиотизм".

Возможно, вы имели в виду что-то другое, но, как понял - при уменьшении расхода в ветке происходит недогрев последних приборов. В 2-трубке - аналогично.
..Ах оставьте! ..Может у вас однотрубки другие? Не случалось такого за "хх"(боюсь сказать сколько) лет.. Не встречал только "бифилярной". А отбалансировать не удалось только одну горизонтальную двухтрубку, сделанную без рег. кранов на приборах. (по проекту!) Пришлось врезАть краны.

Полностью солидарен с последними "тезисами". Однако, с "небалансируемостью" - нюансы: по одному рег. крану на приборе обязательно. Что он регулирует - перепад давления, "массообмен", расход - не суть важно. Скорее, весь "комплекс". Но именно этот кран (уменьшенного сопротивления) позволяет отрегулировать температуру каждого радиатора. От комнатной до ..необходимой. Причем, без изменений в гидравлике основного кольца 1-тр. системы. Температура при этом регулируется терморегулятором на котле, если СО автономная, как в данной теме.

В двухтрубной системе температура подачи на ОП одинаковая, изменяется гидравлика. В однотрубке же гидравлика не изменяется (она обеспечивается конструкцией ОП), а последовательно уменьшается температура. В вертикальной однотрубной системе затекание выполняется частично или полностью прокачиванием воды через ОП располагаемым перепадом. Там частичное регулирование возможно. Здесь другой случай. Снижение температуры по ходу теплоносителя компенсируется увеличением ТКЕ ОП по ходу теплоносителя. Это считают все программы. Ну как это можно обсуждать.
Да система устарела, но она не в коем случае не идиотская и погрела не одно поколение. Молодые люди сегодня даже не поймут необходимость установки подковок на новую обувь, а родители и дедушки их все ходили с ними. В то время это было оптимально для эксплуатации обуви, как и таких систем.
Извините за брюзжание.

..Пардон, не будучи ограничен "привычками" программ, "компенсацию" использовал в виде увеличения тепловой мощности кольца. То бишь, диаметром/скоростью. Что приводит к меньшему "коэфф. смешения" и влиянию на Т* в "конечном" радиаторе. А так же, для регулировки и поддержания нужной теплоотдачи при этом, - к бОльшей температуре в самом кольце циркуляции. "Обычной" однотрубке с длиной кольца ок. 40-50м, то этого хватает. Не исключаю и вашего варианта.
Проста, как молоток, и "девайсов" в нее много не всунешь. Потому и "несовременна".))

P.S. Тем не менее, изменение гидравлики (снижение расхода на ветку) приводит к тому же самому - бОльшей обеспеченности 1-х и недогреву "последних".

И смех и грех.
msi!
Вроде бы и не ожидалось (попадались раннее мне Ваши тексты) от Вас таких заяв:- "из-за идиотской схемы - идиотизм". Аж неловко мне как-то читать от Вас такое. Можно бы и по нежнее изъясняться про лично мало_известное.
Если Вы её не понимаете (не воспринимаете), это совсем не фиксирует её (той "проточной" в начале или "уже с замыкающими = ленинградка жаргонно") идиотизм.

Согласен, что Староверов сочинял книги в свое, "староверово" время, когда "двухтрубки" уже становились "вне закона от имени СоюзсантехНиипроекта", но и "физика/гидравлика" не претерпела с тех времен "революции" от Данфос-Герц да инших "Флауконов". Болтай-Шалтай. Пардон.

С Вами, Испытатель, у меня общения не получается. Наверное, потому, что Вы додумываете за меня.
Где я говорил про балансировку этой ленинградки? Наоборот, я именно и говорил, что она в принципе не балансируется и отсюда все ее недостатки.
А если Вы еще и полагаете, что тепловая устойчивость никак не связана с гидравлической сбалансированностью, то это Ваши личные проблемы. Впрочем, возможно, Вы так и не считаете.

Я учился не по староверову и не тгв. И давно. Можно петь дифирамбы ленинградке, но когда она жрет в два-три раза больший расход теплоносителя в сравнении с двухтрубным тупиком только для того, чтобы в конце через 50 м приборы хоть как-то грелись при перегреве в начале.... увольте.
Она приемлема лишь для определенных конфигураций отапливаемых помещений и то с оговорками.
..........................
Специально в свое время фотографировал на телефон встреченную в Москве ленинградку и приводил молодым пример того, как не надо делать.
P.S. (В отчаянии) Ну что, что мешает сделать верхнюю подводку?! При всех недостатках это уже имеет право на существование. Но тупо ввинчиваться в низ приборов....

Петь дифирамбы нелепо. Знать и понимать. Бы.
Приводить молодым пример того, как не надо делать, "жизнь" отвечает - пустая трата времени. Увы. У каждого собственные ...., всех не перещёлкать, оказывается.

Это ложь. Наглая! Навет. Увы - уволил бы без сожаления.

Это, увы, не ложь. Сам наблюдал испохабленную гоп-бригадой схему отопления. Вместо двухтрубки смонтировали вот эту вот с подключением внизу. И просадили всю теплосеть (котельная своя, Т1/Т2 68/60 - вот такое наследство от теплиц). Да вот, уважаемый Культ солнышка.
Там по осени, в ноябре, был расход через узел по расчетному зимнему. А на улице - плюсик около нолика.
Да... самый противный объект был. Генеральный - всезнайка, отопительные приборы раза в полтора завышены по длине, вентиляция... молчу уж.

Ложь в Ваших словах. Была Идея и проект её реализации. По уму. Реализована идиотами с кривыми мозгам и руками из задницы если, то Идея и сам проект не есть идиотизм.
Проверить Вам свои "ошибки про" элементарно - сделайте два расчёта вариантов и сравните разовые затраты и эксплуатационные расходы за N лет жизни систем.

Да, про 2-3 раза я это загнул. Вв правы.
Да. 25-30% - максимум при нижнем подключении.
При подключении "как положено" (сверху-вниз) - превышения нет, но я про "как положено" и не говорю, если Вы это заметили. Эта схема имеет право на существование за одним НО - отопительные приборы увеличиваются по длине.

Что додавили Вас "старперы"? И в догонку - а по ширине нельзя, либо другой конструкции ( с увеличением эквивалентной площади) или Вы только длину признаете?

Выражения выбирайте, пожалуйста.

Как пособие для этих "..нехороших людей" - навскидку несколько способов угробить горизонтальную "лен."- однотрубку:
1. Поставить конвекторы, панельные приборы и подобные.
2. Подводку выполнить Ду15 и меньше.
3. Поставить что-то, вроде RTD-N, или подобное.
4. Врезку подводки в основную трубу сделать не сверху.
5. Применить фитинги МП на 25..
6. В трубе (стальной) прорезать отв. под врезку - с копейку.
7. +по мелочи.

Если не делать по "пособию - выше" - с подводкой "честными" Ду20 ст. трубой, картина прогрева практически идентичная с "верх-низ". Плюсом к "низ-низ" - бОльшая равномерность нагрева по высоте, отсутствие "холодного кармана". ...С "затуханием" Т" секций к ..18-й секции М-140. При Ду25 подводки и это не предел. Это не предположения.

Я не понял, о чем это Вы?
Я - о той схеме, которая нарисована. Т.е. именно о нижнем подключении обеих подводок. Ни о чем ином.
А о чем ВЫ?

Об этой же схеме. И ..нюансах. Также ни о чем ином.

Это я и о себе, в том числе. Я так себя давно уже всюду называю.

Угу. Именно полипропиленом Ду15 с нижним подключением и была сделана разводка в описанном мною случае.
Но это не один случай. Это становится распространенным. Пришлось по личным делам бывать в Бакулевке, что на территории первоградской. Свежий ремонт. Переложено отопление. Чугунина - подключение в ниточку внизу. Девочки жалуются на холод. Кто-то монтировал? Кто-то принимал?


Это не хвост - сказал Волк и густо покраснел.

"Но монтировать такую систему - как два пальца."- полностью с этим согласна, а еще эти монтажники напоют заку........ Вообщем, убедила , что двухтрубку надо делать, и всё получилось очень красиво!!! Хорошо, зак умный попался. Спасибо всем, оч. интересно было услышать чужие мнения

"Ленинградку" приходилось и эксплуатировать, и монтировать (кстати, с регуляторами RTD-G с повышенной пропускной способностью). Замечательная схема - и экономичная, и эффективная. Двухэтажные здания длиной 30 м. Никаких повышенных расходов от расчётных. О тонкостях, если это тонкости, всё правильно ув. Lyko написал. Можно ещё играть глубиной врезок подводок с косыми торцами.
А на некомпетентность проектировщика может клюнуть и умный заказчик. Извиняюсь, конечно, за резкость, но к чему такой восторг от элементарного незнания вопроса?

Да не надо извиняться. Здесь повышенный хай шел о двух вроде идентичных системах с единственным отличием - правильная ленинградка с верхней подводкой подачи, которая и мною используется, например, и той, что изображена на картинках - с нижней подводкой. Вот и все, и хай шел именно об этом.
Двухтрубка, кстати, отличается с экономической точки зрения, лишь установкой балансировок. И все. Суммарная длина теплопроводов - та же, да еще и приборы не надо наращивать.
Насчет некомпетентности проектировщиков - это да, это сильно сказано. На себя не пытались примерить, прежде чем другим в лицо?
Кстати, упоминание регуляторов доставляет. Ну-ну.

Характер циркуляции в приборах, подсоединенных верх-низ (диагональ) и низ-низ не зависит от "трубности" подводки. И в 1- и в 2- трубной между аналогичными вариантами присоединения разницы, можно считать, нет.

Предлагаю не очень корректные результаты по замерам Т* приборов с подсоединением верх-низ и низ-низ. Но в 2-трубке. Выполнены ув.Golderson. Можно принять, как наглядные, в силу равенства условий и методики измерений. Без комментариев.

Здесь что-то явно неправильно, но что именно - пока не могу сформулировать.
Как минимум - в отопительном приборе водичка должна охлаждаться.

Чутье не подводит.. Заказчик работ (хозяин дома) - со стажем в строительстве, самолично "расчитал" систему, (с dТ*=10) но насоса (32х80) оказалось, видимо, многовато.(dТ*=5 факт.) Кроме того, "заставил" монтажников обвязать низ-низ. Что повергло их в ..некий ступор и побудило интерес к замерам. Для них, доселе.. диагональ была незыблема.))

В приборе с обвязкой низ-низ, помимо того, что вошедший т/н "забирается" наверх, в связи с "перерасходом" видимо происходит проскок его по низу, что в "непринудительной" 1-трубке (низ-низ) происходит только при выравнивании Т*входящего снизу и опускающегося по секциям т/н. Общее для схем низ-низ - бОльшая равномерность прогрева по высоте. "Холодный карман" отсутствует.

Интересная картинка "от Lyko". Мысленный эксперимент и "внушаемость" (суггестия) в разрез с "экспериментом"?

Ну это уже совсем похоже на "красивую легенду" - сделали "замеры низ-низ", потом "монтаж_ники" (побудило интерес к замерам) переделали этот же узел в "диагональ верх-низ".

Да. "Ведро с водой" на плите "показывает", что палец можно "обжечь" при совсем холодной "наощуп" поверхности ведра у дна.

"Холодный карман отсутствует" при "диагональ верх-низ" или образовалось обширная "зона тепловой тени" при низ-низ" !

p.s.
побудило интерес к ....
много чего в нас "спит", оказывается, да некому будить, зараза! А вот если "разбудить" всё ....

"Холодный карман отсутствует" при низ-низ или образовалось обширная "зона тепловой тени" при "диагональ верх-низ"" !

Позволю себе напомнить, что после входа т/н снизу, он поднимается по первой (-ым) секциям вверх.
Эти секции имеют ту же "функцию", что и отдельная труба подводки к верхней пробке радиатора. Далее "процесс" аналогичен с "диагональю". Но без "теней и карманов".

"Диагональ", почему-то, не отнесена классиками даже к разряду основных ..схем подключения.

"Классики" - они разные.

Упомянутый - тов. Сканави А.Н. Но те же схемы - В "Справочнике пр-ка", ч.1. "Отопление" 1990г.стр.44 табл. 9.2 под ред. Староверова И.Г. - в словесно-табличной форме. Там же, по поводу схем присоединения приборов - весьма "дипломатично":

При разностороннем
присоединении возрастает теплопередача приборов,
Тепловой поток вертикальных приборов
зависит от расположения мест подачи и отвода
из них теплоносителя воды. Теплопередача воз-
возрастает при подаче теплоносителя воды в верх-
верхнюю часть и отводе воды из нижней части
прибора

А так, как при подключении низ-низ известная "сила" также .."подает теплоноситель в верхнюю часть", а само подключение - "разностороннее", нет оснований причислять это подключение к "неэффективным". Вопрос "человеческого фактора" при исполнении схем, "классиками", естественно не рассматривается.

В качестве точки, - пожалуйста, озаботьтесь, если Вас это интересует, величиной "дипломатично" упомянутого возрастания. А также долей секций, используемых "известной силой".

Спасибо за рекомендацию. Однако для себя давно все выяснил, "низ-низ" применяю на практике с 1987г. Проблем нет.

Зачем "ломать копья"?

Время "Староверова" пришлось на "чугунные" радиаторы. "Сканави" более поздний и уже писал книгу типа про "Новые отопительные приборы".
В 1977 году Издана книга "Рекомендации по проектированию систем отопления с применением новых отопительных приборов", Стройиздат, ЦНИИЭП инженерного оборудования. Приведено 19 схем подключения (стр.7) и только "однотрубные системы".
Схема 16-1"низ-низ", с секционными проборами (жаргонно - ленинградская) и 16-2 "боковое" подключение. Была и методика с др.-шайбой на "замыкающем" для "управления затеканием" (расчёт малого циркуляционного кольца). "Диагоналей" - нет вообще.

На сегодня есть в доступности десятки "гарнитурных" узлов разных фирм "донного подключения" и "вентильных вставок" вместо нижней "пробки для некоторых типов ОП.

Собственно о чем вопрос - будет работать, при применении некоторых несложных технических средств в процессе эксплуатации и при душевной поддержке обслуживающего персонала. Параллельная схема с нижним подводом - более оптимальное решение.

Да никто здесь копий и не ломает, - было бы из-за чего.
Любая схема отопления в принципе работает.
Ну а вопросы экономии - оставим крохоборам.

Да.

Ну, если исходить из картинок, что теплоотдача при диагональном подключении больше, чем при подключении низ-низ. Ну если расход через прибор одинаков.
Я не понимаю, что хочет доказать Lyko?