Вот и не правда. Ваше творчество не должно противоречить городской градостроительной концепции. Будь вы хоть сто раз собственник здания, но внешний вид постройки должен быть ровно таким, каким его видит городской архитектор.

Если это в мой адрес, то я именно этого и придерживаюсь. Если главный архитектор пожелает видеть все в голубом цвете, так и будет...или не воспротивится видеть паровоз на крыше.

А это не юмористическая тема, здесь нужно осознавать тугость нашей "системы".
Как по мне утепление фасада- это не изменение внешнего вида фасада, а изменение его теплотехнических характеристик. Ну а собственник здания- Я. (хотя в Херсоне подобного пока нет)


Да после того как он одобрил в историческом центре с двухэтажной застройкой стеклянный пятиэтажный центр- все знают что ему "повылазило". К тому же внешний вид чаще изменяют в частном секторе- вот уж поистине без архитектора- никуда.
З.Ы. Замену окон -туда же, арх обычные принимал, а вы свои стеклопакеты ставите(((

- чудненькое выкачивание денег и времени из людей.
Наверно архитектор видит только формы и цвета, и не в курсе что панели жрут тепло. Он так же не вкурсе что можно выдать на каждый дом паспорт цветового решения и типовую схему утепления. Это хорошо что не в курсе, а то ж на это деньги нужны и не из конкретных людей, а от города. А так - квартирка созрела для утепления и давай ее по всем кругам ада и подоить паралельно можно. Глядишь у других желание энергосберегать отпадет.

Если собственник здания, а не отдельного помещения внутри здания-Вы, то по-моему к Вам не должно быть никаких претензий.

http://www.pomorie.ru/news/ne-kvartiri--a-sauna--

мы где то чего то какие то доли ватт экономим, а по сути наладить коммуналку, самая большая экономия энергоресурсов

Начинать надо с тэц, городских теплосетей, заводов и потом коммуналки, а социалка и административка должны идти уже после.
Но у нас идут с конца.

У нас идут с наиболее простого. В коммуналке порядок навести несложно. И денег много не надо. И по-любому деньги идут от населения. ТЭЦ и заводы находятся в собственности. Чужой. Там наводить порядок менее удобно, потому что много не уворуешь.

http://www.pomorie.ru/news/obessvechennie

тоже экономия?

Экономия? Не, это просто кто-то кому-то мозги полощет. Я так понимаю, что столбы бесхозные и касаться их никто права не имеет. Таким образом и подавать по ним электру низзя, тем более, что ни одного договора нету. Либо был, но на какой-нить колхоз, который при ликвидации юрлица не догадался свои сети на муниципальный баланс перекинуть. Получается казус - электросеть имеется, но документов на неё нет. Есть два варианта решения: либо вспоминаем подо что столбы ставили и откапываем всякие архивы; либо соглашаемся, что документов нету и тогда проходим все круги ада в попытке согласовать существующую сеть. Ну там проекты оформляем до поселения и до дома, оплачиваем подключение, вешаем счетчики и всё такое. Второй вариант приятнее для РЭС, первый - для поселений. Со стороны поселения должен работать юридически грамотный инженер, тогда всё может получиться. Работа в основном бумажная, но долгая. Ориентировочная длительность разборок - от квартала.

А я что-то логики не вижу никакой. Либо она есть, но исходит от очень "умного" директора электросетей. Если директор электросетей упоминает о заявке на технологическое присоединение, значит признаёт, что сети его предприятия, иначе был бы совсем ни при чем.
"Фонари не работают уже лет 5". Значит они всё же были, и были, естественно, сети. Тогда не нужна процедура технологического присоединения, - нарушение "Правил технологического присоединения..." (постановление Правительства РФ № 861).
Какие ещё 550 руб.? Хочет сети уличного освещения "повесить" на граждан? Чтобы они по неведению своему и наивности добровольно пришли с заявками на присоединение взяли на себя уличное освещение и платили бы за него?
Вопрос для возбуждения дела о дисквалификации.

ну вот берем и ставим в отдельно взятой деревне колхоз. Подключаем этот колхоз к электросетям, а через колхоз уже подключаем дома местных жителей и уличное освещение. Фонари освещения оставляем на балансе колхоза. Прекращаем деятельность колхоза. Фонари освещения оставляем на том же балансе. Колхоз отключают от электроснабжения, деревня остается без уличного освещения. Чтоб запитать фонари надо либо возобновить подачу электры в колхозные сети, либо подключить фонари к электросетям поселения. Но у поселения фонарей не было, значит это подключение - новое. Новое подключение должно быть отражено в проекте, т.е. нужен проект. Еще нужен объект подключения - фонари. Чтоб их поставить на баланс, фонари должны быть куплены и установлены в требуемом месте. Но покупать их не у кого и монтировать не требуется. Это всё уже есть в натуре, но у деревни нет никаких бумаг на монтаж фонарей. Надо топать в суд и по суду передавать поселению бесхозное имущество. Но это отдельная песня.

Странно как то... С какого перепугу уличное освещение на баланс колхоза попадает? Кто его, убогого, заставил уличное освещение за свой счет делать, да еще и электру оплачивать?
Зачем прекращаем? Банкротим что-ли? Тогда имущество переходит к новому управлению. Не может же юр лицо имея положительный баланс, вот просто так взять (как в карты проиграть), и закрыть деятельность, приносящую доход...
Никакого песнопения тут нет... До сих пор практически в каждом МО есть бесхозяйное имущество (наследие прошлого века), которое со скрипом, но впаривается именно муниципалами, а не муниципалам... И без всяких проектов...

Ну вот они впаривали без документов, а теперь документы нужны.