Много раз затрагивал этот вопрос в сторонних темах, а теперь хотелось собрать все в одном месте.
Немцы делают 2Uх40, в Питере зачастую UХ32, вопрос выгода финансовая или техническая?

Может 1Uх40 и 2Uх32 - это более распространенные типы зондов.
1U - проще монтировать в скважину,
2U - больше снимает тепла.

а мне кажется все варианты приемлемы. смотря какую цель Вы преследуете, для короткой зимы лучше 2Ux40, для Рассеи - 1Ux32 и побольше, побольше дырок!

Я думаю, что дело в площади поверхности труб. Это же теплообменник, чем больше площадь , тем эффективнее работа.

т.е. 2 U 40 с нашем климатом - выбрасывание денег на ветер

разница в теплосьеме между 1U и 2U около 25% тут уже надо экономику считать, индивидуально.

Для понимания задачи надо четко разделять краткосрочный и долгосрочный теплосъем.
Краткосрочный идет за счет снижения температуры грунтов в непосредственной близости от зонда (10...30см.) и в этом случае конфигурация зонда, безусловно, имеет определяющее значение.
Долгосрочный предполагает обмен тепла на расстоянии до 5м от скважины за отопительный сезон, в этом случае важно лишь то, чтобы теплопередача на участке грунт-труба не была "узким местом" во всей системе. Конфигурация зонда в таком случае определяется способностью массива грунта отдавать определенное количество тепла длительное время. Например, если без ущерба для грунтов можно снимать максимум 30 Вт/пог. метр зонда, то смысла нет ни в 2U32, ни в 2U40, ни даже в 1U40. 1U32 или коаксиал 50/32 - достаточно.

Понятно, что для отопление частного дома тепловым насосом - это долгосрочный режим.

Я думаю, что режим отопления - это долгосрочный режим любого здания в нашем климате.

Побольше дырок - это отлично!

Ну а теперь прикиньте стоимость бурения 1,5-2,0 тыр. за метр и стоимость трубы 40руб. х 4, это примерно в 6-10 раз дешевле, чем бурить. А диаметр 40 или 32 не принципиально.

Еще лучше - по расчету.


Во-первых, дороговастенько просто для бурения (без обсадки и.т.п.)
Но главное - под тот же 50-й коаксиал можно бурить раза в два дешевле, ибо проще технологически (Спросите у Igor GEO).

Скажем так: я бы скорее набурил один километр под 50-й коаксиал, вместо 500 метров под 2U32, (2U40, 1U40).
Цена одна и та же, а качество системы в первом случае намного выше.

Во-первых вопрос был задан такой "Немцы делают 2Uх40, в Питере зачастую UХ32, вопрос выгода финансовая или техническая?"

Во- вторых площадь теплообмена у коаксила 50-го 0,157 м.кв., а у 2U32- го 0,402 м.ев., что в два слишним раза больше.

А качество и эффективность это две большие разницы.