Напишу вперёд, управлением контроллерами не предлагать делал на Siemensе и на Овне так у пожарника возникали вопросы по поводу сертификации этих устройств,

Топикстартеру вопрос. Изобретение велосипеда - для Вас это хобби или профессия?

Объясните пожалуйста, на каком этапе создания схем управления появляется "пожарник" со своими идиотскими вопросами?
И откуда он появляется? Он у Вас под столом сидит, что ли?
Какое отношение имеет пожарник к схемам управления?
Что "пожарник" вообще может понимать в схемах управления?

при сдаче иногда интересуется паспортами от шкафов если шкафы заводские то паспорт присутствует, если нет то уже смотрит что там установлено если грубо говоря релейная схема управление то вопросов не возникает, а вот если на каком то либо контролере то уже просит показать сертификат безопасности на этот контролер.

Напишу вперёд, управлением контроллерами не предлагать делал на Siemensе и на Овне так у пожарника возникали вопросы по поводу сертификации этих устройств, а когда в шкафе релюшки то и вопросов не каких не возникает у них

А этот сертификат пожарника не убедит?

А лучше всё таки это без контроллеров, меньше потом проблем с бумажками будет.

автоматика должна соответствовать требованиям СНиП 2.04.01-85*

Насколько я понимаю, требованиям СНиП 2.04.01-85 уже ничего не должно соответствовать в обязательном порядке.
Причём, лет 10 уже.

Кстати, требований о пожарной сертификации оборудования в СП 10.13130.2009 также нет.

Да, без контроллеров на этом много не заработаешь

Я могу ошибаться но вроде бы как в системах противопожарной защиты нельзя применять автоматические выключатели в цепи управления...

Я думаю, Вы ошибаетесь...

Об этом уже писали в другой теме

Так на заборе тоже много чего писали...

Не верите - почитайте, там ведь даже пункт ПУЭ указан...

Ну и что, что указан?
Надож уметь фильтровать через мозг получаемую информацию.

А мне всегда говорили, что ПУЭ написан "кровью"..

тем более, если нарушаешь ПУЭ то это повод для кого угодно придраться к тому, что у тебя сделано, тыкнуть пальцем и сказать - "А вот, нарушение ПУЭ

МЕСТА УСТАНОВКИ АППАРАТОВ ЗАЩИТЫ

3.1.14. Аппараты защиты следует располагать по возможности в доступных для обслуживания местах таким образом, чтобы была исключена возможность их механических повреждений. Установка их должна быть выполнена так, чтобы при оперировании с ними или при их действии были исключены опасность для обслуживающего персонала и возможность повреждения окружающих предметов.

Аппараты защиты с открытыми токоведущими частями должны быть доступны для обслуживания только квалифицированному персоналу.

3.1.15. Аппараты защиты следует устанавливать, как правило, в местах сети, где сечение проводника уменьшается (по направлению к месту потребления электроэнергии) или где это необходимо для обеспечения чувствительности и селективности защиты (см. также 3.1.16 и 3.1.19).

3.1.16. Аппараты защиты должны устанавливаться непосредственно в местах присоединения защищаемых проводников к питающей линии. Допускается в случаях необходимости принимать длину участка между питающей линией и аппаратом защиты ответвления до 6 м. Проводники на этом участке могут иметь сечение меньше, чем сечение проводников питающей линии, но не менее сечения проводников после аппарата защиты.

Для ответвлений, выполняемых в труднодоступных местах (например, на большой высоте), аппараты защиты допускается устанавливать на расстоянии до 30 м от точки ответвления в удобном для обслуживания месте (например, на вводе в распределительный пункт, в пусковом устройстве электроприемника и др.). При этом сечение проводников ответвления должно быть не менее сечения, определяемого расчетным током, но должно обеспечивать не менее 10% пропускной способности защищенного участка питающей линии. Прокладка проводников ответвлений в указанных случаях (при длинах ответвлений до 6 и до 30 м) должна производиться при горючих наружных оболочке или изоляции проводников - в трубах, металлорукавах, или коробах, в остальных случаях, кроме кабельных сооружений, пожароопасных и взрывоопасных зон, - открыто на конструкциях при условии их защиты от возможных механических повреждений.

3.1.17. При защите сетей предохранителями последние должны устанавливаться на всех нормально незаземленных полюсах или фазах. Установка предохранителей в нулевых рабочих проводниках запрещается.

3.1.18. При защите сетей с глухозаземленной нейтралью автоматическими выключателями расцепители их должны устанавливаться во всех нормально незаземленных проводниках (см. также 7.3.99).

При защите сетей с изолированной нейтралью в трехпроводных сетях трехфазного тока и двухпроводных сетях однофазного или постоянного тока допускается устанавливать расцепители автоматических выключателей в двух фазах при трехпроводных сетях и в одной фазе (полюсе) при двухпроводных. При этом в пределах одной и той же электроустановки защиту следует осуществлять в одних и тех же фазах (полюсах).

Расцепители в нулевых проводниках допускается устанавливать лишь при условии, что при их срабатывании отключаются от сети одновременно все проводники, находящиеся под напряжением.

3.1.19. Аппараты защиты допускается не устанавливать, если это целесообразно по условиям эксплуатации, в местах:

1) ответвления проводников от шин щита к аппаратам, установленным на том же щите; при этом проводники должны выбираться по расчетному току ответвления;
2) снижения сечения питающей линии по ее длине и на ответвлениях от нее, если защита предыдущего участка линии защищает участок со сниженным сечением проводников или если незащищенные участки линии или ответвления от нее выполнены проводниками, выбранными с сечением не менее половины сечения проводников защищенного участка линии;
3) ответвления от питающей линии к электроприемникам малой мощности, если питающая их линия защищена аппаратом с уставкой не более 25 А для силовых электроприемников и бытовых электроприборов, а для светильников - согласно 6.2.2;
4) ответвления от питающей линии проводников цепей измерений, управления и сигнализации, если эти проводники не выходят за пределы соответствующих машин или щита или если эти проводники выходят за их пределы, но электропроводка выполнена в трубах или имеет негорючую оболочку.
Не допускается устанавливать аппараты защиты в местах присоединения к питающей линии таких цепей управления, сигнализации и измерения, отключение которых может повлечь за собой опасные последствия (отключение пожарных насосов, вентиляторов, предотвращающих образование взрывоопасных смесей, некоторых механизмов собственных нужд электростанций и т. п.). Во всех случаях такие цепи должны выполняться проводниками в трубах или иметь негорючую оболочку. Сечение этих цепей должно быть не менее приведенных в 3.4.4.

Вот что Вы об этом думаете?


Не допускается устанавливать аппараты защиты в местах присоединения к питающей линии
Не просто в цепях управления, а именно в местах присоединения к питающей линии?

Что бы это, по Вашему мнению, значило?

Угу.
Написаны на коже девственниц их же кровью.
Вы случайно ПУЭ с "Некрономикон"ом не перепутали?

Есть цепь управления в шкафу пожарных насосов. Если для включения насосов используется внешний сигнал запуска типа "сухой контакт", который по сути коммутирует 220В поданне из цепей управления. Это удовлетворяет Вашим условиям? Опять же место подключения питающей линии - это не шкаф управления? Питающая линия заходит в шкаф и далее стоит автомат цепи управления. Он не в месте присоединения к питающей линии находится?

Не допускается защищать аппаратами защиты такие цепи управления, сигнализации и измерения, отключение которых может повлечь за собой опасные последствия (отключение пожарных насосов... (далее по тексту).

Цитирую СП

Троль!

Почему "троль" - то? Просто тупо приколоться уже нельзя?

Чё-то я Ваше объяснение понять не могу.
Как Вам такое объяснение:
1. "Место присоединения цепи управления к питающей линии" - это место присоединения цепи управления к питающей линии. И ничего более.
Например, это болт, который вкручен в силовую шину, от которого идёт провод на цепь управления.
Так вот, согласно данному пункту, нельзя устанавливать аппараты защиты в этом месте.
И нигде в ПУЭ не написано, что их нельзя установить в каком-то другом месте. Например, в 5 см от места этого присоединения.
Вот если бы нужно было изложить этот пункт так, как его понимаете Вы, следовало бы написать так:

Но так в ПУЭ не написано. Поэтому есть самые разные толкования, что авторы имели ввиду.
Но в любом случае, должна быть какая-то логика. Вот как Вы думаете, почему может быть нельзя защищать цепи управления пожарных насосов аппаратами защиты? В чём смысл этого, если я вдруг не прав?

СП не являются обязательными к исполнению документами, не надо их тут цитировать.

потому, что тупо прикалываетесь над устоявшимися выражениями, как будто из не понимаете.

зачем тогда вообще сп пишут? как я понимаю как раз для того, чтобы не было вот таких двойных толкований.

и какой смысл не ставить автомат у болта, который Вы считаете местом подключения?

смысл не защищать цепи управления- для того чтобы не отключать их при перегрузке. при кз итак выключится вводной автомат. а вот при перегрузке этих цепей если будет установлен автомат с низким порогом срабатывания, или некачественный автомат, он может отключить питание цепей управления и выключить насос... чем тогда пожар тушить будут? да и при пожаре ИМХО - пусть шкаф управления хоть сам горит - лишь бы пожар потушить...

Может именно установку такого автомата запрещает СП?

В общем вывод такой - все кто занимается "пожарными" вещами могут вертеть нормами так, как хотят.

Вывод не правильный.
Любые обязательные нормы нужно знать, правильно толковать и неукоснительно соблюдать.

Имхо - их надо правильно формулировать а не зашифровывать так, чтобы были варианты толкований.... Это ведь не предсказания нострадамуса в конце концов....

А почему контроль только одной фазы? Где контроль остальных фаз на обрыв и перекос?

Не вижу завязку с жокеем (может только контакты "откл. тех. оборудования").
По какому сигналу происходит автоматический пуск ?
Сигналы с датчиков вы наверно собираете на приборы АПС?