"Станция разделения питьевой воды"- кто применял, поделитесь пожалуйста! Объект- крупный медцентр, немцы проектировщики хотят применить такую станцию для разделения систем противопожарного и хоз-питьевого водопровода. Говорят, у них в Германии так всегда делают...

не делал, но будет любопытно узнать в чем смысл работы этой "станции"...

не знаю что вы подразумеваете под станцией разделения... но я делал (как и многие другие проектанты) в здании отдельно системы хоз-питьевого и противопожарного водоснабжения, если требовалась ставил на системы насосные установки!

Вот тоже интересно что за станция и какие задачи выполняет?

Вот ссылка
http://www.gep-h2o.de/uploads/media/GEP_LF-WAH_ru_web.pdf
Смысл установки- разрыв струи перед пожарными (и не только) насосами.

Вопрос, наверное, следовало поместить в раздел "пожаротушение"... И озаглавить тему: "возможность применения данной установки с разрывом струи в свете действующих в РФ норм"

а вообще без неё нельзя обойтись? объединить хозпитье с пожаркой или пожарку сделать сухотрубной с электрозадвижкой в аодомерном узле и открываением электрозадвижки от пож сигнализации и кнопок у пож шкафов?

Можно, конечно и объединить, и электрозадвижку поставить, но при этом снижается надежность системы. А это пожар!!!

Смысл - защита питьевого водопровода от подключенных к нему систем. Европейские нормы здесь несколько отличаются от российских. У нас в системах пожаротушения зданий вода питьевого качества, застоя нет благодаря циркуляции (стояки кольцуются). В наружке - аналогично (отсюда и запрет длинных тупиков).
Прогрессивные европейцы забили на качество воды в системах пожаротушения, отделив их разрывом струи от питьевого водопровода. Аналогично забивают и на качество водопроводной воды у потребителя, отрезанного такой станцией от муниципальных сетей. Ну, нормы у них такие
В России есть схожее требование (разрыв струи) при подключении технических водопроводов к питьевым. Для пожарки таких требований нет, хотя и не возбраняется разделить. При наличии пожрезервуаров разделение получается и так, но нет запрета на прямое подключение, есть требование обеспечения циркуляции.

Если система объединенная, то вопросов нет, как и в варианте с пож. резервуаром. Но в моем случае- имеется отдельная спринклерная сеть с ПК и водоснабжение от горводопровода, к-рый обеспечивает пожарный расход. Мы обычно делаем разбор из пожарного ввода(унитазом например) и ставим подводомер. Немцы же ставят данную хрень. Вопрос- какой в этом смысл? И второй вопрос- можно ли ее(хрень эту) ставить в России?

Почему забили? Вовсе нет! Хозпитье подключается как у нас и положено, а пожар- до водомера, но с разрывом. Причем при пожаре, когда включаются насосы ( или идет проток без насосов), разрыва нет! Так и чем же это плохо?

По Вашей же ссылке из буклета:


Плохо, что нет разрыва при протоке, это обеспечивает гидравлическую связь между чистым и не чистым, то бишь создаёт санитарную опасность. У нас такое запрещено. Техническая система - значит разрыв с питьевой и никаких "напрямую при протоке".

Так ведь у нас разрыва нет вовсе, кроме как в случае забора из резервуара, а унитазный разбор не обеспечивает необходимой сменности воды.
Кстати, беру назад свои слова насчет плагиата у Грулера и приношу извинения! Хотя..., суть способа определения к-та фильтрации та же. И зачем выдумывать что-то, если уже все давно придумано...?

У нас есть требование обеспечения циркуляции, то бишь на систему распространяется требование питьевого качества, когда нет разрыва. Унитазный всё обеспечивает, он подключён к стояку с циркуляцией коротким отрезком трубы малого диаметра.
Техническую воду у нас к унитазам разрешено подавать только на предприятиях по особому согласованию и только при жестком дефиците питьевой воды.

Принято

Суть совершенно другая. По Груллеру определяются мм/мин, то есть величина поглощаемого в единицу времени слоя воды, которая пересчитывается в литры на квадрат в сутки. При этом уровень переменный. Я же пишу о поддержании во время замера неизменного уровня и замере литров в минуту. Согласитесь, есть разница. На мой взгляд, принципиальная, ибо статический подпор влияет на скорость фильтрации. Но есть еще несколько различных способов замера, как натурных, так и камеральных. Например, методика из пособия к СНиП 3.02.01-83, или методика ГОСТ 25584-90.
Я же пишу именно про ту методику, которую считаю оптимальной при частном строительстве автономной канализации.
Про выдумывать:
Постарайтесь осознать смысл технических публикаций. К примеру, зачем нужно писать новые книги или статьи, если нечто уже было когда-то где-то описано? Надо это объяснять?
Кстати, тот же Грулер на русском языке был издан в 80 году прошлого века, сыскать книгу частному застройщику весьма проблематично. Да и нужную информацию выудить оттуда тоже не просто, книга в основном не про септики с почвенной очисткой.
То, что я пишу про почвенную очистку в цикле статей в журнале Сантехника, вообще взято из различных областей знания, от агрономии и почвоведения, до микробиологии и инженерного дела. Там только список использованной литературы на полторы страницы. Вы что, полагаете такой труд пустым, никому не нужным делом только на том основании, что всё это уже когда-то было опубликовано?
Помните фейнмановские лекции по физике? Ведь не он всё это придумал, знания о физических законах существовали и до него. Но ценность труда - в авторской подаче материала, в авторской логике изложения, в единой картине устройства физического мира. Хотя да, всё это было уже опубликовано до него

Впрочем, таки тема не про это, а про немецкие разделители

не пойму почему это снижается? то одна электрозадвижка а то целая станция

Ну да, согласен, есть смысл написания статей, особенно если они основаны на личном опыте! Кстати, у Грулера ключевым является многократное измерение на сточной воде, что учитывает и насыщение грунта, и реальные условия, т.к. осветленный сток и чистая вода фильтруются по-разному!.
А наше требование циркуляции применимо лишь для объединенных систем. В случае с раздельными схемами пожаротушения циркуляции нет и вот как раз для них-то немцы и применяют данный девайс.
И последнее что подумалось... У нас так борятся с микробом, а между тем он проникает в питьевую воду через каждый унитазный кран- там ведь ИМХО нет разрыва...


Станция- это потому, что там и насосы включены. По сути- это лишь введение механического клапана, создающего разрыв при отсутствии протока. А о "надежности" наших 30ч906бр можно слагать легенды...))

Вы таки не понимаете
Есть два типа публикаций. Чисто авторские статьи исследователей. Провели исследование, получили результаты - опубликовали. Таких публикаций сотни тысяч, найти в них нужную информацию (да и сами эти публикации) "рядовому пользователю" практически невозможно, это под силу только профессионалу. И тут возникает другой тип публикаций, это методички, обобщающие компиляции, учебники и всяческие руководства. Или некие фундаментальные труды, вроде труда упоминаемого выше Фейнмана. Он ничего не исследовал, он обобщил и систематизировал, придал знаниям единую, законченную форму и логику.
Кстати, тот же Грулер в предисловии к своей книге так и пишет - в книге обобщён многолетний опыт проектирования, строительства и эксплуатации. Обобщён чужой опыт, а не приведены данные личного опыта. Это не плагиат, это важный и нужный людям труд.
Так в чём суть Ваших претензий ко мне, делающему в своих публикациях тоже самое?
Не для них, а для разделения систем с циркуляцией (питьевых) и без циркуляции (технических). У нас это тоже применяется, но несколько иначе и более правильно на мой взгляд.

Не проникает, там стоит клапан и до клапана приличное давление в сети. Клапан же расположен выше уровня в бачке, что есть разрыв.

Вы лучше слагайте легенды про наш уровень санитарии, который много выше европейского, не смотря на 30ч906бр

Это в отечественных.
В буржуйских и отечественных, косящих под буржуйские, снизу клапан.

1.ОК про написание статей правда Ваша, обобщать опыт нужно, главное- чтоб в правильном направлении обобщение шло...))
2. И чего же у нас более строгого придумано??? Унитазный разбор?...
3. А про унитазы...)) так клапан разрывает когда унитаз молчит! А как нажмешь кнопочку- так тебе и никакого разрыва. Да и всем известно как эти клапана текут...! И бахтерия проползет по любому!!!))) не зря в пищеблоках под сифонами воронки ставят с разрывом. Вот тут наш СНИП на высоте!
4. А наш уровень санитарии все-таки падает. Новые системы обеззараживания воды (озонирование и пр.) не предусматривают остаточное содержание агента, (как в системах с хлорированием хлором или гипохлоритом) расчитаны на идеальные разводящие и внутренние сети, что не всегда присутствует...((
Плюс невнятные и сплошь и рядом противоречащие друг другу нормативы!!!

Я про отечественные и говорю. Буржуйские же как раз под техническую воду, там уже фиолетово где клапан. Невежественные же люди тащат инжустройства, не предназначенные для наших условий, и радуются "еврокачеству"

Так и шо??? Наши штоль унитазии обратно ставить???

1. Вот спасибо то, милостивец, разрешил таки
2. Система саннадзора в СССР была одной из самых лучших в мире, если не лучшей. Двадцать лет ломаем, никак не доломаем.
3. Не ерундите, всё отлично работает. Воронки же пищеблоков отделяют мойки и продукты в них от канализации, а не водопровод.
4. Вы сами то поняли, что написали? Озон не применяется отдельно, он дополняет хлор, позволяет снизить его дозу. Остаточное содержание хлора никто не отменял


Ставить клапан сверху. Достаточно моделей бачков с таким расположением.

...

Реализация проекта позволяет высвободить значительные территории санитарно-защитных зон склада хлора станции водоподготовки под жилую застройку и размещение объектов социальной инфраструктуры города.
Уж больно дорогая там земля чтоб ее на СЗЗ использовать...

Я особо не вникал в это творение любимого института, но не думаю, что они вообще хлор выкинули, должны были гипохлорит оставить по идее. А жидкий хлор турнули не для освобождения места, а по соображениям безопасности, в основном.

Вы у них разузнайте при случае! Честно говоря, я и сам удивился... Возможно, гипохлорит и остался. Хорошо бы!))

Сто лет там не был, уже и мало кто остался из тех, с кем работал. А с Пупыревым мы как-то не дружим, он уже после меня пришел в институт. Знакомы, но шапочно.
Однако таки гипохлорит есть
http://www.mvkniipr.ru/project_2000-2012.pdf

Ну да, оттуда и я взял.

Так написано же - для дезодорирования воды, а не для обеззараживания

Просто про обеззараживание там не написано, да и слух прошел, вот я и распустил его дальше...)) хорошо, что ошибся!

Правильно делают что не хлорируют. Какой смысл еси проектировщики подключают пожарные машины на внутрянку. Народ у нас крепкий на желудок.

Смешно!!!

Да уж...