Если в здании 3 ввода водопровода, то в соответствии со СНиП 2.04.01-85* каждый должен быть рассчитан на 50%, если ввода 2 - то каждый на 100%. При этом данный пункт входит в перечень обязательных в соответствии с перечнем от 21 июня 2010 г. N 1047-р.

В СП написано только про 2 ввода, фраза про 50% для трех и более вводов отсутствует. Причем в Новом перечне от 2013г. (в проекте) данный пункт вообще не обязателен. Обязательно только обеспечение скорости.

Вопроса в связи с этим у меня два:

1. Актуализированный перечень от 2013 г. (в котором уже СП.) утвержден? Или пока формально СП просто бумага с текстом?

2. Если СП утвержден, ну или когда СП будет утвержден, при наличии 3х и более вводов необязательно требование об обеспечении 50%,а главное обеспечение непревышения скорости? Так или я что-то упустил?


P.S. Если этот вопрос уже обсуждался, то тему можно отправить в мусорку (каюсь в поиске не раскал)

С уважением, Накамура

По первому вопросу.

http://niiot.ru/doc/bank01/doc209/doc_01.htm
ПРИКАЗ
от 18 мая 2011 года № 2244

Все СП на добровольной основе, а указанные пункты на обязательной.

СП 30.13330.2010 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", кроме разделов 2, 7 - 9, 10 (пунктов 10.4 - 10.10, 10.12 - 10.20), 12 (пунктов 12.1 - 12.20, 12.24 - 12.27), 13 (пунктов 13.2 - 13.10, 13.12 - 13.19), 14.

Выходит этот пункт не обязательный.

СП 30.13330.2010 - такого документа нет.

А вы что хотите? Сделать 3 ввода с расходом менее 50% каждый? Даже если пункт не обязателен, отключение одного из вводов следует учитывать, иначе какой смысл делать столько вводов?


Михаил, вы все перепутали. Посмотрите название вашего приказа и примечание.

Дмитрий, я хочу разобраться, чтобы понимать какие требования обязательны, а какие просто носят рекомендательный характер.




Не все же с нуля проектируется, есть и реконструкции. А там приходится иметь дело с тем что есть. Вопрос важный, на мой взгляд.

Учитывать-то нужно, но вот только как? С учетом СП я например вижу это так: если из трех вводом один выходит из строя, то 2 других должны обеспечить 100% расхода.

И опять же как обеспечить? С учетом непревышения 3 м/с? Или так как ситуация аварийная, то возможно и больше?

На данный момент раздел 7 обязателен. СП носит рекомендательный характер.

Hiro, предлагаю вместе разбираться с вашим вопросом, давайте начнем сначала - выкладывайте исходные данные.

Совершенно верно видите. Я так понимаю у вас 3 ввода с разным расходом. Вам нужно проверить их на обеспечение 100% расхода при выключении наибольшего из них, при этом по СНиПу (обязательный раздел) каждый должен быть рассчитан на 50% расхода.
Про 3 м/с требования есть и в СНиПе и в СП, так что не более того. Отключение одного ввода - не обязательно аварийная ситуация, возможен плановый ремонт и т.д., превышать 3 м/с нельзя.

Исходных нет, я рассматриваю гипотетическую ситуацию.

Попробуйте задать исходники гипотетически, в голове же есть пример какой.
При реконструкции я вижу 2 ситуации:
1. Есть здание с сущ. тремя вводами. Вырос расход. Требуется замена всех трех вводов.
2. Есть здание с сущ. двумя вводами. Вырос расход. Возможности увеличить расход по ним нет, тянем 3 ввод. Расход по нему должен быть не больше, чем по каждому из 2 сущ.

3. Есть здание, в нем три ввода. Например 2 из них по 125 мм, третий 200 мм. В результате реконструкции изменился расход (АПТ например разрослось). Расход 140 л/с (120 или 150, смотря как там по скоростям, выбирайте).

Запрашивать ТУ на подключение с новым расходом и заменой 2 вводов 125 мм на 200 мм.

Ради этого мы придумывали гипотетическую ситуацию?

Вы уж извините, но это и так понятно. Я ожидал каких-то рассуждений на тему 50% или не 50% процентов на каждый ввод, скорость и тд.

Рассуждения были, но остались за кадром.
Ну если уж нужно:
140 л/с
мах. скорость 3 м/с
расход по вводам:
133х5 - 35 л/с
159х5 - 52 л/с
219х6 - 100 л/с.
учитываем отключение 1 бОльшего ввода:
2 по 133х5 + 219х6 - мах. 70 л/с
2 по 159х5 + 219х6 - мах. 104 л/с
3 по 219х6 - мах 200 л/с; 140 л/с обеспечивают 2 ввода 219х6 при скорости 2,1 м/с.
Вывод см. пост #11

Еще рассуждения.
Оставить один ввод 133х5 даже технически невозможно, т.к. 100+35=135 < 140 л/с.
Менять один ввод 133х5 на 219х6, а второй на 159х5 я бы тоже не стал. Хотя получим 152 л/с, но:
1. Противоречим обязательному на данный момент пункту СНиП (50%).
2. По скорости мы принимаем крайние значения, при этом если разные источники и напоры, может передавить и скорость выйти за грань.
3. Один черт перекладывать оба ввода, разница в общей стоимости будет несущественной.

Так интереснее.

А теперь мне не интересно. Ваше мнение нужно.

Мнение?

В формате "СП - имеют рекомендательный характер" - все описанное вами поддерживаю.

Хотя есть один момент связанный с "учитываем отключение 1 бОльшего ввода".

покажу на примере: Вот был один ввод диаметром 50 (или 40), обеспечивал все что нужно. Потом поменялись условия и расходы - добавилось 2 трубы по 100. Сами по себе они обеспечивают все что от них требуется (правило 100% при двух вводах). Но получается, что все три трубы работают в одну сеть. И тут уже вступает правило 50%. И выходит что эту самую трубу диаметром 50 нужно перекладывать.

зачем перекладывать? демонтировать.

зачем перекладывать? демонтировать.

Вот вот. Оставить как есть нельзя, либо перекладака,либо демонтаж, чтобы с точки зрения норм было все хорошо. а это ведь лишняя по сути работа и деньги...

Поверка дополнительного расходомера - тоже дополнительные деньги.
А отглушить трубу в колодце и на вводе внутри здания - деньги не великие, полностью демонтировать (откапывать) не обязательно.
Я считаю это хорошо не только с точки зрения норм, но и эксплуатации. Баба с возу...