Вопрос как всегда глупый, но хочется знать мнение специалистов.

п. 5.4.1 Сети водопроводов холодной воды следует принимать:
тупиковыми, если допускается перерыв в подаче воды и при числе пожарных кранов менее 12.
объект ФОК, пожарных кранов ровно 12, пожаротушение в 1 струю.
Судя по СП нужно предусмотреть кольцевую сеть водопровода??? Кольцевать по магистрали??? или же по чердаку объеденить пожарные стояки???

Посадите на маленькое кольцо два ближайших крана, остальные можно не кольцевать.

В моем случае конечно будет удобнее объеденить противопожарные стояки по верху, только будет ли считаться эта сеть кольцевой?

Будет, если краны сидят на разных стояках, которые подключены к КОЛЬЦЕВОЙ магистрали в подвале. Зачем все? По верху, так поверху, но тоже всего два достаточно объеденить. Зачем Вы деньги заказчика будете тратить, делая то, что не нужно?

В СНиПе по внутрянке 12 кранов - это тупиковая.
В СП 12 кранов - это уже кольцевая.
ФОК конечно же находится где-то в глубинке в поселке? Тип наружных сетей - кольцо или тупик?

Ту еще не пришли, но фок в городе

Вопрос сюда же, при числе пожарных кранов 12 я предусмотрел 2 ввода водопровода, если сеть наружная тупиковая, я могу тянуть от нее 2 ввода???

А смысл?

Вот накидал пару вариантов кольцевания, скажите пожалуйста какой из двух вариантов правильнее.

В первом варианте, магистраль у вас не закольцована. Я бы выбрала второй.

второй, с кольцом по подвелу

А ГИП одобрил первый вариант((((

=

У вас нет арматуры для отключения части трубопровода на ремонт. Зачем тогда кольцевать?
При первом варианте- не получится, что арматура на чердаке?

Так снип требует два ввода и кольцо...

Зачем СНиП требует?
Мой вариант: Для возможности отключения участка на ремонт, не более половины кольца. И надо добавить арматуру
Если нет арматуры для отключения, возвращаемся к вопросу: Зачем две трубы? Одна дешевле, и лучше по гидравлике

З.Ы. И плюс нарушение: СНиП требует кольцо от кольцевой сети, а топикстартер тянет от тупика

наружку пока не тянул, ТУ нет. Тупик - это как вариант, хотел рассмотреть наихудший вариант.

Большое спасибо всем, кто отозвался.

Ну это да. Кольцо надо делить перерезающими задвижками на несколько участков, иначе нафиг оно. Но Снип чего то и насчет этого бурчит, так что пусть ставит. Ну вот два ввода. И один водомер, если вводы рядом. Уже как бы не кольцо полноценное. И как быть, чтобы полноценное кольцо получилось? От водомера опять в разные стороны разветвляться?

Я о том и писал, просто моя ироничная улыбка в тексте не отразилась смайликом и вы восприняли мое: "Зачем тогда кольцевать?" за вопрос.

Написано водомерный узел. Что в него включает автор?

Водомерный узел
правда еще не доработал

Ну формально надо требование СНиП выполнить о том, что 12 и более пожарных кранов должны сидеть на кольце. Точнее не более 11 ПК можно сажать на тупик.
Вот у него их 12. 1 ПК садим на "якобы" кольцо, а остальные 11 могут и на тупиках сидеть.
Как то так:

А если для пожара все же нужно полноценное кольцо, то вот так как то:

Еще раз огромное спасибо за отзывчивость)

.del
не увидел перемычки

где ее поставить???

Ну начинается... Не коленке же рисовал, чтобы принцип понятен был....

смысл первой схемы вообще неясен. Вторая: что значит "для пожара"? а первая для чего? ) В ней же нет кольцевания.

И вообще - с чего решили, что достаточно закольцевать один кран? Я так понимаю, что требование вызвано степенью пожарной опасности здания. Если туда ставятся 12 и более кранов, то уже требуется другая категория водоснабжения для ПК. Потому и обеспечивается бесперебойность с помощью кольцевания. Кольцевание одного крана обеспечивает бесперебойность подачи воды только на этот конкретный кран, а это бессмысленно.

Я не прав?

А на второй схеме зачем задвижка еще одна. Да еще "Закр". Если она "закр", то какое тогда кольцо? Туда может обратный клапан надо?

Лажа.

Лажа.
Ни в одном из двух вариантов нет кольца. К тому же своей обвязкой водомерных узлов вы убиваете смысл второго ввода. А второй вариант с двумя электрозадвижками - абсурд в квадрате.

Вы имеете ввиду схему моего водомерного узла???

Не вашего, а @@@. Ваш я не смотрел.

Принципиально все ОК, только добавить по задвижке на выходе из ВУ.
Диаметры и расстояния не проверял.

Расстояния пока не соответствуют, дорабатываю. Нужно ли ставить обратные клапаны на выходе из ВУ???

Задвижки на выходе есть в основном проекте ,вроде

а зачем. Есть же готовые водомерные узлы для стальных труб на два ввода, например, из альбома ПП 19-20 моспроекта

а обратные клапана не нужны на выходе из ВУ?

А законо взять не заплатив? или можно прочертить разок и бесконечно копипастить

нужен один, на той ветке, что без электрозадвижки

Так один ведь вход

что то не понял я наверно вас))) но ввода в здание 2

Я сейчас почитаю минутку может болтнул не то, но у вас ведь один вход со счетчиком, а второй только на пожар

я конечно еще мало во всем этом разбираюсь, систему у меня объедененная, я так понимаю в таком случае оба ввода и на пожаротушение и на хоз.питьевые нужды, конечно я понимаю что в второй нужен на пожаротушение, т.к. норма на второй ввод зависит от количества пожарных кранов.

Я конечно могу быть не прав, прошу строго не судить, просто объяснить.
Приму любую критику кроме личных оскорблений))))

СНИП 2.04.01 имел пункт

В нормальном режиме у вас закрыта обводная линия и клапан на ней не несет никакой функции.

Схему с двумя отдельными вводами я представляю, а вот в моем случае они соединены перемычками в водомерном узле, будет правильно (как указывалось выше установить один клапан на линии с эл. задвижкой???)

Нет, не прав. СНиП требует кольцевать тупики, имеющие 12 кранов и более. Закольцевав всего один ближайший ПК, таких тупиков больше в здании не будет. Напомню, в данном примере всего 12 ПК. Кольцевать все до единого ПК, при наличии их 12 или более, СНиП не требует.
Также обязательность двух вводов как раз обусловлена этим требованием кольцевать ПК, потому что с одним вводом кольца не получить никак. Что это будет за кольцо, где один ввод и одна обводная водомера для пожара. Это уже будет большой кусок НЕКОЛЬЦА. На втором чертеже вторая обводная с закрытой задвижкой как раз и обеспечивает полное кольцо при пожаре. Хоз-питье тут не при чем.

где вы вычитали в снипе фразу "кольцевать тупики"? Написано, что СЕТИ водопроводов холодной воды в здании должны быть кольцевыми "при КОЛИЧЕСТВЕ пожарных кранов более 12". Или вы считаете, что оттого, что один из ПК у вас закольцован - он исчезает бесследно и не считается? ))



на втором да, только это должна быть не "закрытая задвижка", а электрическая.

СНиП требует кольцевать систему, а не тупики.
Велосипед изобретать не стоит.
Водомерный узел посмотрите у iampix, продумайте варианты работы системы, отключений. Найдете слабое место - пишите, посмотрим.
Ваше же масло масляное даже на масло не похоже.

Да что вы говорите . Вы никогда не видели зданий этажей так в 9, где на каждом этаже у лестничной клетеке ПК стоит, и они соединены своим стояком. То есть 9 ПК на стояке. И таких стояков, допустим 10. Так вот - по подвалу кольцуют все эти стояки естественно. А по верху как раз не кольцуют. И получаем 10 тупиковых стояков с 9 ПК на каждом.
P.S. Задвижки же на обеих обводных с приводом показаны.
P.S. Если вы считаете вторую схему с двумя обводными бредом, применяйте первую схему с одной обводной, после нее и делайте кольцо. Но в этом случае полного кольца с участием двух вводов не будет.
Ведь если в здание вводы заходят с разных сторон, то там и два водомера и ДВЕ обводных ( обратные клапаны на водомерах в этом случае ставят ), и кольцо по подвалу получается само собой. Чего же вам тут то не нравится?

Это всё доводы из разряда - "всегда так делают". Это ни о чём.

Кстати, а зачем топикстартеру второй ввод?
Ведь СНиП пишет:
Два и более ввода следует предусматривать для:
зданий, в которых установлено свыше 12 пожарных кранов;
Другое дело, что кольцо потом требует при:
тупиковыми, если допускается перерыв а подаче воды и при числе пожарных кранов до 12;

Так что, один ввод, и маленькое кольцо на 1 ПК. Как в рисунке 1 с одной обводной, и без второго ввода.
Хотя опять же СНиП сам себе и противоречит, говоря что:
Кольцевые сети должны быть присоединены к наружной кольцевой сети не менее чем двумя вводами.
А тут ровно 12.

СП 30.13330.2012 п.5.42