В итоге в Лахте поставлены льдоаккумуляторы.

Киньте если возможно больше информации по тематике. Интересно как решили дисбаланс теплообмена наморозки / разморозки.
У меня было пару решений - но пока вменяемых поставщиков по ледоаккумуляторам не нашел.

Тут надо определиться какой дисбаланс вы имеете ввиду. Поясню с точки зрения охлаждения воды накопленным льдом эфективность таяния поддерживается барботажем и большей площадью теплообмена (в процессе намораживания площадь теплообмена увеличивается более чем в три раза). С точки зрения холодильного оборудования, это обеспечивается максимально быстрым выводом оборудования на повышенные температуры кипения. Наши системы работают с переменной температурой кипения (-5...-15 С). Средняя -10 С используется для подбора оборудования. Испарители которые мы используем выдают 100 кВт без льда и 50 со льдом. И большое влияние на общую картину оказывает то как организована циркуляция воды.
Если действительно есть конкретный интерес давайте спишеся через личку и пообщаемся в живую. Работем мы в основном с молочкой и на сегодня конструкция аккумуляторов производися уже пятой генерации.

1) Там как раз в другом - не в процессе намораживания, а в процессе отдачи холода вопрос - отдача холода льдом в 3 раза ниже чем воды.
как варианты решения - создавать - решения с частичной компенсацией - либо решения с "намораживанием" раз в 2 дня - и обьем акумуляторов на 2 дня.
2) Есть конкретный интерес попробовать интегрировать данную технологию в бытовой сегмент, так как варианты с PCM достаточно дорогие + выбора практически нет. Китайцы отвечают через попу + этот их менталитет - херну цену , а вы торгуйтесь.
3) Для того что бы не тратить сильно ваше время - есть ли у вас протоколы испытаний - или какая то статистика использования с коментариями. Есть ли у вас данные для нескольких режимов намораживания . Например хотя бы в таком виде:
При Т кипения -15 - Акум 100 (100кВт*ч емкости) при использовании "охладителя 50" - морозится 2ч
При Т кипения -10 - Акум 100 (100кВт*ч емкости) при использовании "охладителя 50" - морозится 3ч
При Т кипения -5 - Акум 100 (100кВт*ч емкости) при использовании "охладителя 50" - морозится 6ч (либо если есть "холостые" контура и они в этом режиме подключаются - то тоже остается 2 часа)

Глупый вопрос, а почему вы не обратитесь к производителям Аккуиуляторов холода ?
Ранее имел опыт с 2 производителями, и проблем не было от слова совсем-даёшь карту нагрузок по часам и время действия ночного тарифа и они сами все считают.
Это были Dunham-Bush и Cristopia. Но я думаю любому производителю не составит труда сделать подобное.

Не знаю как у ВАС в регионе - у нас - они:
1 - считают только по "заложенным" схемам - и шаг в лево, в право - расстрел на месте
2 - бюджет

За наводку на второй бренд спасибо. (зы Кристофию считал)

Ну и так - задумайтесь - большинство больших систем с аккумулированием холодо построены как раз на намораживании льда.
Ситуацию с ПЦМ поверьте на слово отмониторил от и до.

Жир жир жир - еще раз спасибо - и кстати вдруг вы не заметили Dunham-Bush и Cristopia это разные технологии.

Вариант с естественным намораживанием не рассматривается ?

Вы про построить пещеры под обьектом - и намораживать зимой лед?
Если да - то вообще не вариант.

Там же где и искусственное намораживание льда, принципиально ничего не меняется, разве что затрат меньше на оборудование и электроэнергию. Зачем зимой намораживать лед в холодильнике, по моему это нерационально.

Вот вроде не глупый человек, а верите в сказки
1 организовать даже "суточное" хранение холода - это вопрос - а вы про сезонное.
Вот парочку "наводящих вопросов"
1) Сравните "надобность" холода для оффисного центра - примерно на сезон - можете прикинуть на 1м2 на сезон.
2) Теперь прикиньте схему как это будете делать. Например теплообменник с вентиляторами + насосик + гликолевый контур.
Рекомендуемая "намораживающая разница" минимально 3-5С - пускай 4С. Минимальная ситуация по наружному теплообменнику тоже принимать еще хотя бы 5С (это уже космолетный теплообменник)
Итого у вас количество часов/дней региона должно минимально перекрывать вашу "надобность" + запас на потери - и все это перекрываться оборудованием для "забора" обьема этого холода. С Т наружной -9С и ниже в достаточном обьеме.

Например для моего региона :
Кол во "среднегодовых" часов ниже -9 у меня всего 550ч. Приблизительно 25% надо откинуть на среднегодичную неравномерность - итого 412ч дале по потерям :
Dunham-Bush позиционируют 1% потерь в сутки. Ты вфигачил суперизоляцию + суперзакопался - короче 1% будешь терять за 10 дней. тебе по хорошему надо продержатся примерно 9 мес - тоесть 27%. - осталось 300ч. не влазя в остальные моменты давайте расмотрим что получилось.
Надобность : - надеюсь не для кого ни секрет - что скажем так для офисов солидной частью теплопритоков являются люди + компьютеры. И соотвественно "среднесезонная" как правило составляет в раене 75% от максимальной (+- зависит от конкретного обьекта). 4 мес *30 / 7 *6 (вычитаем воскресенья) * 10 (рабочие часы) = 1028 ч *0,75 = 770ч.

Что означают эти страшные цифры 300 и 770 - это значит, что при "подсчитанных" одинаковых мощностях мне "теплообменник с вентилятором" надо больше в 2,5 раза , насосные группы в 2,5 раза.
(и это мы еще не начали привязываться к тому что "теплообменник" для обычного варианта подбирается с разницей 10С, а с учетом возможности применить адиабату на пики - то и все 15)
Тоесть если перестать все считать в "сторону" пасивного варианта - то реальная разница для моего региона вообще составит раза в 4-5 .... и боюсь тут "теплообменники" + насосы обойдутся в стоимость традиционной схемы + потребят не на много меньше. Плюс извините - на ночной тариф их не перебросишь, так как придется тогда еще 30% "рабочего" времени выкинуть.

Вообщем - говорю сразу - регионов в которых это можно НОРМАЛЬНО применить - единицы.
Для москвы ниже -9 (бредовая разница) - 1003 часа
-14 (более не менее реальная) - 482 часа. (оборудование будет схоже по габаритам с традиционной системой если данное количество часов со всеми минусами сойдется с требуемым)

Короче - не реализуемо. И так МАЛЕНЬКИЙ нюанс - всего то примерно на 10м3 для хранения льда на каждый 1м2 площади
Тоесть вы строите 100т м2 офисов с высотой 3м, и примерно еще 3 обьема этих офисов закапываете
И совсем другое в обычной схеме - где на 1м2 идет примерно 0,002 - 0,004м3 обьема хранилищ - что по итогу дает всего 300м3 - ну пусть 600м3 с организационными пространствами.

Расчеты +- и могут отличаться при разных принятых числах. Данные примерно для 77кВт*ч за сезон для 1м2 + 25% запаса на потери. Данные по обьемному хранению взял у Dunham-Bush.



Короче - не просто так все происходит - и у нас нет 1000 обьектов с пасивным холодом сезонного хранения.

Нереализуемо, пока кто нибудь не реализовал.
Сама по себе идея довольно древняя, еще до появления холодильной техники существовала.

Спасибо, да я в курсе что они разные, но поскольку до реальных реализованных проектов руки не доходили, особенно внимательно плюсы и минусы не изучал.

Как правило вопрос об аккумуляторах холода возникал постфактум, когда проект уже выполнен без них, и пока я всегда отговаривал заказчиков, потому как места они занимают мягко скажем поболее, чем даже ХЦ.

Хотя с точки зрения стоимости самого оборудования, без учёта доп. помещений выходило даже дешевле или по крайней мере незначительно дороже.

Из интересных применений холодоаккумуляторов - концепция на штаб квартире Компании Май (Майский чай).
Поскольку офис они купили/арендовали с жестокими лимитами по электроэнергии, то ночью чиллер намораживал лёд, а в рабочее время выключался.
Видел это решение на стадии проект, надеюсь в жизни все было так же хорошо, как и на бумаге.

У меня аналогично - проектные решение было, реализации нет .... нашлись лишние 2МВт - и поставили банальные моноблоки.
Я понимаю инвестиции 7 и 2 милиона чуток разняться, но все же. Окупаемость у проекта была вменяемая, за счет разницы тарифов и т.п. Эксплуатационная разница была в ВОСЕМЬ раз .....
Условно после срока окупаемости ничего себе так бизнес, особенно с учетом постоянного роста энергоносителей. Схема выдерживала выход из строя 50% ХМ, с выходом из строя 75% могла поддерживать до 70% нагрузки ... Эххх не дали реализовать лялечку.
Ничего - сейчас разузнаю - и все равно сделаю систему с аккумуляцией

Касаемо разницы в инвестициях в 3,5 раза, на крупных проектах если честно я подобного не замечал.
Наоборот небольшие системы на базе моноблочного чиллера с интегрированным льдоаккумулятором выходил дешевле/так же по сравнению с аналогичным чиллером большей мощности рассчитанным на пиковую нагрузку, правда тяжелее, ощутимо тяжелее.
Однако на мелких проектах редко кто задумывается о таких технологиях, в основном речь идет про крупные объекты 5-10-20 МВт холодопроизводительности и там габаритные размеры льдоаккумуляторов вкупе с перепроектированием и прочими ништяками являлись ограничивающим фактором.

Касаемо эксплуатационной разницы в 8 раз.. ну как бы я слегка скептически отношусь к подобным заявлениям.
Фактически я сравнивал эксплуатационные затраты на проекте около 20 МВт на базе водоохлаждаемых центробежных чиллеров с и без льдоаккумулятора с учетом применения ночного тарифа.
Разница выходила менее чем в 1,5 раза, потому как конденсация в испарительных системах у чиллеров ночью падает незначительно (т.к. она впрямую зависит от температуры мокрого термометра, которая ночью относительно для меняется незначительно, примерно градуса на 3), а кипение падает более чем на 10 градусов, что приводит к общему снижению энергоэффективности холодильного центра.
Помимо этого появляются дополнительные группы насосов работающие круглосуточно и дополнительные сопротивления.

Так что технология хорошая, интересная, особенно с учетом дефицита подводимой электроэнергии, но wow - эффекта я там не заметил.

Схема построенна на "высокотемпературных ПЦМ", общая схема на 15-10. Как по итогу я только выигрываю 8-10 градусов ночного режима(зы - мы по интальпийной точке при сбросе тепла не привязаны - только по температурной). Схема на центробежках по схеме 3+1. (видели графики центробежников? среднесезонка примерно 70% + мощность резервного = 0,525 загрузка центробежника). Ночной у нас 0,25 для предприятий ....
Еще есть сомнения про 8х? (Зы реализация просчитывалась не на Кристофии - у них нет высокотемпературных схем)
Ну и так - центробежники высокоэффективные ты в минуса не загонишь.

"Схема на центробежках по схеме 3+1. (видели графики центробежников? среднесезонка примерно 70% + мощность резервного = 0,525 загрузка центробежника). Ночной у нас 0,25 для предприятий ...."

Я отталкиваюсь от расчетных точек из программы, то что в каталогах пишут про COP цетробег при нагрузке 50% в размере 11 - 13, так это скорее связано с температурой конденсации в 22 - 23°С, чем реальным ростом эффективности.
Фактически в диапазоне 50% - 100% COP центребежных чиллеров относительно ровное (при условии одинаковой температуры кипения и конденсации), ниже идет серьезная просадка.


Приношу свои извинения, а что такое "Выскотемпературные ПЦМ" ?

Умом я догадываюсь о чем речь, но боюсь себе представить ))

Точка фазового перехода +8. А не -3..-5 как у кристофии. (не помню точное значение)
Тебе производитель должен выдать "рабочий график" под заданные тобой условия. И ты еще учти - что например при базовых 45/40 на конденсаторе, при уличной например 35. При той же 35 - но 50% нагрузки - у тебя все равно произойдет смещение примерно до 41,5/36,5 ....

Вообщем - на самом деле это долгий вопрос, в котором необходимо учесть массу факторов.
Либо конечно по простому - вписаться в одну из предлагаемых схем - и пусть считает поставщик.

Прошу прощения, а где можно ознакомиться с высокотемпературными аккумуляторами холода ?
Фазовый переход +8 выглядит оочень аппетитно.

http://www.puretemp.com/stories/puretemp-t...cal-data-sheets

На самом деле в 15-16 году я их много мониторил и искал это одни из.