Всем доброго времени суток.
Встала такая вот задача: есть здание, в котором нужно установить повысительные насосы на пожаротушение и хозпит, когда свободного напора в сети недостаточно. Нюанс в том, что нужно при этом решить ее при минимальных затратах и использовать два уже имеющиеся насосных агрегата КМ80-65-160. Применить придется наиболее простую компоновку узла, при которой один насос совмещает в себе функции и основного, и пожарного, а второй является резервным и включен параллельно. По расходу характеристика насоса удовлетворительная, а вот напор при работе на номинальной частоте вращения избыточный, причем очень (требуется +10-12 м, имеем +25-30, грубо говоря). По-хорошему, можно бы оборудовать моторы частотно-регулируемым электроприводом, настроенным на поддержание требуемого постоянного давления в системе, когда насос включен, однако это слишком дорого в данном случае. Тогда вопрос такой - можно ли поставить после насоса какой-нибудь механический клапан-регулятор давления "после себя", и пусть себе насос фигачит в номинальном режиме, а избыток давления гасится этим клапаном? На системах водоснабжения вроде не встречал подобного колхоза. Прокомментируйте, пожалуйста.

Можно посчитать, за сколько времени перерасход электроэнергии превысит расходы на оборудование для ЧРП(в случае установки мех. регулятора). С другой стороны, цена механическиого регулятора "после себя" от приличного производителя сопоставима с ценой оборудования для ЧРП небольшой мощности . Ну и ещё,можно прикинуть цену вопроса замены насосов на менее мощные.

eikei
А зачем подавлять напор? Ну и что, если он будет 30, а не 12 м?

Допустим, на вводах есть 30 м напора, насос добавит еще 30 - получим 60, а допустимо максимум 45. Для обеспечения нормированной по стандарту длины струи при пожаротушении на последнем этаже здпния надо, чтобы напор после насоса был 40 м в данном случае.

BTS
Вы правы насчет экономической нецелесообразности предложенного мной решения, но, думаю, воякам в админздании воинской части сойдет - задача была построить подешевле и чтобы работало. Цены прикидывал - механический клапан отечественного производства с требуемыми параметрами стоит около 50-60к, что меньше чем установка чрп, а насосы уже купили и говорят "ставь". Что еще здесь играет роль - клапан поставить проще всего, а сроки очень поджимают.

Об этом я не знал - вы об этом не говорили.

Да не может частотник на такие мощности быть дороже мех.клапана на такие расходы (диаметры). При одинаковых даже кап.затратах ставить мех регулятор на насос под 10кВт мощи это неправильно имхо.

Да и пуск резерва, или переключение, Вы не имеете права делать без частотника. По крайней мере в котельных это так.

В общем да, частотник будет. Спасибо за комментарии. Порылся еще и сам, нашел недорогие варианты.

Запуск резерва/переключение без частотника при работе на систему с гидропневмобаком у насосов вроде ничем не грозит (поправьте, если не прав); речь о гидроударе при этом шла, я так понял?

Да не за что. По крайней мере мне. Требование о частотнике при пуске резерва появилось в актуализированном СП Котельные который не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу. А там не всегда гидробаки помогают, уж больно объемы большие получаются.
Но тенденция необходимости их применения при мощностях двигла более 1-2кВт налицо.
Предпосылкой к этому является экономическая составляющая. Частотники, и шаманство по их ПН действительно стали доступны не только на мегамощных объектах, но и на коттеджах.
Тема гидроудара подробно и впервые представлена Жуковским еще сто лет назад. В принципе все условия его возникновения и борьбы с ним были им обозначены. Все ссылки есть в Вики по запросу Жуковский. Не думаю что стоит с этим замарачиваться. Думаю, что имеет смысл подтянуть смежника автоматчика, в т.ч. и с АВОКа.
Хотя согласен, мне самому как сантехнику не всегда комильфо смежников напругать. Но что поделаешь - прогресс (как и вода) всегда прет на стыках двух (материалов) наук.

Но гидробак необходим даже при частотнике. Но сравнительно небольшой. Частотник всё равно меньше чем 30% от номинала оборотов выдать не в состоянии. Ну не включатся же насосу из-за стакана воды.

Гидро/пневмо бак разумеется я хотел сказать. Не готов сказать сейчас обсуждать какого объема он должен быть в совокупности с частотником под насос данного расхода. Даже сто литровый предотвратит пуск насоса (пусть даже через частотник) при наборе стакана воды дневальным. Он нужен только для предотвращения пусков в часы наименьшего водопотребления. А это не столь подробно рассмотрено в ВК, насколько я знаю, а знаю я с гулькин клюв поскольку вообще не ВКашеник. Так что это обсуждать и считать надо. Но на вскидку 200л мембранно расширительного бака - за глаза. А лучше 2х100л

Частотник является защитой от ГУ сам по себе, а мембранник сам по себе. А когда они в одной системе,да ещё не самой большой, про ГУ можно не вспоминать.

Я не автоматчик вообще ни разу ))) У местных автоматчиков пытался поспрошать относительно марок-моделей частотников, но реальных отзывов не нашел. Так глас одинокого в пустыне. Мол, а ты кто такой. В отличии, кстати, от ВКашников которые завсегда расскажут что и как в их цехе. Но есть такой админ на НьюСОКе Касс (Константин) который с удовольствием делится своими знаниями. И это не мешает ему зарабатывать достойные деньги и возить себя любимого на ПоршеКаен. Где то тут http://newcok.3dn.ru/forum/9-2586-3


И я о том же. Про ГУ можно не вспоминать. Но мембранник поставить для защиты от пуска двигателя из-за стакана воды и тем самым экономя энергию (пусковые то не маленькие) и самое главное мото-ресурс двигла.

Ну насчет небольшого гидропневмобака - он в любом случае нужен при существенном объеме воды в трубах, т.к. является компенсатором теплового расширения жидкости. Плюс выполняет еще и то, о чем выше написано.

Немного уже оффтоп, но как обобщение вышеобсуждаемого, чтобы тему не создавать - посмотрите, пожалуйста, жизнеспособно ли сие выглядит: https://drive.google.com/file/d/0B7BTzy6bg4...dit?usp=sharing